Så det er derfor begrensningen på 30 min. video er satt?

[fasst]

Pga. Japanske avgifter?

 

Kom over denne. Google Translate oversatt så derfor kan ordlyden virke noe rar.

 

Alle SLR kamera Nikon D5100 , Nikon D3100 og Nikon D7000 har begrensninger på varigheten av video til 30 minutter, for ikke å falle under kategorien "kameraer". Dette er nødvendig for å unngå 5,6% avgiften på produsentene av videokameraer.

For eksempel Nikon D5100, vil automatisk stoppe opptaket når filmen lengde på 20 minutter eller sin størrelse når 4GB, avhengig av hva som kommer først. Oppriktig talt, de fleste fotografer er ikke fornøyd med begrensning av opptaket, og de ​​ønsket å skyte video så mye som de må, som ble implementert samfunnet Nikon Hackere utgiver av en hack som fjerner denne begrensningen av kameraene D5100,D3100 og D7000.

[Dufen]

Japanske avgifter er like sære som norske så det burde ikke være usant.

[tomsi42]

Det er EU sine tollregler som setter denne begrensingen i Europa. Som medlem av EØS, så gjelder dette sikkert også Norge.

[xRun]

Det er omtrent slik det er. Still-kameraer og videokameraer behandles bittelitt forskjellig i forhold til skatteregler. Jeg hørte noe lignende i forbindelse med Canon, men da var det EU-regelverket som ble nevnt. Videokamera skattes høyere, så de la inn en begrensning på 29m59s for å beholde fotoskatten og slippe videoskatten. For Canons vedkommende, ihvertfall på 5DmkIII, betyr det at den sømløst går videre til neste 4GB fil, helt til den har nådd tidsbegrensningen pr. opptak, men så er det stopp.

Ingenting hindrer folk å starte nytt opptak igjen og igjen, og i praksis er det ikke en stor hindring bortsett fra evt. der hvor man vil filme en hel skolekonsert eller annet som varer lengre enn 29m59s uten opphold.

[Trondster]

Dette er EU-regler, ja - ikke Japansk. http://www.dpreview.com/news/2007/10/3/cipaeustatement

 

Fra CIPA's pressemeddelelse:

Products that meet all the following criteria i.e. Resolution: 800×600 pixels (or higher) AND Duration of a single sequential video recording: 30 minutes or more AND Frame rate: 23 frames per

second (or higher) shall be deemed as Video Camera Recorders (Camcorders).

Therefore, products with specifications that do not meet any one of the above three criteria shall be deemed as “Digital Cameras.”

Endret 29. april 2013 av Trondster

[fasst]

Jeg antok at det måtte være en Japansk avgift i.o.m. det jeg sakset kom fra et Russisk nettsted og at begrensningen ser ut til å gjelde world wide, hvis da disse kameraene ikke finnes i ulike utgaver

?

Endret 29. april 2013 av fasst

[Trondster]

Begrensningene gjelder over hele verden, og derfor skriver alle over hele verden om den. Og - burde du ikke trodd at det var en russisk avgift, ettersom du leste det på et russisk site?

[xRun]

De finnes trolig i forskjellige utgaver, men det er også en viss harmonisering av produktklasser på tvers av landegrenser og verdensdeler.

Det skulle ikke forundre meg om noen evt. kan hacke et kameras firmware til å filme uten opphold så lenge lagringsplassen strekker til, men det er produsert og solgt/levert som digitalkamera, ikke videokamera.

Endret 29. april 2013 av xRun

[fasst]

. Og - burde du ikke trodd at det var en russisk avgift, ettersom du leste det på et russisk site?

Nei, hvorfor det? Begrensningen gjelder jo også i Europa ellers og derfor antok jeg at det var en innenlandsk Japansk avgift, med spørsmålstegn bak.

[Trondster]

Det skulle ikke forundre meg om noen evt. kan hacke et kameras firmware til å filme uten opphold så lenge lagringsplassen strekker til, men det er produsert og solgt/levert som digitalkamera, ikke videokamera.

Det er gjort i bøtter og spann - hacks til Panasonic GH2/GH3 og Magic Lantern til diverse Canon-hus (som til og med gir video på 50D, som ikke har video i seg selv) er nok de mest kjente..

 

Og fasst - bare fleiper!

[Nautica]

Ikke at det har noen betydning "bare nysgjerrig", men har et kompaktkamera samme begrensingene?

[fasst]

Og fasst - bare fleiper!

 

Er med på den, men måtte bare svare deg slik at lesere ikke skulle tro at jeg ikke er i stand til å resonnere lengre frem enn til min egen nesetipp.

Men et underliggende tanke bak OP var egentlig om denne avgiften slår inn på dyrere kamera som D3, D4 etc. Vet ikke om de har samme begrensning? Samt at slike avgifter har en tendens til å få en høyere prislapp før den når kunden. Dvs. produsenten ser på sine totale kostnader pr. enhet, og deretter legger på sitt eget påslag. Så kommer importør og butikk og gjør det samme. Og vips så har de 5.6% i avgift på førsteleddet blitt til noe helt annet når det når forbruker.

[Trondster]

Jo, de har samme begrensning, av samme grunn. En prosentvis avgift gir like stor prosentmessig økning uansett grunnpris.

 

Her er fra Planet5D's samtale med Canons Chuck Westfall om Canon 1Dx: http://blog.planet5d.com/2011/10/the-new-canon-eos-1d-x-whats-inside-the-nitty-gritty-details-you-wont-get-in-the-press-release/

With the 1D X we did get many advancements including the removal of the 12 minute recording time. I found it interesting that we did finally get real clarification from Canon that indeed the main reason for limiting recording time to under 30 minutes is a taxation issue in Europe. We also know that there’s still the 4gb file limit set by the file system used on the CF cards, but Canon has implemented a system that creates new files when the first one fills up – up to the 29.59 minute time limit to get under the taxation issue. We were also told that if this camera were shooting over 30 minutes of video, the price would need to increase about 30% to cover it! So I believe that the vast majority of people needing longer shooting times will be happy with this new compromise.

Endret 29. april 2013 av Trondster