Nybegynner - Hvilket kamera skal jeg velge?

[hinderaker]

Hei,

 

Nå nærmer sommeren seg og jeg lurer på å kjøpe et kamera å begynne så smått med litt fotografering.

 

Det verste jeg vet er å kjøpe ting som ikke er god nok. Liker ofte å kjøpe ting litt i overkant så jeg har noe å gå på om du forstår.

 

Hovedsaklig ønsker jeg å knipse bilder av mennesker, friluftsliv og hunden min. Håper også å kunne ta bilder av ting i bevegelse (gjelder forsåvidt hunden også), gjerne fra motorcross anlegget i nærheten og lignende.

 

Hvilken type kamera vil dere anbefale. Må ha et kamera som gjør en god jobb på AUTO med mulighet for meg å prøve meg frem å lære. Håper på krystallklare bilder selv ved zoom.

 

Eksempler på "mest for pengene" i den kategorien kamera dere velger å anbefale hadde jeg satt pris på.

 

Er villig til å betale litt ekstra for å få litt ekstra

[JrXX]

Vil nok anbefale deg å gå for en speilrefleks av semiproff-modellene. Canon sine semiproff: 30d, 40d, 50d etc etc, husker ikke hvordan det ligger an med 7d om det er semi-, eller helproff.. Nikon sine semiproff: d300, d700 etc.. Det er antall siffer i modellnummeret du skal se etter. Du vil både få flere utfordringer og lære mer av å bruke et semiproft kamera ettersom du har.. mer/lettere.. tilgang til avanserte funksjoner og litt bedre oppsett på knapper/hjul. Startet selv med et canon 30d for mange år siden, har ikke angret på det.

 

Vil anbefale deg på det varmeste å kjøpe semiproft, for så å bruke det på manuelle instillinger. Du vil nok knote litt i begynnelsen før du får taket på eksponering (blenderåpning, lukkertid, iso.. ), men når du først får taket på det er det en helt annen opplevelse enn å bruke auto. I tillegg blir bildene bedre hvis du selv har full kontroll på alle innstillinger fremfor at kameraet skal bestemme det meste. Greitnok at det er et bra kamera, men det er tross alt du som har et hode, og kan tenke;)

Endret 29. april 2013 av JrXX

[hinderaker]

Takker for raskt svar.

 

Har du en konkret anbefaling av kamerahus og aktuelle linser.

"Mest for pengene akkurat nå".

Endret 29. april 2013 av hinderaker

[hinderaker]

Vil et avansert kompaktkamera gjøre jobben?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=649263 f.eks

[Nautica]

Et kompaktkamera vil nok bli for treg til action, systemkamera og en lyssterkt objektiv er det du burde ha til denne type fotografering.

Foreksempel Canon 60D og en Canon 70-200 f/4 samt en normalzoom.

[Frobe]

Vil et avansert kompaktkamera gjøre jobben?

 

http://www.komplett....aspx?sku=649263 f.eks

 

Kikk heller på den nye modellen X20, den har mye raskere autofokus:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=773507

http://www.akam.no/artikler/fujifilm-x100s-og-x20/117416

http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x20_review/

 

Ulempene med X20 fremfor en speilrefleks er at ved lite lys så får man mer støy i høy-ISO bilder, og man kan får ikke mulighet til ekstrem tele siden 4x zoomobjektivet ikke kan byttes ut.

[Shirmah]

Hvis du vil ta bilder av ting i bevegelse, og har ambisjoner om å utvikle fotografi til en hobby, så ville jeg definitivt kjøpt meg et speilreflekskamera. Det som kan være veldig kjekt da er at du kjøper et kamera med to kommandhjul, slik at du har mer direkte kontroll over blender og lukker. Dette er noe du mest sannsynlig vil sette stor pris på etterhvert som du utvikler deg som fotograf.

 

Det er mange av de rimelige speilrefleksene som ikke har to kommandohjul. Hverken Nikon D3100/D3200/D5100/D5200 eller Canon 1100D/550D/600D/650D/700D har dette, så de ville jeg styrt unna. Hvis du hopper opp en klasse kommer du til Nikon D7000/D7100 og Canon 60D/7D. Begge Canon sine modeller begynner å dra på åra, og erstatninger for disse er ventet ganske snart. Men det er fortsatt gode kameraer. Nikon D7100 er helt nytt, og definitivt det kameraet av alle som er nevnt av meg så langt det som har best bildekvalitet og autofokus. Det er dog også det dyreste. D7000 er liknende, men eldre, og gir kanskje enda mer for pengene.

 

Det hadde vært veldig greit å vite litt mer om budsjett. Jeg er ganske enig med Nautica at en Canon 60D og en 70-200 f/4 hadde vært lurt. Canon har rimelige og gode telezoomer som 70-200 f/4, noe Nikon ikke har enda.

[tomsi42]

Vil et avansert kompaktkamera gjøre jobben?

 

http://www.komplett....aspx?sku=649263 f.eks

Et slikt kamera vil nok gjøre jobben for deg; men jeg ville nok ha gått for etterfølgeren X20, da den har en mye raskere autofokus; slik at du vil få bedre treff på hundebildene dine.

[Frobe]

Husk også at ved kjøp av speilrefleks er det ikke alltid selve kamerahuset som blir den største kostnaden.

Gode objektiver med god lysstyrke og rask fokusering koster fort mye penger.

Blir man bitt av fotobasillen så forsvinner det også penger på blits(er), stativ(er), vesker/sekker og til slutt et mindre ekstrakamera som er lettere å ta med seg enn den store speilrefleksen ;-)

 

 

(Jeg har kjøpt et stort Canon EOS-system som ligger fint i en koffert, for så å kjøpe et speilløst NX-system som jeg bruker sammen med et par kompaktkamera. Hvis jeg skal ta action-bilder så vil jeg nok ta frem EOS-systemet igjen).

Endret 29. april 2013 av Frobe

[hinderaker]

Hei,

 

Litt varierte svar her selv om jeg setter pris på alle svarene. Noen mener X20 er nok mens andre ville gått for speilrefleks. Jeg er åpen for alt men som siste mann her skriver "til slutt et mindre ekstrakamera som er lettere å ta med seg enn den store speilrefleksen ;-)". Det er jo et godt poeng.

 

Si jeg går "all in" å kjøper D7100.

Vil det objektivet som følger med i denne pakken være tilstrekkelig eller vil dere anbefale å kjøpe bare kamerahuset og et annet objektiv?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776304

[to88he]

Selv de billigste speilrefleksene gir deg bra bildekvalitet. Da bildesensorene stort sett er de samme i disse som i de dyrer modellene.

 

Mange nybegynnere blir skuffet over sitt første speilreflekskamera. Ting som går igjen er ofte blasse, kjedelige og uskarpe bilder. Mange tror da at det må ha et dyrere kamera, men det er helt feill. Det er der litt enkel bilderedigering kommer inn. Denne prosessen er like viktig som selve fotograferingen.

 

Å kjøpe noe brukt er det som gir absolutt mest for pengene. Du kan se på et brukt 50D eller D7000. Dette er solide kameraer i semiproff/entusiast segmentet.

Sjekk bruktmarkedet på foto.no. Det finnes også mange andre merker enn Canon og Nikon der ute, men det er disse to som har mest brukt utstyr å velge mellom.

Endret 29. april 2013 av to88he

[Nautica]

Si jeg går "all in" å kjøper D7100.

Vil det objektivet som følger med i denne pakken være tilstrekkelig eller vil dere anbefale å kjøpe bare kamerahuset og et annet objektiv?

 

Normalt er medfølgende objektiv "kitobjektiv" ofte et rimelig objektiv som gir helt greie, og fungerer sånn passe til action såfremt det er bra med lys ute.

[Frobe]

Når det gjelder "blasse, kjedelige og uskarpe bilder" så er dette gjort med vilje av kameraprodusentene, da lite optimalisering i kameraet gir større spillerom for etterbehandling på datamaskin. Hvis du vil ha ferdigbehandlede JPG-bilder så kan du gå inn i menyen og be kameraet justere opp farger, kontrast og skarphet på JPG-filer. Har du stort minnekort kan det lønne seg å lagre RAW+JPG, da får du en helt ubehandlet RAW-fil som du kan optimalisere i etterkant.

[larsen_1]

Hei,

 

Litt varierte svar her selv om jeg setter pris på alle svarene. Noen mener X20 er nok mens andre ville gått for speilrefleks. Jeg er åpen for alt men som siste mann her skriver "til slutt et mindre ekstrakamera som er lettere å ta med seg enn den store speilrefleksen ;-)". Det er jo et godt poeng.

 

Si jeg går "all in" å kjøper D7100.

Vil det objektivet som følger med i denne pakken være tilstrekkelig eller vil dere anbefale å kjøpe bare kamerahuset og et annet objektiv?

 

http://www.komplett....aspx?sku=776304

 

Om du går ALL IN som du sier er vel ikke økonomi en "issue" her. Jeg hadde et kompaktkamera i ca 4 år før jeg vurderte å gå over på speilrefleks. Nå som jeg har mer og mer fokus på lukkertid, blender osv. er et mer avansert kamera på min liste.

 

Kompaktkamera som selges nå er nok rimelig mere "avansert" og bedre bilde enn de som ble solgt for 4 år siden.

 

Jo mere du fordyper deg i kamera, jo høyere strekker du deg(mere kroner)

Endret 29. april 2013 av larsen_1

[Nautica]

Jo mere du fordyper deg i kamera, jo høyere strekker du deg(mere kroner)

 

Og et mer "riktig" kamera kjøper man seg

[larsen_1]

Og et mer "riktig" kamera kjøper man seg

 

Dyrere og bedre mener du vel? Riktig er feil ord. Kjøpe kamera etter behov er vel mere riktig.

 

Så får man heller "skape" seg et større behov etterhvert.

Endret 29. april 2013 av larsen_1

[hinderaker]

I utgangspunktet så er jo økonomi et tema. For meg handler det vel egentlig om å kjøpe et kamera som dekker mine behov men som i tillegg har noe å gå på både slik at jeg kan lære men også slipper å kjøpe nytt om få måneder. Value for money er også viktig om det finnes flere alternativ. Med dette får du mest for pengene etc...

[seriksen]

Det verste jeg vet er å kjøpe ting som ikke er god nok. Liker ofte å kjøpe ting litt i overkant så jeg har noe å gå på om du forstår.

Forstår den logikken, men det gjelder også å ikke overdrive for større og dyrere er ikke nødvendigvis bedre, hverken generelt eller for ditt bruk. Du skriver "begynne så smått med litt fotografering", men oppfatter likevel at du har litt kjennskap til temaet. Min erfaring er at når jeg skal bli kjent med et relativt nytt område så er det vanskelig å treffe perfekt med første kjøp, og noen ganger andre og tredje også - nesten uansett hva det gjelder.

 

D7100 er f.eks et flott kamera, men du kommer fort opp i 10K selv med bare en 18-105 standardzoom og det er ganske mye penger for å "begynne så smått". Jeg tror at et avansert kompaktkamera eller et av de rimelige systemkameraene er et bra sted å starte. Ikke uten grunn at det er populære klasser. Siden du nevner "actionbilder" som et interesseområde tror jeg nok speilrefleks er beste alternativet, hadde det ikke vært for det er et kompaktkamera eller enkelt speilløst vel så bra å begynne med, ikke minst fordi de er mindre og lettere å ha med.

 

Det jeg imidlertid ville gjort var å gå litt opp fra en 3x zoom (typisk 18-55mm) til 18-105 (Nikon) eller 18-135 (Canon) for da slipper du å måtte gå alt for nærme for å ta f. eks. motorcrossbilder. Jeg synes det er en fordel å starte med kamera + ett objektiv, bli kjent med det og så eventuelt kjøpe en ekstra telezoom hvis interesen utvikler seg i den retning. Innstegsmodellene til Canon og Nikon er henholdsvis og 1100d og d3200. Bra kameraer, men ikke så sterke på seriebilder så 700D og D5200 er litt bedre og litt dyrere. Forøvrig er begge helt nye modeller og det har vært en del gode tilbud på forrige generasjoner som fortsatt er veldig bra modeller (600d/650D og D5100).

Endret 29. april 2013 av seriksen

[hinderaker]

Landskap i form av friluftsliv

Familie og venner, tilstelninger

Aktiv hund i aktivitet / lek

Mulighet for å knipse bilder av bil / MC i fart

 

Viktigst av alt supre bilder hva gjelder kvalitet i form av klarhet, fargegjengivelse o.l.

 

Lurer fortsatt på om det finnes bedre objektiver enn det kit objektivet til D7100 innenfor rimelighetens grenser hva gjelder pris men som allikevel gir mer value for money. Dumt å betale 9990 for så å måtte kjøpe et nytt objektiv fordi det som følger med ikke er godt nok. Da kjøper jeg heller bare kamerahuset og det objektivet dere anbefaler.

 

 

[hinderaker]

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=768358

 

5200D til 7000 med det objektivet du nevner. Da er det ikke langt opp til 7100 når du først må åpne lommeboken på vidt gap. Men det er ingen vits mener du?