Forskjellen på Fuji X10/X20?

[tomsi42]

Har du den motorzoomen til NEX-6 også? (16-50 erre vel) Bråker det eksemplaret ditt noe særlig?

Har lånt med motorzoomen. Ikke noe bråk fra den. Men fy f. for en vignettering på 16mm! (RAW filer før Lens Correction er slått på)

 

(iom at det virker som at BjerkneZ har bestemt seg går det jo an å kuppe tråden litt... )

Det går nok greit; så skjønner BjerkneZ at NEX-6 er ikke et alternativ

[Shirmah]

Hmm, den som jeg testet lagde ganske mye bråk når den zoomet. Jeg hadde en mistanke om at den hadde fått seg en trøkk eller noe sånt, og da stemmer kanskje det...

 

Helt ærlig synes jeg Nex-6 føltes som det var designet av folk som designer TV'er og Smart-telefoner. Merkelige menyer, og hele kameraet virket lite gjennomtenkt som et fotografisk verktøy. Superskuff. Søkeren var egentlig ikke noe å rope hurra for heller. Søkeren i OM-D'en min er jo vesentlig bedre. Megapiksler er ikke alt når det gjelder søkere heller, tydeligvis...

[tomsi42]

Hmm, den som jeg testet lagde ganske mye bråk når den zoomet. Jeg hadde en mistanke om at den hadde fått seg en trøkk eller noe sånt, og da stemmer kanskje det...

Det høres slik ut.

 

Helt ærlig synes jeg Nex-6 føltes som det var designet av folk som designer TV'er og Smart-telefoner. Merkelige menyer, og hele kameraet virket lite gjennomtenkt som et fotografisk verktøy. Superskuff. Søkeren var egentlig ikke noe å rope hurra for heller. Søkeren i OM-D'en min er jo vesentlig bedre. Megapiksler er ikke alt når det gjelder søkere heller, tydeligvis...

Det er akkurat samme følelse jeg sitter med. Men jeg kunne godt tenkt meg at Olympus hadde brukt samme belegg på OM-D grepet som Sony har på NEX-6.

[Kristallo]

Kan du linke til tester som faktisk viser det?

Selvfølgelig.

Her er en sammenligning: http://thenewcamera.com/wp-content/uploads/2013/02/Sony-RX100-vs-Fujifilm-X20-.jpg

 

X20 taper betydelig med detaljer mellom ISO 200 og ISO 400 og ligger flere klasser under RX100 og følgelig enda lengre under X100s.

 

X20 vil fremdeles gi flotte bilder skalert til skjermoppløsning men det gjør de fleste kameraer i dag.

[tomsi42]

Selvfølgelig.

Her er en sammenligning: http://thenewcamera....jifilm-X20-.jpg

Flott - link til et bilde fra en site jeg aldri har hørt om før. Her er det for mange ukjente faktorer til at jeg ville brukt dette som fasit.

 

Jeg tror jeg venter til dpreview har fått lagt sine sammenligningsbilder før jeg konkluderer.

[Kristallo]

Flott - link til et bilde fra en site jeg aldri har hørt om før. Her er det for mange ukjente faktorer til at jeg ville brukt dette som fasit.

 

Jeg tror jeg venter til dpreview har fått lagt sine sammenligningsbilder før jeg konkluderer.

Konklusjonen er ganske klar allerede, en mye mindre chip med dårligere teknologi gir mye dårligere bilder. Siden du har problemer med google så skal du få flere linker: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-x20-analisis-muestras-x10-sony-rx100,1_9600

[tomsi42]

Konklusjonen er ganske klar allerede, en mye mindre chip med dårligere teknologi gir mye dårligere bilder. Siden du har problemer med google så skal du få flere linker: http://www.quesabesd...ny-rx100,1_9600

Jeg kan faktisk google; selv om det kanskje ikke virker slik

 

Mye mindre chip: Forskjellen mellom 2/3" og 1" er ca 50% i areal. Noenlunde det samme som µ-4/3 kontra APS-C. Olympus OM-.D har vist at en spåass liten størreslesforskjell har ikke noe å si.

Mye dårligere teknologi: Hvor har du det fra. X-Pro 1, X-E1 og X100s har vist at X-Trans teknoloigen ikke står tilbake for andre APS-C sensorer.

 

Dårligere bilder. Ja eksemplene kan tyde på det; men for meg så ser det ut som om det er resultatet av høy JPEG komprimering og for kraftig støyfjerning. Så da kan det like gjerne være feil instillinger på kamera som om det er en dårlig sensor.

[Trondster]

X20 er en 7.1-28.4mm f/2-2.8 (ekvivalent 28-112), sensorstørrelse 8.8x6.6mm = 58mm², cropfaktor 3,93

RX100 er en 10.4-37.1 f/1.8-4,9 (ekvivalent 28-100), sensorstørrelse 13.2x8.8mm = 116mm², cropfaktor 2,73.

 

Fordel sensorstørrelse RX100; temmelig eksakt ett blendertrinn større sensor.

 

Lysstyrke vidvinkel: Sensorstørrelse 1 trinn, større blender RX100 (1/3 trinn) => fordel RX100 1 1/3 trinn.

Lysstyrke tele: Sensorstørrelse 1 trinn, større blender X20 (1 2/3 trinn) => fordel X20 2/3 trinn. X20 har også litt lenger tele.

 

Mao - skyter du mye på tele, så ta med i betraktningen at X20 har markant større blenderåpning i teleenden - så kan du senke ISO med over et halvannet trinn.

 

Men - la oss se flere tester og hvordan de yter i praksis i kontrollerte forhold - med testbilder som for eksempel a) er fra Raw-filer og b) har samme hvitbalanse.

 

 

Og - du vet - de enda viktigere tingene - hvordan det er å bruke og hvordan godfølelsen er når du holder den i hånda. Kjøp ut fra det.

 

Endret 29. april 2013 av Trondster

[Kristallo]

Jeg kan faktisk google; selv om det kanskje ikke virker slik

 

Mye mindre chip: Forskjellen mellom 2/3" og 1" er ca 50% i areal. Noenlunde det samme som µ-4/3 kontra APS-C. Olympus OM-.D har vist at en spåass liten størreslesforskjell har ikke noe å si.

Mye dårligere teknologi: Hvor har du det fra. X-Pro 1, X-E1 og X100s har vist at X-Trans teknoloigen ikke står tilbake for andre APS-C sensorer.

 

Dårligere bilder. Ja eksemplene kan tyde på det; men for meg så ser det ut som om det er resultatet av høy JPEG komprimering og for kraftig støyfjerning. Så da kan det like gjerne være feil instillinger på kamera som om det er en dårlig sensor.

Jeg er er i stor grad enig i det du sier der. Men siden testbildene og uttalelsene til de som har prøvd kameraene tegner samme bildet så ser det ikke bra ut for X20.

 

Siden forskjellen i bildekvalitet er betydelig større enn forskjellen i sensorstørrelse så konkluderer jeg med at sensoren ligger minst en generasjon bak sonysensoren.

[ronnyhr]

Og der har dpreview sin test av X20 klar...

 

http://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20/

[Bjerknez]

I følge denne testen så blir den t.o.m. knust av Canon S100 på ISO ytelse, så da er nok X20 helt utelukket for min del.

[OmarL028577693]

hehe.... jeg sa det i tidligere tråder, X20 har ikke bra bildekvalitet ifølge de bildene og testene jeg har sett. Nå er testen ute og den er dårligere enn Panasonic LX7.

Hvordan er dette mulig? sensoren er jo x antall ganger større. Nå kan measurebaterne her inne sette seg ned å regne ut nye løsninger som produsentene ikke har tenkt på

 

Jeg ville vurdert Ricoh GR som en pocket rocket. Pentax K5 sensor/innmat?

[Bjerknez]

Faktisk så frister det litt med en Canon S100/S110 også. Denne koster jo ikke stort, den har langt bedre ISO ytelse enn X-20 og jeg anntar at den ikke står tilbake på bildekvalitet heller...?

 

Lysstyrken ved vidvinkel er f/1.8 og komeraet koster bare rundt 2-3.000,-

 

Men man går så klart glipp av den herlige retro look'en samt søker etc. Fuji X100S er et flott kamera, men jeg lurer jaggu meg på om jeg kunn klart meg med et Canon S100/S110 eller evt. en RX100...

[Trondster]

Etter en kjapp kikk på bildene slår deg meg at X20 trenger markant mer oppskarping i ACR enn de andre - sammenlign med JPEG-filene fra X20 og se hvor mye crispere de er på lavere ISO.

Og at X20 blir "knust" av S100? Njæ - er ikke helt enig. Og - ta med at X20 er over to blendertrinn mer lyssterk i teleenden - kan altså skyte på ISO 400 der S100 skal opp på ISO 1600.

 

Her vil jeg heller laste ned og Raw-konvertere Raw-filene selv før jeg gjør opp en mening med dette her.

[Bjerknez]

Sikkert mye rett i det du sier her Trondster, men hvor ofte jeg bruker en kompakt i full "zoom" er jeg usikker på...

[Trondster]

Det er ganske enkelt - hvis du vil ha bedre bildekvalitet enn du kan få fra et kompaktkamera med liten sensor, så vurder heller et kamera med større sensor.

[Shirmah]

Selv en S110 blir regelrett kjip i forhold til en X100s. Men det er kanskje et poeng å ta en titt på Ricoh GR som er rett rundt hjørnet.

[ulfgre]

Det beste kompakt kamera er det som føles bra å bruke. Jeg har hatt mange kompakt'er og få har gitt meg så mye fotoglede siste årene som X20.

Den store klare søkeren kombinert med fokushastigheten og kvalitets følelsen dette gir gjør X20'en til ett kamera jeg virkelig liker å bruke.

Har sluttet å se på grafer og tekniske tester. Bedre å prøve selv enn å synse ut fra tester. Ser og at i de rette hender kan X20 gi ganske så bra bilder. At det og har svakheter som dårlig ISO ytelse er ting man får leve med. Men skulle selvfølgelig heller hatt en X100s om prisen var lik. Eller begge

[Bjerknez]

Desverre så er ISO ytelse svært viktig for meg, og det samme er lysstyrke. Et kompaktkamera som ikke har disse kvalitetene vil IKKE bli brukt i mitt tillfelle og da blir det jo bomkjøp uansett.

 

Det er kun noen ytterst få kameraer som tilfredstiller mine behov som nummer to kamera og det er X100S/Olympus OM-D5 (med et lyssterkt fast objektiv). Disse to er tilnermet like dyre avhengig av hva slags optikk man kjøper til Olympus'en. Sistnevnte er også litt større, men ikke for stort etter min mening.

 

Men X100S er nok det perfekte kameraet jeg er ute etter.

[Shirmah]

Du snakket jo om at du kanskje ville ha litt mer tele enn det er på X100, og da er kanskje en OM-D med en Panaleica 25mm f/1.4 et vel så godt valg? Blir tilsvarende 50mm på fullformat. Kanskje noe å vurdere?