Flagg på 17. Mai

[Skatteflyktning]

Det er ikke akkurat noen triviell definisjon, nesten alt vi gjør skader, eller har potensiale for å skade andre.

 

AtW

Potensielle skader er ikke å finne i definisjonen.

[ATWindsor]

Potensielle skader er ikke å finne i definisjonen.

 

Endrer ikke det faktum at det er en svært komplisert ting å definere selv om det er enkelt å formulere.

 

AtW

[Baltazar94]

Det er ikke akkurat noen triviell definisjon, nesten alt vi gjør skader, eller har potensiale for å skade andre.

 

AtW

 

Mao for å få et "trygt" samfunn, så må vi alle fratas vår frihet og våre rettigheter og overvåkes og kontrolleres 24 timer i døgnet.

 

Politikerne er sikkert veldig glad for at slike som deg støtter helhjertet om om deres innsats for å overvåke og kontrollere oss, og ta fra oss våre rettigheter og den lille rest av frihet vi har igjen.

[ATWindsor]

Mao for å få et "trygt" samfunn, så må vi alle fratas vår frihet og våre rettigheter og overvåkes og kontrolleres 24 timer i døgnet.

 

Politikerne er sikkert veldig glad for at slike som deg støtter helhjertet om om deres innsats for å overvåke og kontrollere oss, og ta fra oss våre rettigheter og den lille rest av frihet vi har igjen.

 

Spar meg for stråmennene dine, jeg er ikke endel av de sinnsyke konspirasjonene dine bare fordi jeg innser at dette er ett komplisert spørsmål.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Endrer ikke det faktum at det er en svært komplisert ting å definere selv om det er enkelt å formulere.

 

AtW

Joda, men nå har Egner gjort unna den kompliserte jobben med definisjonen på en såpass grei måte at den gjennomsnittelige 6-åring forstår hva ordet frihet betyr.

[ATWindsor]

Joda, men nå har Egner gjort unna den kompliserte jobben med definisjonen på en såpass grei måte at den gjennomsnittelige 6-åring forstår hva ordet frihet betyr.

 

De tror det kanskje, men de gjør det neppe.

 

AtW

[Skatteflyktning]

De tror det kanskje, men de gjør det neppe.

 

AtW

 

Det de ikke forstår, på samme måte som de fleste, er hvorfor frihet er viktig, men de forstår helt greit hva ordet betyr. De har ikke større problemer med å forstå det enn det har med å forstå at 1+1=2.

 

At de ikke kan bevise at 1+1=2, bekymrer meg relativt lite ettersom ingen matematikere er istand til å bevise det heller.

[jjkoggan]

 

Potensielle skader er ikke å finne i definisjonen.

 

Hvem bestemmer når en "skader" ? Det finnes ikke alltid enighet. Naboens høyttalere skader meg men han mener det er deilig

[Simen1]

Å si at man bør forskjellsbehandle per se, det er en veldig pussig påstand. Lurer på hvilke allmenngyldige argumenter du kan føre for det.

Jeg synes ikke det er så pussig. Vi og samfunnet forskjellsbehanler folk på et utall måter hver dag. Det er en naturlig ting. Forskjellsbehandling har nok fått en unødvendig negativ assosiasjon fordi man ofte tenker på urettferdig eller diskriminerende forskjellsbehandling, men all forskjellsbehandling er ikke negativt.

 

La meg bare ta noen eksempler på rettferdig og god forskjellsbehandling: aldersgrense for førerkort, forskjellige garderober for ulike kjønn i svømmehaller (tenk om det hadde vært sorte vs hvite i stedet for), noen mottar helsetjenester for millioner, andre har knapt vært innom et sykehus hele livet. Noen fratas friheten etter å ha begått noe kriminelt. Noen betaler 10 millioner i skatt hvert år. Andre betaler 0.

 

Poenget mitt er at forskjellsbehandling ikke nødvendigvis er negativt eller urettferdig. Det kan brukes på gode måter også. I flaggsaken mener jeg det er helt ok å forskjellsbehandle en med nasiflagg og en annen med svensk flagg, i 17. mai toget.

[Skatteflyktning]

Hvem bestemmer når en "skader" ?  Det finnes ikke alltid enighet. Naboens høyttalere skader meg men han mener det er deilig

Tja, det er vel det man har domstoler og slikt til, eller?

[ATWindsor]

Tja, det er vel det man har domstoler og slikt til, eller?

 

Eksakt, det er ikke enkelt å vurdere, det er ingen enkel sak, selv om det er enkelt å formulere, det er hele poenget. (og som du kanskje har lagt merke til er det gjene ikke 6-åringer som sitter i domstolene)

 

AtW

Endret 4. mai 2013 av ATWindsor

[antih3lt]

all forskjellsbehandling er ikke negativt.

Det er det vel ingen som har påstått, men den omvendte påstanden; all forskjellsbehandling er positiv, den kjøper jeg heller ikke.

 

17.Mai er negativt for de som bor i Norge, og føler at de havner på utsiden, ikke passer inn. Det positive med 17.Mai driter jeg i, fordi verdiene folk havner i ecstacyrus av, de syns jeg er søppel.

[Skatteflyktning]

Eksakt, det er ikke enkelt å vurdere, det er ingen enkel sak, selv om det er enkelt å formulere, det er hele poenget. (og som du kanskje har lagt merke til er det gjene ikke 6-åringer som sitter i domstolene)

 

AtW

 

Faktisk er det i det store og hele svært enkelt å vurdere, at det iblandt kommer opp grensetilfeller innebærer ikke at det i det store og det hele er vanskelig.

[ATWindsor]

Faktisk er det i det store og hele svært enkelt å vurdere, at det iblandt kommer opp grensetilfeller innebærer ikke at det i det store og det hele er vanskelig.

 

Iblant? Hele samfunnet er stappfullt av disse grensetilfellene, inkludert dette, det er noen få saker som er klare, som stort sett ikke er så relevante for normalt oppegående mennesker, så en million grensetilfeller der moralske oppgående mennesker påvirker hverandre.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Iblant? Hele samfunnet er stappfullt av disse grensetilfellene, inkludert dette, det er noen få saker som er klare, som stort sett ikke er så relevante for normalt oppegående mennesker, så en million grensetilfeller der moralske oppgående mennesker påvirker hverandre.

 

AtW

 

Joda, det er derfor vi MÅ ha en ring i nesa, og en politiker til å lede oss rundt, eller så hadde vi jo sittet i rettsaker 24timer i døgnet. Uff så vanskelig det ville vært med frihet.

[ATWindsor]

Joda, det er derfor vi MÅ ha en ring i nesa, og en politiker til å lede oss rundt, eller så hadde vi jo sittet i rettsaker 24timer i døgnet. Uff så vanskelig det ville vært med frihet.

 

Bare fordi jeg poengterer hvor naiv og simplistisk din første påstand var, så er det ikke nødvendig å komme med tøvete stråmenn.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Bare fordi jeg poengterer hvor naiv og simplistisk din første påstand var, så er det ikke nødvendig å komme med tøvete stråmenn.

 

AtW

 

Bare fordi jeg poengterte hvor idiotisk og overkomplisert du inbiller deg at ting er, så var det ikke nødvendig å bli sur.

[ATWindsor]

Bare fordi jeg poengterte hvor idiotisk og overkomplisert du inbiller deg at ting er, så var det ikke nødvendig å bli sur.

 

Forskjellen er at jeg svarte på noe du skrev, du svarte på noe du later som jeg skrev.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Forskjellen er at jeg svarte på noe du skrev, du svarte på noe du later som jeg skrev.

 

AtW

 

Ingen forskjell i så hendseende såvidt jeg kan se.

[Skatteflyktning]

Ro ro til fiskeskjær..

Svar heller på spørsmålet: Hva er det Norge frihetsberøver deg

Norge frihetsberøver friheten til å gjøre som man vil uten å skade andre.

, og hvor er alternativet.

På en øde øy med matpakke ?

Dere som ikke vil ha frihet har mange steder dere kan dra til: Sverige, Russland, NordKorea, USA etc ... men dere kan jo etablere dere på en øde øy også om dere foretrekker det.

Endret 4. mai 2013 av Skatteflyktning