Flagg på 17. Mai

[frevild]

Ja, for alle som er utenfor, så gjør det jo det.

 

Det er et absurd utsagn. Alt som er ekskluderende er av den grunn negativt? Skal min familie slutte å ha familietreff, siden dette per def. ekskluderer andre (= de som ikke er i vår familie)? Skal jeg melde meg ut av foreningen jeg er med i, siden vi ikke er åpne for alle?

 

Hva mener du? Forklar det negative du sikter til.

[jjkoggan]

 

 

Dette er veldig naivt. Alle innvandrere prøver så godt de kan å bli nordmenn, det er vi som ikke klarer å se lenger enn hudfarge? Jeg tror du bør lese litt om temaet. Eventuelt bo en stund i et område dominert av innvandrere.

 

Det sa jeg ikke. Jeg har bodd i 25 år i et sted som finnes ingen flertall rase og 25% innvandrere. Min far er innvandrerbarn og bestefaren hadde dobbelt stats borgerskap. Jeg bor i et innvandrerland, ikke Norge Det jeg sa er at det norske vanen å kalle innvandrerbarn for utlendinger og tredje generasjon pakistanere for pakistanere istedenfor nordmenn hindrer integrering. Tror du mange ville stemt på Obama hvis han ble sett som utlendinger? Eller hvordan høres det ut- announcing the KENYAN president of the United States!!!!!

 

Det løser ikke alle problemer selvsagt og noen bare ikkeville integrerer seg uavhengig av muligheten til å bli helt norsk men negativ innflytelse er det sikkert særlig når et barn prøver å finne sin identitet. Hensikten i å identifisere andre med sitt borgerskap er både å vise at de har medlemskap i å bli en nordmann men også ansvar å delta i positive måter i Norges fremtid.

 

Spør du innvandrerbarn i USA hvor de kommer fra ville de svare at de bor i et sted i USA. Spør du innvandrerbarn i Frankrike hvor de kommer fra svarer de deres foreldrenes fødselsted. Hvis tror det ikke betyr noe synes jeg det er ganske naivt

[omnomnomnivore]

I Canada får feks. Sikh'er kjøre mc uten å bruke hjelm, pga. religion/turban.

 

Noe slikt hadde vært utenkelig i Norge pga. FrP og resten av hylekoret der ute ("hvorfor kan ikke jeg bruke caps inne når hijab er lov" debatten osv.)

 

Så ditt eksempel på at flerkultur funker fint er sikher som ikke bruker hjelm på motorsykkel? Hva står det egentlig om motorsykler i sikhismen, mon tro?

 

Vi kan ikke la folk bygge parallelsamfunn med andre regler basert på tro.

[Delvis]

Ja kan forstå at Canada tar inn mange innvandrere når jeg ser på det. Eller vi bør vel kalle det immigranter, når det er mest briter, amerikanere og kinesere. Utdannede siviliserte folk alt sammen. Skulle gjerne sett at flere av de som kom hit var kinesere, de er bare veldig ryddige flinke og arbeidsomme.

Når det er Canada med en halv verden ubebodd områder og store ressurser, klart de vil ha mange dyktige folk de og bygge ut nasjon enda mer.

Det er ikke akkurat slike folk som dominerer innvandringsbildet her i gården. Mest støyende krevende arabere og øst europere, primitivt pakk som drar med seg masse kiminalitet terror og lager gettoer.

Endret 2. mai 2013 av Delvis

[tom waits for alice]

Vi kan ikke la folk bygge parallelsamfunn med andre regler basert på tro.

Så lenge reglene ikke strider med Kardemommeloven så kan vi fint det. Nå bør ikke noen regler (les: lover) være basert på tro, og for eksempel sharia vil være en utenkelig idé i et liberalt samfunn. Lover som begrenser den individuelle frihet vil være problematiske.

 

Men om folk vil kjøre MC uten hjelm så kan det utmerket godt være deres valg. Så får det være forsikringsselskapenes valg om de vil tilby dem forsikring. (En annen sak er at jeg mener de, i likhet med basehoppere og andre som utfordrer skjebnen for moro skyld, bør kunne bli regressansvarlig også overfor staten.)

 

Geir

[ATWindsor]

Så lenge reglene ikke strider med Kardemommeloven så kan vi fint det. Nå bør ikke noen regler (les: lover) være basert på tro, og for eksempel sharia vil være en utenkelig idé i et liberalt samfunn. Lover som begrenser den individuelle frihet vil være problematiske.

 

Men om folk vil kjøre MC uten hjelm så kan det utmerket godt være deres valg. Så får det være forsikringsselskapenes valg om de vil tilby dem forsikring. (En annen sak er at jeg mener de, i likhet med basehoppere og andre som utfordrer skjebnen for moro skyld, bør kunne bli regressansvarlig også overfor staten.)

 

Geir

 

Det er så sin sak, men det er ikke akkurat det som er saken her. SPørsmålet er om man skal gjøre spesialting for folk som ikke vil noe pga religion, og det mener jeg personlig er tøv. Enten er det påbudt for alle med hjelm, eller så kan alle som har en personlig overbevisning om å ikke bruke det, uansett om den kommer av religion eller ikke, slippe. At det vanligvis er forbudt, men kun de som har en personlig overbevisning om å slippe basert på religion, men ikke av andre årsaker, er en dårlig løsning.

 

AtW

[tom waits for alice]

Det er jeg enig i.

 

Geir

[Delvis]

Ja det er jeg også enig i.

 

Men så kan vi se dette i sammheng med flaggsaken: Om man skal tillate bruke andre flagg i 17 mai toget, kan

det feks brukes naziflagg med hakekors, fordi noen har "personlig overbevisning" om det.

Så det blir samme prinsippet der. Enten bør det være forbudt for alle med andre flagg, eller ingen.

[tom waits for alice]

Hvis begrunnelsen er ytringsfrihet for personlig overbevisning, så ja. Jeg har alltid ment at nazister bør ha ytringsfrihet. Men det er vel ikke nødvendigvis slik at et ideologisk motivert flagg (som hakekorsflagget i realiteten utgjør idag) er det samme som et nasjonalflagg. Selv om staten ikke bør forby noen ytringer - ei heller i form av flagg - betyr det ikke at arrangørene av et tog ikke kan sette grenser for uttrykksmåten. Nazistene kan lage sitt eget tog. Jeg er ikke redd for at det får mange deltagere.

 

Og ja: Lage sitt eget tog kan selvsagt innvandrerne også, men det ødelegger litt poenget med integrering. Med mindre man er så sær at man mener at innvandrerbarn med flagg er like ille som nazister på grunnlovsdagen.

 

Geir

[Delvis]

Ok, men hvis man skal plyndre med hvor skillelinjene skal gå på den måten, hvem som skal ha lov gå i det vanlige

toget/hvem som bør ha sitt eget osv, vil det bare ble et evindelig rot av debatter, uenighet og opphausing ingen

er tjent med. På samme måte som feks den pågående tiggersaken.

[tom waits for alice]

Det problemet får vi uansett. Om vi forbyr noen flagg så vil folk reagere, om vi tillater alle flagg vil andre reagere. Debatt er bare sunt.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Problemet, jjkoggan, er at mange ikke vil bli inkludert.

 

Problemet, frevild, er at alle SKAL med, om de vil eller ikke ser ut til å være irrelevant.

Endret 3. mai 2013 av Skatteflyktning

[Shrooms]

Det problemet får vi uansett. Om vi forbyr noen flagg så vil folk reagere, om vi tillater alle flagg vil andre reagere. Debatt er bare sunt.

 

Geir

 

Du må jo skjønne at disse skaprasistene mener at det er et mye mindre problem at "ikke-norske" mennesker ikke får det som dem vil, enn hvis en "ekte hvit nordmann" blir utsatt for det samme. Underholdende, om ikke noe annet.

Endret 3. mai 2013 av Shrooms

[Baltazar94]

Vi burde egentli kutte ut hele 17 mai, og forbigå dagen i stillhet.

For hva har vi å feire ?

Politikerne bryter grunnloven daglig. De forandrer den som de selv vil og til egen fordel.

De legger stadig mer av Norges suverenitet under fremmede makter, gjennom sine avtaler med EU og FN.

 

Politikerne undertykker folket, de overvåker og kontrollerer oss på stadig flere områder, de tar gradvis fra oss våre friheter og rettigheter.

De eneste friheter vi stort sett ennå har i dette landet er friheten til å drikke oss fulle, og friheten til stort sett å sykle eller gå hvor vi vil, men det begynner å bli begrensninger på dette også.

 

Politikerne flår oss med skatter og avgifter, og gir oss smuler og tomme løfter tilbake.

De er tvers gjennom korrupt, og samtidig som de flår oss med skatter og avgifter, så sørger de for at dette ikke rammer dem selv.

De lager også gunstige vilkår for seg selv ang lønn og pensjon, som jo vi er tvunget til å betale gjennom skatten, mens de skjærer stadig ned på pensjonen til folket med begrunnelse at vi "ikke har råd"

Men samtidig gir også regjeringen dobbelt pensjon til innvandrere, og mer enn 50 % av innvandrerne går på trygd uten å ha betalt for det.

Politikerne driver også med et prosjekt på vegne av sine utenlandske arbeidsgivere som går ut på å skifte ut folket, og å fjerne kristendommen og erstatte den med islam.

Muslimer får også stadig nye fordler i landet på bekostning av etniske nordmenn.

 

Så jeg spør igjen. Hva har vi å feire på 17 mai ?

Endret 3. mai 2013 av Baltazar94

[Delvis]

Du må jo skjønne at disse skaprasistene mener at det er et mye mindre problem at "ikke-norske" mennesker ikke får det som dem vil, enn hvis en "ekte hvit nordmann" blir utsatt for det samme. Underholdende, om ikke noe annet.

 

Et enten eller er det letteste. Gjerne la alle bruke de flagg de vil da, ser ikke problemet med det i seg selv. Problemet

som jeg ser er det nevnt tidligere: At det kommer til å skape konflikter. Eller er det greit for deg at nynazister går med sine

flagg, kommunister med sine, muslimer med sine osv i samme tog. Ja ok med meg, men er sikker på det vil skaffe oss

mye trøbbel og voldeligheter hvis vi slipper det løs sånn.

Det er 17 mai tog. Enten får man holde seg til Norske flagg, elle slippe til alt. For vi kan da ikke ha forskjellsbehandling, kan vi vel?

 

"skaprasist" meg i ræva. Til din orientering har jeg personlig mer sans for mørkhudede enn hvite. Bare så du vet det

Endret 3. mai 2013 av Delvis

[tom waits for alice]

Men det er jo også forskjellsbehandling, i det norske flagget (og dets tilhengeres) favør. Skulle det vært enten eller så måtte enten alle fått gå med sine flagg, eller ingen. Ei heller med det norske.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Ja ok med meg, men er sikker på det vil skaffe oss mye trøbbel og voldeligheter hvis vi slipper det løs sånn.

Tja, rettferdiggjør det bruk av voldeligheter (eller trsuler derav) for å forhindre "upassende" flagg?

[Delvis]

Men det er jo også forskjellsbehandling, i det norske flagget (og dets tilhengeres) favør. Skulle det vært enten eller så måtte enten alle fått gå med sine flagg, eller ingen. Ei heller med det norske.

 

Geir

 

Heh.. ja nå er jo dette Norge da, og det er den Norske nasjonaldagen. Så Norsk flagg har selvsagt enerett ved et forbud.

Er delvis enig med bamsen over her, at 17 egentlig kunne legges ned. Min mening er at vi burde legge fra oss alle nasjonale markeringer, og jobbe mot en felles verdensnasjon. Men det er en annen sak, og noe alle får enes om i såfall.

[tom waits for alice]

Heh.. ja nå er jo dette Norge da, og det er den Norske nasjonaldagen. Så Norsk flagg har selvsagt enerett ved et forbud.

"Selvsagt" bare i den forstand at det er gammel vane. Som at det er selvsagt at man går i kirken på julaften (det er det faktisk ikke lenger). Selvfølgeligheter basert på sedvane slutter å være selvfølgelige dersom vanene endres.

 

Er delvis enig med bamsen over her, at 17 egentlig kunne legges ned. Min mening er at vi burde legge fra oss alle nasjonale markeringer, og jobbe mot en felles verdensnasjon. Men det er en annen sak, og noe alle får enes om i såfall.

Min utheving. Ikke si det til bamsen. Han mener jo at det er det politikerne holder på med allerede.

 

Geir

Endret 3. mai 2013 av tom waits for alice

[Shrooms]

Et enten eller er det letteste. Gjerne la alle bruke de flagg de vil da, ser ikke problemet med det i seg selv. Problemet

som jeg ser er det nevnt tidligere: At det kommer til å skape konflikter. Eller er det greit for deg at nynazister går med sine

flagg, kommunister med sine, muslimer med sine osv i samme tog. Ja ok med meg, men er sikker på det vil skaffe oss

mye trøbbel og voldeligheter hvis vi slipper det løs sånn.

Det er 17 mai tog. Enten får man holde seg til Norske flagg, elle slippe til alt. For vi kan da ikke ha forskjellsbehandling, kan vi vel?

 

"skaprasist" meg i ræva. Til din orientering har jeg personlig mer sans for mørkhudede enn hvite. Bare så du vet det

 

Hvorfor du tror at skaprasist er myntet på deg, får være på din kappe. Mener du at folk som har andre flagg og annen hudfarge skal få lov til å flagge med hva slags farger de vil(eller hvis du bare ikke bryr deg), så var det ikke myntet på deg.

 

Videre betyr det ingenting for meg hva slags farger folk bruker på flaggene sine i hvilket som helst tog. Og nei, det blir ikke voldeligheter av at folk har forskjellige meninger. Det blir voldeligheter av at folk ikke respektere meningene(flaggene) til hverandre.

Endret 3. mai 2013 av Shrooms