En ondskapsfull religion

[omnomnomnivore]

Hvilken utopisk biopolitikk? Hvilke minoriteter? Hvilke konsentrasjonsleire? Kom med noen eksempler fra noen kommunistiske land.

 

Og nei, nazisme er ikke sosialisme. Nazister plasserte sosialister i konsentrasjonsleirer. Et mulig drømmesamfunn for Breivik&Co.?

 

Både sovjetiske og nazistiske vitenskapsmenn var sterkt opptatt av eugenikk. Stalin var bla. besatt av tanken på å lage supermenn. Han forsøkte tom. å lage hybrider av mennesker og gorillaer.

 

Sovjet f.eks forfulgte annerledestenkende, hjemløse, muslimer, kristne, jøder, sigøynere, kosakker, finner, polakker, ukrainere, tyskere, koreanere, japanere, kazakhstanere, iranere, grekere, jugoslaver, tsjetsjenere, tartarer, inguisere, karachi, kalmyker, kurdere, khemshilere, tyrkere og mange andre minoriteter og mindre nasjonaliteter og grupper innad i eget land for å forhindre at de skulle danne uavhengighetsbevegelser. Millioner av mennesker ble også transportert på kryss og tvers av Sovjet for at de skulle miste tilknytningen til sin egen kultur, og deles opp slik at de ikke kunne utgjøre noen trussel.

 

Ser vi på kommunistiske land i dag forfølger fremdeles f.eks Kina folk av ymse religioner samt etnisiteter og bedriver masserelokasjon av millioner av mennesker. Selv lille, utopiske Cuba f.eks forfølger fremdeles blandt andre homofile og familier av de som har flyktet.

 

Nazismen var åpenbart sosialistisk. Ordet nazist er en tysk sammentrekning av nasjonalsosialisme. Den eneste reelle økonomiske forskjellen mellom Nazi Tyskland og Sovjet var at tyskerne hadde korporatisme som var underlagt staten og Sovjet hadde sovjetene som i bunn og grunn var samme sak.

[tom waits for alice]

Nei, sosialisme er relatert til kommunisme, og kommunismen har null og niks med nazisme å gjøre.

Dette er en helt umulig debatt. Soisialistene vil mene at kommunismen er det klasseløse drømmesamfunnet som skal oppstå en dag, de andre vil mene at kommunismen er samfunnene som hittil uten unntak har oppstått på veien dit. De første tenker på det som skulle blitt, de andre på det som faktisk har blitt.

 

Jeg må gi Lenin og Mao rett: Kommunismen kan ikke innføres uten via proletariatets diktatur (Lenin), og dette diktaturet må i praksis vare evig i kamp mot stadige høyreavvik (Mao). Historien så langt har også gitt dem rett: Revolusjonen spiser sine egne barn, og det kommunistiske paradis forblir en framtidsdrøm som skal rettferdiggjøre et evig diktatur.

 

Så da blir spørsmålet: Spilelr det noen som helst rolle hva kommunismen i teorien er, så lenge vi vet at alle kjente veier dit fører til noe som bare i navnet skiller seg fra fascisme?

 

Geir

[Tollari]

Nei. Da hadde det blitt verdenskrig!

 

Det blir det om noen år uansett pga. nasjonalismens nye fremvekst.

[omnomnomnivore]

Dette er en helt umulig debatt. Soisialistene vil mene at kommunismen er det klasseløse drømmesamfunnet som skal oppstå en dag, de andre vil mene at kommunismen er samfunnene som hittil

 

Det er tilsynelatende bare de som støtter den ene eller andre siden som ikke ser ut til å se likhetstrekkene.

 

"Though the Nazi party was ideologically opposed to communism, Adolf Hitler and other Nazi leaders frequently expressed recognition that only in Soviet Russia were their revolutionary and ideological counterparts were to be be found. Adolf Hitler admired Stalin and Stalinism, on numerous occasions Hitler publicly praised Stalin and he positively reviewed Stalinism as seeking to purify the Communist Party of the Soviet Union of Jewish influences, noting the purging of Jewish communists such as Leon Trotsky, Grigory Zinoviev, Lev Kamenev, Karl Radek."

 

"In the 1920s, the Social Democratic Party of Germany (SPD), under the leadership of Chancellor Hermann Müller, adopted the view that "red equals brown," i.e. that the Communists and Nazis posed an equal danger to liberal democracy. In 1930, Kurt Schumacher famously said the two movements enabled each other. He argued that the Communist Party of Germany, which was staunchly stalinist, were "red-painted Nazis."

[EternalSunshine]

Nazismen: Fascistisk, nasjonalistisk, sosialistisk, imperialistisk, militærisme, totalitært, tilba vitenskapsmenn og ingeniører, utopisk biopolitikk, forfølgelse av minoriteter, konsentrasjonsleire, korporatisme/sovjeter.

 

Kommunismen: Fascistisk, nasjonalistisk, sosialistisk, imperialistisk, militærisme, totalitært, tilba vitenskapsmenn og ingeniører, utopisk biopolitikk, forfølgelse av minoriteter, konsentrasjonsleire, korporatisme/sovjeter.

 

Yep, they're both sooooo different

 

Det du sammenligner er Sovjet og Nazi-Tyskland, ikke nazisme og kommunisme som begrep. Du putter alt for mye inn i begrepene.

 

Vi i Norge er f.eks glad i hunder. Men sosialdemokrati har selvsagt ingenting med å være glad i hunder å gjøre.

[Meridies]

Arbeiderpartiets tiligere sosialdemokratiske ordfører har forgrepet seg seksuelt på mindreårlig jente. La oss forby Arbeiderpartiet og sosialdemokratiske ideologier....

 

Henning Skumsvold er også tiltalt for overgrep.

Da må vi forby FrP i samme slengen

Endret 29. april 2013 av Bassa.

[EternalSunshine]

Religioner er ikke ondskapsfulle, mennesker er det. Religionen er hverken målet eller årsaken, bare middelet.

 

Hvis en religion er opprettet av ondskapsfulle mennesker, så vil den bli formulert så den legitimerer ondskap, og brukt til ondskapsfulle fomål.

 

Hvordan definerer du "ondskapsfull"? Og denne oppretta religionen vil jo nettopp være årsaken til flere handlinger.

[Tollari]

Dette er en helt umulig debatt. Soisialistene vil mene at kommunismen er det klasseløse drømmesamfunnet som skal oppstå en dag, de andre vil mene at kommunismen er samfunnene som hittil uten unntak har oppstått på veien dit. De første tenker på det som skulle blitt, de andre på det som faktisk har blitt.

 

Jeg må gi Lenin og Mao rett: Kommunismen kan ikke innføres uten via proletariatets diktatur (Lenin), og dette diktaturet må i praksis vare evig i kamp mot stadige høyreavvik (Mao). Historien så langt har også gitt dem rett: Revolusjonen spiser sine egne barn, og det kommunistiske paradis forblir en framtidsdrøm som skal rettferdiggjøre et evig diktatur.

 

Så da blir spørsmålet: Spilelr det noen som helst rolle hva kommunismen i teorien er, så lenge vi vet at alle kjente veier dit fører til noe som bare i navnet skiller seg fra fascisme?

 

Geir

 

Kommunismens problem er at den ikke er praktisk gjennomførbar.

[Politrikks]

Uansett hvilken religion det er snakk om, så skjer det faenskap. Forby hele dritten.

 

Jeg er ikke enig.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion#Definitions

 

Religion er så mye at det ikke kan forbys. Det som kan forbys derimot er brenning av babyer..Vent, det er allerede forbudt.

[Politrikks]

Og hvilken ideologi likner mest på den nazistiske ideologien, dersom man tar vekk jødehat og liknende? Nazistenes parti het "Det tyske arbeiderparti" .... Eneste forskjellen på AP og Nazipartiet er at AP ikke er rasistiske etc...

 

Forskjellen er at den ene er for raselikhet men syns ikke det er så viktig med økonomisk likhet, og den andre er(var) for økonomisk likhet. Likhet i en eller annen form er stikkordet når det gjelder sosialisme.

 

De siste tiårene har AP vært en del av den verdenspolitiske "third way"-trenden.

 

Om man avskaffet religion, ville man løst mange kulturelle konflikter i verden. Avskaff Kristendom, Islam og Jødedommen, og vi får mye fred i verden.

 

Selve avskaffelsen ville vel ført til mange "kulturelle konflikter"?

[tom waits for alice]

Hvordan definerer du "ondskapsfull"? Og denne oppretta religionen vil jo nettopp være årsaken til flere handlinger.

Ondskap er for meg en egenskap ved mennesker. Ondskap forutsetter et ondt menneske. Hvilket selvsagt betyr at vedkommende (i entall eller flertall) kan bruke andre og ikke nødvendigvis onde mennesker som agenter for sitt/deres formål. Der blir religionen nyttig som middel, fordi den introduserer en ytre og (for de troende) uangripelig motivasjon for å begå handlinger som ikke ar seg forsvare ut fra en etikk basert på enkle prinsipper, som den gyldne regel.

 

Da blir "Gjør ikke mot andre det du ikke vil at de skal gjøre mot deg selv" til "Gjør ikke mot andre det du ikke vil at de skal gjøre mot deg selv, unntatt dersom gudens sendebud på jorden har sagt at de fortjener det."

 

Kommunismens problem er at den ikke er praktisk gjennomførbar.

Nettopp. Og jo før og jo oftere sosialister aksepterer det og innrømmer at alle kjente veier til kommunisme uungåelig fører til helvete på jord, jo bedre. Istedet tviholder mange sosialister på at den utopiske kommunismen er en slags ultimat versjon av det de tror på, hvilket fører til at de blir blinde for realitetene når noen forsøker. Enten det er NKPs hyllest av Stalin, AKPs hyllest av Pol Pot og Enver Hoxha. Eller når en Mugabe eller Kim Il-sung ender som despot og folk lurer på hvorfor.

 

Sosialisme gjennom makt gir makt til de som søker den. Jo mere makt man tilbyr, jo mere makt tar de. Og det ender aldri godt i lengden. Derfor er alfa og omega å begrense de styrendes makt.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Det blir det om noen år uansett pga. nasjonalismens nye fremvekst.

Øh. Nei...

 

Henning Skumsvold er også tiltalt for overkrep.

Da må vi forby FrP i samme slengen

FrP har håndtert saken bedre enn AP.

[Tollari]

Øh. Nei...

 

FrP har håndtert saken bedre enn AP.

 

Hva med Birkedal, da? Partiledelsen visste om overgrepene i flere år! Er dette fremdeles bedre enn Ap?

[tom waits for alice]

Problemet er at når slike saker "sprekker" i media så står vi overfor en potensiell gjerningsmann og et potensielt offer. Uansett hva et parti gjør så blir det et element av forhåndsdømming i det. Det er fristende å applaudere den kjappe og effektive reaksjonen Venstre viste i Solum Larsen-saken. Men så var da saken ogå nokså klar og entydig. Solum Larsen synes selv han hadde oppført seg galt, om enn ikke i strafferettslig forstand. Når saken ikke er like grei, som i Ingebrigtsen-saken i Troms AP, hva skal man da gjøre?

 

Geir

[SonicDragon]

Du lider av panikkanfall

[SonicDragon]

DELETED

 

misforstå litt

Endret 29. april 2013 av Epic Score

[Meridies]

Hva med Birkedal, da? Partiledelsen visste om overgrepene i flere år! Er dette fremdeles bedre enn Ap?

 

Ja, flere i FrP som er tiltalt for overgrep enn i Ap...

 

Øh. Nei...

 

FrP har håndtert saken bedre enn AP.

 

Det kan alltids diskuteres

[тurbonєℓℓo]

Det kan alltids diskuteres

Alt kan diskuteres

[Notelitten]

Ja, flere i FrP som er tiltalt for overgrep enn i Ap...

Har du en kilde?

[Meridies]

Alt kan diskuteres

 

Ja, da er det nå ikke noe mer å diskutere da. Blir litt rart å diskutere om alt kan diskuteres, hvis du skjønner hva jeg mener