KRF: Homo-kampen splitter partiet og bør utestenges fra politikken?

[αкαѕнα]

 

Frykten for kjønnsnøytrale ekteskap førte til kaotisk avstemning, men grunnfjellet i KrF fikk gjennomslag for at partiet fortsatt skal holde homofile utenfor ekteskapet.

 

Opprinnelig ønsket KrFs programkomité å anerkjenne homofile ekteskap, men på dag to under KrF-landsmøtet snek «homospøkelset» seg inn for å hjemsøke partiet for fullt. Deres forsøk på å nå målet om å bli et «mindre ekskluderende parti» endte i kaotiske tilstander.

 

Etter kraftige reaksjoner innad i partier måtte det et forhastet andreutkast til hvor man igjen hadde definert at ekteskapet er forbeholdt mann og kvinne.

 

Kilde: http://www.vg.no/nyh...?artid=10102904

 

-----------------------

 

Bør vi bry oss hva KRF mener om saken eller kan vi forstå at de mener dette på bakgrunn av deres religiøse tro?

 

3. Mosebok 18:22 står det skrevet: «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». I 3. Mosebok 20:13 blir samme tema nevnt: «Når en mann ligger hos en annen mann, som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en motbydelig gjerning. De skal dø. Deres blod være over dem!».

 

Paulus første brev til korintierne (6:9-10) kan vi lese: «Eller vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Far ikke vill! Verken horkarer eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller de som lar seg bruke til unaturlig utukt, eller menn som øver utukt med menn, eller tyver eller pengegriske eller drankere eller baktalere eller røvere skal arve Guds rike».

 

I Paulus første brev til Timoteis (8-11) blir homofili nevnt i samme setning som blant annet ugudelige, urene og drapsmenn: «Vi vet jo at loven er god dersom en bruker den på lovlig vis. En må vite dette at loven ikke er gitt for den rettferdige, men for lovløse og ulydige, ugudelige og syndere, vanhellige og urene, fadermordere og modermordere, drapsmenn, horkarer, menn som ligger med menn, menneskerøvere, løgnere, menedere, og hva det ellers kan være som strider mot den sunne lære ? etter evangeliet om den salige Guds herlighet, det som er blitt meg betrodd».

 

Romerbrevet 1:27 blir homofili kalt «skammelig utukt» og «forvillelse»: «På samme vis forlot også mennene den naturlige omgang med kvinnen og brant i sitt begjær etter hverandre. Menn drev skammelig utukt med menn, og fikk på sin egen kropp den straff de fortjente for sin forvillelse».

 

 

Bør vi ikke da bare akseptere at man bare kan inngå ekteskap utenfor kirken når man innenfor denne religionen ikke er velkommen?

 

Jeg personlig kunne ikke brydd meg nevneverdig om KRF mente at homofili var en dødssynd ettersom det er deres religiøse standpunkt.

 

Men hvordan kan vi egentlig akseptere at slike religiøse holdninger siver inn i norsk politikk?

 

Burde det ikke da også være helt greit at muslimene får mene det samme?

 

Islam Net fikk til eksempel ikke lov til å bli noe så uskyldig som en studentforening ved UiO. Universitetet begrunner avslaget med at Islam Net er kjønnsdiskriminerende!!

 

Kilde: http://www.dagsavise...adgang-ved-uio/

 

Hvorfor utestenges ikke KRF med samme begrunnelse?

Endret 26. april 2013 av αкαѕнα

[Bozzeye]

Hvilke andre partier skal man utestenge?

[Mr.M]

 

Jeg personlig kunne ikke brydd meg nevneverdig om KRF mente at homofili var en dødssynd ettersom det er deres religiøse standpunkt.

 

Men hvordan kan vi egentlig akseptere at slike religiøse holdninger siver inn i norsk politikk?

 

Burde det ikke da også være helt greit at muslimene får mene det samme?

 

Islam Net fikk til eksempel ikke lov til å bli noe så uskyldig som en studentforening ved UiO. Universitetet begrunner avslaget med at Islam Net er kjønnsdiskriminerende!!

 

Kilde: http://www.dagsavise...adgang-ved-uio/

 

Hvorfor utestenges ikke KRF med samme begrunnelse?

 

pga. tildels dobbelmoral i samfunnsdebatten?

 

Krf "burde" vel vært utestengt også pga. et annet opplest og vedtatt dogme, nemlig "man skal ikke blande politikk og religion" (men det gjelder kanskje ikke kristendom?)

[omnomnomnivore]

Problemet med å forby ting er at man kan risikere å radikalisere dem og legitimere deres voldelige motstand.

 

Norge utestengte vel også Nasjonal Samling etter krigen.

 

Forbyr man KRF fordi de har en ideologi som er inkompatibel med et liberalt demokrati må man også forby NKP, Rødt, SV, AP osv. fordi de har sin arv i arbeiderbevegelse og kommunisme som har drept fler mennesker enn nazismen og kristendommen til sammen.

[αкαѕнα]

Problemet med å forby ting er at man kan risikere å radikalisere dem og legitimere deres voldelige motstand.

 

Norge utestengte vel også Nasjonal Samling etter krigen.

 

Forbyr man KRF fordi de har en ideologi som er inkompatibel med et liberalt demokrati må man også forby NKP, Rødt, SV, AP osv. fordi de har sin arv i arbeiderbevegelse og kommunisme som har drept fler mennesker enn nazismen og kristendommen til sammen.

 

Du kan strengt tatt ikke dra den konklusjonen der ettersom det ikke er en sammenheng mellom politisk ideologi og handling.

 

Bildet er langt mer kompleks enn at du kan fra alle over en kam på den måten du prøver på her.

 

Bare fordi noen støtter en politisk ideologi er det langt frem til å kunne tillegge dem noe ansvar for grusomhetene andre har gjort flere år før.

 

med mindre de faktisk har et ønske om massedrap i partiprogrammene sine da...

 

Det har vel ikke noen så vidt jeg kjenner til

 

[herzeleid]

http://www.southparkstudios.com/clips/155043/butt-buddies

[αкαѕнα]

http://www.southpark...43/butt-buddies

 

HAHAHAHAHHAA... Da var dagens beste latterbrøl servert av herzeleid.. .

 

fy flate den var funny..