Kampen om voldtekt

[StormEagle]

Skal man holde seg til definisjonen av voldtekt er det å ha sex med en kvinne som er ute av stand til å gjøre motstand (for eksempel fordi hun er for full) voldtekt. At hun så anmelder dagen etter er ikke at hun "angrar på det".

Og her kommer altså juristen med kjønnsspesifikk definisjon av lovgivning...

 

Hvordan var det igjen, var Justitia blind eller ikke krikkert?

 

Så hvis både gutten og jenta er fulle er da begge voldtektsforbrytere og offer på samme tid?

[omnomnomnivore]

Jeg tror han kan ha rett i en del punkter.

 

Det bør hvertfall være åpenbart for de aller fleste at én persons vitnemål ikke kan være nok til å frata en mann hans frihet, og de fleste voldtektssaker er nettopp ord mot ord. Der mener jeg at man av prinsipp ikke kan ta ut tiltale. Det må fysiske bevis til.

[krikkert]

Og her kommer altså juristen med kjønnsspesifikk definisjon av lovgivning...

 

Jeg tror du bør se nærmere på dine kognitive ferdigheter. Jeg oppgir det å ha sex med en kvinne som er bevisstløs som et eksempel på voldtekt i henhold til definisjonen av dette. Det er noe annet enn å si at definisjonen av voldtekt utelukker andre enn kvinner som ofre.

 

Hvordan var det igjen, var Justitia blind eller ikke krikkert?

 

Fru Justitia er blind, så hun har en god unnskyldning for svekkede kognitive evner...

 

Så hvis både gutten og jenta er fulle er da begge voldtektsforbrytere og offer på samme tid?

 

Dersom begge parter er bevisstløse og/eller ute av stand til å motsette seg seksuell omgang har jeg vansker med å se at seksuell omgang kan skje i det hele tatt...

[truba]

Og her ser jeg en del av grunnen til at jenter som blir voldtatt på fest osv, ikke slår neven i bordet og sier ifra. Akkurat fordi det er så enkelt for andre å si at det sikkert bare er anger. Ja, noen få jenter synes vel at det er kjempesmart å anmelde han one night standen fra i gårkveld bare fordi de fant ut at det ikke var særlig lurt å spre beina i fylla, men det betyr ikke at de fleste er sånn. Det kan nok være minst like traumatisk å bli daterapet av noen man kjenner fra før som å bli overfalt av en fremmed i en mørk bakgate. Det er bare traumatisk på en annen måte. Tillitsbruddet man da opplever kan være nok til å lage en mer langvarig skade enn en overfallsvoldtekt. Ikke det at jeg påstår at den ene er værre enn den andre, det er individuelt.

[Skatteflyktning]

Dersom begge parter er bevisstløse og/eller ute av stand til å motsette seg seksuell omgang har jeg vansker med å se at seksuell omgang kan skje i det hele tatt...

Mulig forskjellen mellom full og bevistløs er noe flytende? Endret 26. april 2013 av Skatteflyktning

[truba]

Muligens forskjellen mellom bevistløs og full er noe flytende?

 

hadde du villet humpet på ei jente som var drita, men bevisst samtidig som hun mumler "nei nei nei" og prøver å orme seg unna?

[Skatteflyktning]

hadde du villet humpet på ei jente som var drita, men bevisst samtidig som hun mumler "nei nei nei" og prøver å orme seg unna?

Mitt innlegg var tilsvar til Krikkert, dog du har sikkert ett poeng ... jeg klarer bare ikke helt se hva det er.

[BadCat]

Det er eksempler på folk som har vært bevisstløs som har gått ukrontrollert rundt omkring om pratet uforståelig eller på andre språk eller gått seg på havet og druknet eller lagt seg ned i snøen og blitt nekjølt. Dette er ikke handlinger man vanligvis gjør når man er bevisst. Det er fult mulig å utføre handlinger selv om man ikke er bevisst.

 

Et punkt her er at man ikke blir regnet som bevisstløs i gjerningsøyeblikket hvis rusen er selvforskyldt.

Vil likevel tro at begge parter er like gode/dårlige om de drikker seg fra sans og samling og begynner å klå på hverandre.

Endret 26. april 2013 av BadCat

[truba]

Mitt innlegg var tilsvar til Krikkert, dog du har sikkert ett poeng ... jeg klarer bare ikke helt se hva det er.

 

Det er vel "ingen" som vil utnytte ei jente i en slik situasjon, nettopp fordi det er voldtekt, til tross for at hun er bevisst og gjør minimalt med motstand.

[BadCat]

Hva om jenta er bevisstløs men begynner å klå på en god og varm kropp som ligger der like ved på samme sofa og den tilsvarende bevisstløse gutten responderer?

 

Ikke at det er en inngangsbillett for at andre skal utføre gjøre gale handlinger, men har man ikke med mindre noen lurer i en alkoholen eller en større mengde enn var klar over selv et ansvar for å ikke innta mer alkohol enn forsvarlig?

Endret 26. april 2013 av BadCat

[StormEagle]

Dersom begge parter er bevisstløse og/eller ute av stand til å motsette seg seksuell omgang har jeg vansker med å se at seksuell omgang kan skje i det hele tatt...

Og hva legger du i den definisjonen?

Hvis det er blackout fylla. Så er det jaggu mange tusenvis av gutter i dette landet som kan anmelde jenter for voldtekt... Og man kan vel utmerket godt ha sex i blackout fylla selv om man knapt nok kan gå sykkle, redegjøre for seg selv eller i det heletatt huske veien hjem eller greie å låse opp en dør.

[BadCat]

Jeg har selv blitt skjenket av damer (tilfeldigvis hatt vodka i kaffen min uten å informere om det osv) hvorpå jeg var oppmerksom nok til å vende nesen hjemover mens det fremdeles var mulig.

Endret 26. april 2013 av BadCat

[тurbonєℓℓo]

Regjeringens iherdige kamp mot voldtekt:

[omnomnomnivore]

Akkurat som uvitenhet for loven ikke er noen unskyldning så er det heller ikke noen unskyldning at man var i rus når man begikk en kriminell gjerning. Det er ikke en menneskerett eller nødvendighet å ruse seg. Folk som ikke tåler alkohol f.eks bør ikke drikke. Gjør de det må de stå ansvarlige også for det de gjør i rus.

[BadCat]

Hva om de gjør seg selv til offer pga de ruser seg, enten de går seg på havet eller blir utsatt for vold, voldtekt, overgrep osv? De siste eksemplene blir litt annerledes da de involverer flere parter som utnytter isteden for å hjelpe, men man er vel ikke uskyldig selv dersom man frivillig inntar alkohol til det kommer ut av kontroll?

Endret 26. april 2013 av BadCat

[omnomnomnivore]

Jeg mener å huske det er en lov som sier at man ikke kan dra nytte av folk som ikke er ved full bevissthet, men jeg husker ikke hva den heter eller hva resten av innholdet er. Noen som vet?

[krikkert]

Og hva legger du i den definisjonen?

Hvis det er blackout fylla. Så er det jaggu mange tusenvis av gutter i dette landet som kan anmelde jenter for voldtekt... Og man kan vel utmerket godt ha sex i blackout fylla selv om man knapt nok kan gå sykkle, redegjøre for seg selv eller i det heletatt huske veien hjem eller greie å låse opp en dør.

 

"Blackout fylla" (sic) innebærer ikke bevisstløshet, bare at vedkommende ikke husker hva som skjedde i etterkant. Det som skjer er at hjernen midlertidig taper evnen til å overføre hendelser til minnet ditt. Du er fortsatt ved bevissthet.

[StormEagle]

"Blackout fylla" (sic) innebærer ikke bevisstløshet, bare at vedkommende ikke husker hva som skjedde i etterkant. Det som skjer er at hjernen midlertidig taper evnen til å overføre hendelser til minnet ditt. Du er fortsatt ved bevissthet.

Så ved hvilken promille er man "bevisstløse og/eller ute av stand til å motsette seg seksuell omgang"

[krikkert]

Bevisstløshet inntreffer ikke ved en gitt promille. Når en gitt person mister bevisstheten kommer an på vedkommendes toleranse for alkohol, hvor mye og hvor raskt vedkommende har drukket, og flere andre omstendigheter.

 

Men at man våkner dagen etter og ikke husker hva som skjedde ("blackout") er ikke et argument hverken i favør av eller i disfavør av at voldtekt har skjedd.

[BadCat]

Hvis rusen ikke er selvforskyldt eller er atypisk kan vedkommende være bevisstløs i gjerningsøyeblikket.

Endret 26. april 2013 av BadCat