Evolusjon – Vitskap eller religion?

[Patrick123]

Jeg tror ikke at varme påvirker smaken og konsistensen på mat. Jeg mener, det er jo helt absurd. Du kan jo ikke ta på varme, eller se det, hvordan kan det da påvirke noe?

 

Det er jo like latterlig som at størrelsen på et objekt skal påvirke hvor mye det trekker mot seg eller at når to mennesker ligger sammen så vokse det plutselig fram et helt nytt menneske ut av ingenting.

 

Alt er absurd når du tenker på det, ergo tror jeg ikke på noe.

 

 

IHS, ikke prøv å vær smart ved å påpeke at dette er stråmannargumenter, fordi DET ER NETTOPP DET DET ER! Herregud, du er som en liten unge som nettopp har lært deg et nytt ord og bruker det overalt og i alle sammenhenger.

 

[Dragavon]

En helt absurd tanke

 

Nei, for den kan bevises.

 

Det du påstår er absurd, for det kan ikkje bevises.

[IHS]

Du leste ikke linken eller sitatet mitt haha. Jeg måper nesten over din vilje til å nekte deg selv å faktisk lære. Homo habilis ser for det meste ut som en ape, men går på 2 bein, å bruker stein redskaper... Litt ape, litt menneske. Ser ut som et klart eksempel på en art i en slags overgangs fase spør du meg... Aldrig sett en primat bruke stein økser å kniver... Hvis du ser noen, så ring meg a!

Nei, Homo habilis ligner på en menneske rase eller art som levde i Indonesia for 12 000 år siden Homo floresiensis

[mesteryoda]

Akkurat det er et veldig godt spørsmål, som hadde vært veldig ineresant å vite svare på. Tanken om at alle de forskjellige dyrene opprinelig kom opp eller ut av jorden eller ble til av jorden er eldgammel. Merkelig at det ikke går ann å spole tilbake filmen, å se hvor eller hvordan det hele begynner når et nytt dyr (ikke art eller rase) blir til.

 

Grunnen til at vi ikke kan se evolusjon skje direkte har kanskje no med at mennesker lever rundt 70-80 år å ikke 100 tusen eller milioner av år.

 

Hva med virus å bakterier, de forandrer seg så fort at man kan se det innen en levealder. På et mikroskopisk nivå så forandrer livsformer seg så fort at tusenvis av generasjoner kan bli observert innen relativt kort tid. Ergo, de kan forandre seg massivt fra hva de starta som.

 

Gleder meg til å høre grunnen til hvorfor dette ikke er sant

[IHS]

Nei, ikke et eneste sted blir det sagt "at en art ikke kan bli til en annen art" det er bare et stråmannsargument du har funnet på i mangel på et skikkelig argument.

 

Akkurat som det har eksistert og eksiterer en rekke forskjellige bjørne raser og bjørne arter, har det også eksistert og eksiterer en rekke forskjelige menneske raser og menneske arter.

 

Alikevel er det slik at en bjørn aldri kan bli noe annet enn bjørn og et menneske aldri kan bli noe annet enn menneske, samme hvor mange menneske raser og arter som blir til.

Ingen tvil om at en bjørn kan bli noe annet enn en bjørn, det gjelder ALLE arter.

Ja ha, hva får deg til å tro det, evolusjonsteorien ?

[IHS]

Grunnen til at vi ikke kan se evolusjon skje direkte har kanskje no med at mennesker lever rundt 70-80 år å ikke 100 tusen eller milioner av år.

Du er sikkert kjent med at resultatene av fks. moderne hundeavl er noe som ellers ville tatt "100 tusen eller milioner av år" ute i naturen.

 

Det blir aldrig noe annet enn hund, samme hvor lenge du venter. Den samme regelen gjelder for alle dyr, fortid, nåtid og fremtid

 

For ente gang, alle dyr forandrer seg, de blir stor, små, lange og korte, men de blir aldri et helt annet dyr !

 

Endret 28. april 2013 av IHS

[mesteryoda]

Nei, Homo habilis ligner på en menneske rase eller art som levde i Indonesia for 12 000 år siden Homo floresiensis

 

Homo habilis kommer fra Afrika, å er over 2mil år eldre enn Homo floresiensis. Så Homo floresiensis ligner på Habilis, ikke omvendt. Takk for at du ikke gadd sjekke, fordi da beviste du poenget mitt rimelig bra.

 

Er det ikke slitsomt å leve så uvitende om hvordan verden funker at du må se til det overnaturlige for svar? Som igjen gjør verden enda mer komplisert.

[IHS]

 

Du leste ikke linken eller sitatet mitt haha. Jeg måper nesten over din vilje til å nekte deg selv å faktisk lære. Homo habilis ser for det meste ut som en ape, men går på 2 bein, å bruker stein redskaper... Litt ape, litt menneske. Ser ut som et klart eksempel på en art i en slags overgangs fase spør du meg... Aldrig sett en primat bruke stein økser å kniver... Hvis du ser noen, så ring meg a!

Nei, Homo habilis ligner på en menneske rase eller art som levde i Indonesia for 12 000 år siden Homo floresiensis

Homo habilis kommer fra Afrika, å er over 2mil år eldre enn Homo floresiensis. Så Homo floresiensis ligner på Habilis, ikke omvendt. ...

Skjønner du ikke at begge bare er en menneske rase eller art, som ikke kan bli til noe annet enn enn en ny menneske rase eller art og at den samme regelen gjelder for absolut alle dyr fortid, nåtid og fremtid.

[IHS]

Hadde vi hatt en tidsmaskin ville mange dyr i dag ikke kunne reist tilbake millioener av år til en av sine direkte forfedre å formert seg fordi de hadde vært av forskjellige arter.

 

Ikke så vanskelig å skjønne hvis man prøver...

Nei, det er lett å skjønne, men hva i all verden har dette med tema å gjøre ? Et dyr kan ikke bli til et helt annet dyr, slik evolusjonsteorien forutsetter. Ser du forskjellen ?

Endret 28. april 2013 av IHS

[Patrick123]

Jo.

[IHS]

Jo.

Mao: du har ingen argument.

 

Hvordan blir et nytt dyr (ikke ny rase eller art) til ?

[mesteryoda]

Skjønner du ikke at begge bare er en menneske rase eller art, som ikke kan bli til noe annet enn enn en ny menneske rase eller art og at den samme regelen gjelder for absolut alle dyr fortid, nåtid og fremtid.

 

Hvorfor har den da lange armer (som aper har) og et ansikt som ligner mer på en sjimpanse enn et menneske? Er det en ape som plutselig lager stein redskaper eller et "menneske"? Ape, menneske, velg en, du kan ikke få i pose å sekk.

 

Rimelig tydelig at denne ape lignende skapningen er på god vei til å forandre seg fra en ape til no helt annet...

[Patrick123]

Mao: du har ingen argument.

 

Hvordan blir et nytt dyr (ikke ny rase eller art) til ?

 

På samme måte som har blitt forklart til deg tusenvis av ganger tidligere og som har blitt bevist av forskerer gang på gang på gang... Morsomt at ingen har funnet noe som motbeviser det.

[IHS]

Hvorfor har den da lange armer (som aper har) og et ansikt som ligner mer på en sjimpanse enn et menneske? Er det en ape som plutselig lager stein redskaper eller et "menneske"? Ape, menneske, velg en, du kan ikke få i pose å sekk.

Du mesteryoda, dette blir det samme som å spørre hvorfor en hunderase ser ut som en rotte, skjønner du ?

[IHS]

Mao: du har ingen argument.

 

Hvordan blir et nytt dyr (ikke ny rase eller art) til ?

På samme måte som har blitt forklart til deg tusenvis av ganger tidligere og som har blitt bevist av forskerer gang på gang på gang... Morsomt at ingen har funnet noe som motbeviser det.

Ja ha, kan du linke til den posten hvor det står hvordan et helt nytt dyr, ikke ny rase eller art, blir til ?

[flowerpot]

Nei, det er lett å skjønne, men hva i all verden har dette med tema å gjøre ? Et dyr kan ikke bli til et helt annet dyr, slik evolusjonsteorien forutsetter. Ser du forskjellen ?

 

Så alle fossiler og all data som bygger under evolusjonsteorien er en eneste stor sammensvergelse?

[mesteryoda]

Så alle fossiler og all data som bygger under evolusjonsteorien er en eneste stor sammensvergelse?

 

De har blitt lagt der av gud for å teste de troende skjønner du. Gud liker ikke folk som tviler på han, bare de virkelige ignorante får lov til å henge i himmelen med gud å Jesus.

[flowerpot]

Ja ha, kan du linke til den posten hvor det står hvordan et helt nytt dyr, ikke ny rase eller art, blir til ?

 

Hvordan så den første hunden ut? Var det bare en eller flere raser?

[Patrick123]

Ja ha, kan du linke til den posten hvor det står hvordan et helt nytt dyr, ikke ny rase eller art, blir til ?

 

Mindre variasjoner innad en art akkumuleres over tid noe som fører til at resultatet er så forskjellig fra det opprinnelige at det klassifiseres som et nytt dyr. Sånn som menneskene og apene; vi deler samme forfar, men etterhvert førte mange små forandringer til at vi ble to forskjellige dyr.

[Lakus]

Ja ha, kan du linke til den posten hvor det står hvordan et helt nytt dyr, ikke ny rase eller art, blir til ?

Skjønner du begrepet "utvikling"? Det er noe annet enn utrykket "oppstandelse".