Evolusjon – Vitskap eller religion?

[H3N]

En ny art er ikke det samme som et helt annet dyr, fks. en bjørn kan bli til eller forandre seg til en rekke forskjellige bjørne arter, men kan aldri bli til noe annet enn bjørn, den kan fks. ikke bli til en hjorte art.

Dette er feil, har du noen gang sett en brunbjørn føde en panda?

En panda kan ikke bli til noe annet enn en panda, og en brunbjørn kan ikke bli til noe annet enn en brunbjørn.

[IHS]

Kom med bevis på at et dyr kan bli til eller forandre seg til et helt annet dyr slik evolusjonsteorien hevder !

Vi har gjort det utallige ganger. Du svarer med at evolusjons teoretikerne har diktet det (beviset) opp og direkte jugd til oss for å få det til å "se slik ut".

 

Det er uansett din oppgave å motbevise evolusjonsteorien ettersom den er et faktum fremfor oss å "bevise" ovenfor deg at den er hva den er - et faktum.

Tegninger, animasjoner og andre konstruksjoner som evolusjons teoretikere lager er ikke bevis og ja de viser noe som overhode ikke er sant, et dyr kan ikke bli til eller gradvis forandre seg til et helt annet dyr. Det at fks. hunder etter millioner av år i naturen og flere hundre år med hundeavl, ikke har blitt til eller forandret seg til noe annet en hund, motbeviser denne teorien din, oophus_3do

Endret 8. august 2013 av IHS

[IHS]

En ny art er ikke det samme som et helt annet dyr, fks. en bjørn kan bli til eller forandre seg til en rekke forskjellige bjørne arter, men kan aldri bli til noe annet enn bjørn, den kan fks. ikke bli til en hjorte art.

Men selvsagt, med et par animasjoner, noen rare tegninger spedd på med litt begrepsforvirring, greier evolusjons teoretikerne å lure folk til å tro at et dyr kan bli til eller forandre seg til et helt annet dyr, noe som i virkeligheten aldri har skjedd eller kan skje

Dette er feil, har du noen gang sett en brunbjørn føde en panda?

En panda kan ikke bli til noe annet enn en panda, og en brunbjørn kan ikke bli til noe annet enn en brunbjørn.

Her ser du fks. en brunbjørn som har blitt til en blanding av brunbjørn og isbjørn, mens du under ser en blanding av grizlybjørn og isbjørn. Så jo bjørner kan (akkurat som hunder og alle andre dyr), bli til en rekke forskjellige bjørner, men aldri noe annet enn 100 % bjørn ! Den samme regelen gjelder for alle andre dyr, katter kan bare bli katter, mus kan bare bli mus og duer kan bare bli duer osv.

 

Endret 8. august 2013 av IHS

[cuadro]

Det er fremdeles ingenting som heter "100% bjørn" eller lignende. Hvert eneste eksemplar innen bjørnefamilien bærer flere tusener av genetiske deviasjoner fra sine forgjengere, og utover flere generasjoner vil dette helt opplagt akkumulere. Dette er evolusjon, dette hender og dette er et faktum. Enda en stråmann om at "bjørner blir til bjørner" eller lignende idioti etter at du har fått dette fortalt i 20 sider i strekk burde være nok til å understreke hvilket forumtroll du er.

[H3N]

[/size]

Her ser du fks. en brunbjørn som har blitt til en blanding av brunbjørn og isbjørn, mens du under ser en blanding av grizlybjørn og isbjørn. Så jo bjørner kan (akkurat som hunder og alle andre dyr), bli til en rekke forskjellige bjørner, men aldri noe annet enn 100 % bjørn ! Den samme regelen gjelder for alle andre dyr, katter kan bare bli katter, mus kan bare bli mus og duer kan bare bli duer osv.

 

Disse er kun en hybrid fra variasjoner i samme bjørneslekt (ursus), hverken en ny type bjørn eller en panda.

[IHS]

Disse er kun en hybrid fra variasjoner i samme bjørneslekt (ursus), hverken en ny type bjørn eller en panda.

Men du forstår sikkert at det er slik alle de forskjellige bjørnene som finnes eller har funnets på jorden har blitt til, akkurat på samme måte som alle de forskjellige hundene som finnes og har funnets på jorden har blitt til

[IHS]

Det er fremdeles ingenting som heter "100% bjørn" eller lignende. ...

Som du vet er det en del evolusjons teoretikere som tror at fks. en bjørn kan bli til eller gradvis forandre seg til et helt annet dyr. Mens det i virkeligheten bare kan bli 100% bjørn av bjørner, akkurat som det kun kan bli 100% hund av hunder. En hund kan ikke gradvis (prosentvis) bli til et helt annet dyr, det samme gjelder bjørn mao: er evolusjonsteorien feil

Endret 8. august 2013 av IHS

[Slimda]

"Her er noe som evolusjonsteorien aldri påstår. Og det er feil. Dermed er evolusjonsteorien feil."

[H3N]

Men du forstår sikkert at det er slik alle de forskjellige bjørnene som finnes eller har funnets på jorden har blitt til, akkurat på samme måte som alle de forskjellige hundene som finnes og har funnets på jorden har blitt til

En pandabjørn og en brunbjørn har større genetisk ulikhet en f.eks et menneske og en sjimpanse.

Om du mener alle bjørner kan dele felles opphav, hvorfor kan da ikke mennesker og sjimpanser gjøre det?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

I følge bibelen ble to mennesker skapt av gud, hvor de deretter hadde en sikkelig familieorgie og befolket jorden.

 

Kilde: 1 Mos 5,3 viser til 1 Mos 4,25, 1 Krøn 1,1ff

 

"Da Adam var 130 år, fikk han en sønn som lignet ham og var som hans eget bilde, og han kalte ham Set. 4 Etter at Adam hadde fått Set, levde han enda 800 år og fikk sønner og døtre. 5 Hele Adams levetid ble 930 år. Så døde han.

 

Da Set var 105 år, fikk han sønnen Enosj. 7 Etter at Set hadde fått Enosj, levde han enda 807 år og fikk sønner og døtre. 8 Hele Sets levetid ble 912 år. Så døde han."

 

Hvem fikk forresten Set barn med?

 

Da synes jeg heller evolusjonsteorien høres mer sannsynelig ut.

Endret 8. august 2013 av Slettet-EZE0dRsY

[IHS]

I følge bibelen ble to mennesker skapt av gud, hvor de deretter hadde en sikkelig familieorgie og befolket jorden.

 

Da synes jeg heller evolusjonsteorien høres mer sannsynelig ut.

Du er litt feil informert

 

I følge Moses flyttet Adam og Evas sønn Kain til landet Nod hvor han giftet seg og fikk barn.

Mao: Adam, Eva og Kain var ikke de eneste menneskene på jorden i følge Moses.

 

1 Mos 4:16 "Herren satte et merke på Kain for at ingen som møtte ham, skulle slå ham i hjel. Så dro Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Kain var sammen med sin kvinne, og hun ble med barn og fødte Henok"

 

Men hva i all verden har dette med denne diskusjonen om evolusjonsteorien å gjøre ? Hvordan kobler du disse tingen sammen ?

Endret 8. august 2013 av IHS

[IHS]

"Her er noe som evolusjonsteorien aldri påstår. Og det er feil. Dermed er evolusjonsteorien feil."

Benekter du at dette er evolusjonsteorien ?

 

[Lakus]

Er du dum, IHS? Du har fått et antall svar og velskrevet kritikk på ditt bruk av de animasjonene, men likevel fortsetter du i den tro at ingen fikk det me seg?

[Slimda]

 

Benekter du at dette er evolusjonsteorien ?

 

Nei. Jeg benekter din misforståtte forståelse av evolusjonsteorien. Det bildet du er så glad i, symboliserer ca 3,4 milliarder år med endringer. Du som er så glad i å trekke frem hundene og deres enorme endringer over 200 år, burde jo være stand til å tenke deg enda større endringer over 17 000 000 ganger så lang tid. Men neida. Det er her du stopper opp, hjernen din går i vranglås, og du begynner å sutre om hunder, bjørner og andre meningsløse ord som har blitt forklart av oss tusen ganger før.

[IHS]

Er du dum, IHS? ....

Litt av en forumveileder

 

https://www.diskusjon.no/om-forumet/personangrep-r14/

Endret 8. august 2013 av IHS

[Slimda]

Litt av en forumveileder

Du glemte resten av innlegget hans:

Du har fått et antall svar og velskrevet kritikk på ditt bruk av de animasjonene, men likevel fortsetter du i den tro at ingen fikk det me seg?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Du er litt feil informert

 

I følge Moses flyttet Adam og Evas sønn Kain til landet Nod hvor han giftet seg og fikk barn.

Mao: Adam, Eva og Kain var ikke de eneste menneskene på jorden i følge Moses.

 

1 Mos 4:16 "Herren satte et merke på Kain for at ingen som møtte ham, skulle slå ham i hjel. Så dro Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Kain var sammen med sin kvinne, og hun ble med barn og fødte Henok"

 

Men hva i all verden har dette med denne diskusjonen om evolusjonsteorien å gjøre ? Hvordan kobler du disse tingen sammen ?

 

Gud hadde ikke skapt flere mennesker enn Adam og Eva. Så den damen Kain møtte, er jo søsteren, barn av Adam og Eva. Benekter du det som står i bibelen?

 

Poenget mitt er at det er akkurat slik du holder på når du argumenterer.

Endret 8. august 2013 av Slettet-EZE0dRsY

[IHS]

Benekter du at dette er evolusjonsteorien ?

Nei. Jeg benekter din misforståtte forståelse av evolusjonsteorien. Det bildet du er så glad i, symboliserer ca 3,4 milliarder år med endringer. Du som er så glad i å trekke frem hundene og deres enorme endringer over 200 år, burde jo være stand til å tenke deg enda større endringer over 17 000 000 ganger så lang tid. Men neida. Det er her du stopper opp, hjernen din går i vranglås, og du begynner å sutre om hunder, bjørner og andre meningsløse ord som har blitt forklart av oss tusen ganger før.

Hvilken missforståelse og hvordan endre "lang tid" noe ? Et dyr kan ikke bli til eller forandre seg til et helt annet dyr samme hvor lenge du venter, alle dyr bare dør ut, uten å bli til noe som helst annet enn det de utgangs punktlig er.

[Slimda]

Hvilken missforståelse

Dette:

og hvordan endre "lang tid" noe? Et dyr kan ikke bli til eller forandre seg til et helt annet dyr samme hvor lenge du venter, alle dyr bare dør ut, uten å bli til noe som helst annet enn det de utgangs punktlig er.

Du sier selv at endringer forekommer innad i dyregrupper. Du er ikke lik din far eller din mor, og dine foreldre er heller ikke like sine foreldre.

 

Problemet ditt, er at du ikke forstår hvor mye tid det er som forekommer, og hva som kan skje over denne tiden. På 3,5 milliarder år, har ovedflaten til jorden forandret seg utallige ganger. På 3,5 milliarder år, har vi fått og mistet kontinenter på planeten. På 3,5 milliarder år, har innholdet i "luft" forandret seg mange ganger.

 

3,5 milliarder år, er så utrolig stort, og så utrolig lenge, at du ikke er i stand til å forstå det. Jeg klarer ikke å forestille meg hvor lenge 3,5 milliarder år er. Jeg klarer ikke å forestille meg hvordan 1 000 år er engang.

 

Og det er det hele argumentasjonen din faller på. Du tror på "mikroevolusjon", at endringer kan forekomme innad en gruppe. Dette fordi det skjer på et slik tidsskala at du kan forstå det. Du tror derimot ikke på "makroevolusjon", at de endringene innad i gruppen, forekommer over millioner av år, og ikke bare tusenvis av år.

[IHS]

I følge bibelen ble to mennesker skapt av gud, hvor de deretter hadde en sikkelig familieorgie og befolket jorden.

Da synes jeg heller evolusjonsteorien høres mer sannsynelig ut.

Du er litt feil informert

I følge Moses flyttet Adam og Evas sønn Kain til landet Nod hvor han giftet seg og fikk barn.

Mao: Adam, Eva og Kain var ikke de eneste menneskene på jorden i følge Moses.

1 Mos 4:16 "Herren satte et merke på Kain for at ingen som møtte ham, skulle slå ham i hjel. Så dro Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Kain var sammen med sin kvinne, og hun ble med barn og fødte Henok"

Men hva i all verden har dette med denne diskusjonen om evolusjonsteorien å gjøre ? Hvordan kobler du disse tingen sammen ?

Gud hadde ikke skapt flere mennesker enn Adam og Eva. Så den damen Kain møtte, er jo søsteren, barn av Adam og Eva. Benekter du bibelen?

Som bodde alene i lande Nod ? Hva med de Kain i følge Moses kunne møte på sin vei til landet Nod, var også det andre sønner og døttre av Adam og Eva ?

Endret 8. august 2013 av IHS