Evolusjon – Vitskap eller religion?

[IHS]

Skjønner du ikke at 200 år med hundeavl (rasekrysning) tilsvarer noe som normalt hadde tatt millioner av år i naturen (frittgående hunder) og at et helt nytt dyr forlengst hadde dukket opp, dersom evolusjons teoretikerne hadde hatt rett ?

I verste fall betyr det at evolusjon er tregere enn forventet. Eventuelt at du selv har misforstått noe ganske fundamentalt.

Nonsens, det er ikke en gang en antydning til at en eller annen hund er i ferd med å bli noe annet dyr enn hund. Ingen ting er missforstått, oppriktige evolusjons teoretikere sier de tror hunden en dag vil bli et helt annet dyr.

Japp, det kunne den i prinsippet blitt, men det ville i så fall tatt fryktelig lang tid om den skulle bli noe helt annet. Men så handler ikke dette så mye om hva som vil skje i framtiden, som å beskrive og forklare hva som har skjedd i fortiden. ....

Se der også du tror hund kan bli til et helt annet dyr, bare du venter lenge nok. Det er ikke noen forskjell på hvordan nye dyr oppstår i fremtid eller fortid. Og det skjer ganske enkelt ikke slik du tror, flere hundre års hundeavl beviser det, da resultatet tilsvare hundre millioner år med frittgående hunder.

[IHS]

Svar på andre delen også et du snill.

Hyener er ikke hunder.

[RWS]

Til dere som tror dere kan lære IHS noe....

 

Dette har blitt tatt opp med ham HUNDRE ganger, minst!!!, og hver eneste gang kommer han trekkende med at ulv og hund er et og samme ting, til tross for SIKKERT tusen bevis på det motsatte...

 

IHS evner ikke å lære noe nytt, så gi det bare opp er dere snille. Har er så indoktrinert i løgnene om jesus at han ikke evner å se hva vitenskapens fakta faktisk sier, så her kjemper dere en håpløs kamp, for han kan ikke lære, det går ikke!! Tro meg, for både jeg og flere har inne har hatt AKKURAT den samme diskusjonen med fenomenet IHS her inne og INGEN, jeg gjentar for sikkerhets skyld, INGEN har noen sinne klart å tilføre ham noe angående evolusjon, han begriper det rett og slett ikke!!!

 

Så det er bare å legge inn årene og svare ja og ha og bare gi F, for dere har antagelig truffet på norgens mest indoktrinerte kristne person og han evner rett og slett ikke å se annet enn de "sannheter" som blir servert ham i den katolske kirken. Så er dere advart!

Endret 14. juli 2013 av RWS

[Andrull]

For 15 000 år siden så gikk hunder og ulver hver sin vei, etter at vi tilpasset hunden til vårt behov, og siden så har vi mennesker stått for hunden sitt genom og hvordan de utvikler seg.

 

Å tro at hunder er flere hundre millioner av år gamle er jo litt underholdende.

 

Til dere som tror dere kan lære IHS noe....

 

Dette har blitt tatt opp med ham HUNDRE ganger, minst!!!, og hver eneste gang kommer han trekkende med at ulv og hund er et og samme ting, til tross for SIKKERT tusen bevis på det motsatte...

 

IHS evner ikke å lære noe nytt, så gi det bare opp er dere snille. Har er så indoktrinert i løgnene om jesus at han ikke evner å se hva vitenskapens fakta faktisk sier, så her kjemper dere en håpløs kamp, for han kan ikke lære, det går ikke!! Tro meg, for både jeg og flere har inne har hatt AKKURAT den samme diskusjonen med fenomenet IHS her inne og INGEN, jeg gjentar for sikkerhets skyld, INGEN har noen sinne klart å tilføre ham noe angående evolusjon, han begriper det rett og slett ikke!!!

 

Så det er bare å legge inn årene og svare ja og ha og bare gi F, for dere har antagelig truffet på norgens mest indoktrinerte kristne person og han evner rett og slett ikke å se annet enn de "sannheter" som blir servert ham i den katolske kirken. Så er dere advart!

Jepp, jeg vet. Men ellers takk for advarselen, det er vel ikke akkurat slik at det er noen tvil lengre. ^^

[IHS]

Merker jeg er veldig interessert i hvor i hundens gener man ser att den ikke kan bli en ulv eller hyene. Og hvor kan jeg lese peer reveiwed artikler om dette?

Wikipedia: "Ulv (Canis lupus) eller gråulv er en av flere arter i hundeslekten"

Det er mao. ikke et helt annet dyr !

De har ulikt navn så de er ulike dyr IHS. Kan du virkelig ikke forstå dette? .....

Nei, gråulv og hund kan få avkom sammen, det er et og samme dyr, hva du kaller dem spiller ingen rolle.

 

Dette har blitt tatt opp med ham HUNDRE ganger, minst!!!, og hver eneste gang kommer han trekkende med at ulv og hund er et og samme ting, til tross for SIKKERT tusen bevis på det motsatte...

 

Her har du bilder av en drøss med ulv hund krysninger, som beviser det wikipedia sier: de er alle hundeslekten og at du som vanlig tar feil

 

https://www.google.c...vGoWF4gSsooC4DQ

Endret 14. juli 2013 av IHS

[Imsvale]

Jeg har ikke hørt om noen av de du nevner her. Men om de driver med løgn og bedrad og falsk lære, så er de pr definisjon ikke kristne, for kristendom handler som sagt om sannhet.

Alle kan imidlertid kalle seg for kristne, og mange gjør også det, spesielt slike evangelister som du nevner, som søker penger og personlig makt.

 

Ta en titt på Wikipedia-artikkelen, du, så forstår du hvorfor jeg tar det opp. Du kan ha din egen oppfatning av hva som utgjør «ekte kristne», men ikke forvent at alle lar det være med det, spesielt når det er problemer med utøvelsen av den oppfatningen.

 

Hvorfor prøver du å vri på det jeg sa ?

 

Jeg syns det var ironisk at noe slik skulle komme fra en religiøs person. Om du mot formodning er en ærlig og virkelig sannhetssøkende religiøs person, så er det vel og bra. Basert på din opptreden i denne tråden, vil jeg derimot si at det enten ikke er tilfelle, eller så baserer du deg på feilinformasjon fra alt annet enn vitenskapsfolk som har evolusjon som fagfelt. Intet nytt under solen, med andre ord.

 

At man må være skeptisk til vitenskapen, kan jo egentlig ikke misforstås.

O det betyr slett ikke at man skal tviholde på noen som helstfeilaktige oppfatninger.

 

Nei da, det er ganske enkelt, derav biten med at skepsis er en naturlig del av prosessen.

 

Politikk og kristendom er to motpoler som frastøter hverandre, og som slett ikke har noe til felles.

Matteus 7 som du viser til her har jo heller ikke noe med politikk å gjøre.

 

Men det er riktig at politikere og konger har brukt kristendommen for å undertrykke folket og øke sin egen makt.

Katolske prester og den katolske kirke har gjort det samme, og de gjør det ennå.

 

Du sier det egentlig best selv, men det er en forutsetning at du er med på argumentasjonen, inkludert biten om No True Scotsman. Så var det å feie for egen dør, som var poenget med Matt 7 i den sammenhengen.

 

Men ingen som bruker kristendommen til å øke sin egen makt, eller til egen vinning, er kristne.

Dette gjelder uansett om de kaller seg en kirke,evangelister, biskoper,paver eller prester.

 

Jeg prøver igjen: http://en.wikipedia....o_true_Scotsman

 

Les og forstå, så finner du ut hvorfor man kan ha innvendinger mot dine utsagn om hvem som er og ikke er «ekte kristne». Skjønner godt at du ikke er med på resten av innlegget mitt om du hoppet glatt over denne. Men jeg henviste ikke til den bare for moro skyld.

[Imsvale]

Se der også du tror hund kan bli til et helt annet dyr, bare du venter lenge nok.

 

Nei, huff, nå arresterte du meg. Det var jo ikke meningen å offentliggjøre dette, det skulle være en hemmelig konspirasjon!

 

Det er ikke noen forskjell på hvordan nye dyr oppstår i fremtid eller fortid.

 

Nei, men det er forskjell på hva man kan finne av bevis. Fossiler fra fortiden er det plenty av. Ikke så mange fra framtiden ... Så var det DNA-bevis da. Men det hopper vi glatt over, i kjent IHS-stil.

 

Og det skjer ganske enkelt ikke slik du tror, flere hundre års hundeavl beviser det, da resultatet tilsvare hundre millioner år med frittgående hunder.

 

Takk, O store evolusjonsbiolog IHS.

[Baltazar94]

Vitenskap har heller nada med politikk å gjøre. På samme måte som at religion heller ikke skal ha noe å gjøre med politikk. Blander du vitenskap, religion eller politikk så blir det dårlig kok.

 

Dette er noe du tror.

Og en del av problemet er nettopp at så mange tror det, for i virkelighten så er vitenskapen gjennomsyret av politikk, og politikerne bruker vitenskapen og bestiller skreddersydde vitenskapelige forskningsresultater når det er noe de vil gjennomføre, og/eller vil at folket skal tro.

 

Det vil alltid være noen som prøver å påberope seg å handle i vitenskapens navn, eller at de påberoper seg å være vitenskapelige. Det har uansett ingenting med vitenskap og kan vel på flere måter ansees som ekstremister som handler i "guds bilde" osv... Dette er ikke annet enn svindlere.

 

Og hvem kan påberope seg å ha "den rette mening" om dette da, slik at de suverent kan avgjøre at de som mener noe annet enn dem selv er svindlere ?

 

Heldigvis så er disse støtt ut og har liten til ingen betydning i det vitenskapelige samfunn, og blir som regel motbevist rimelig kjapt. Systemet har redundans ved at flere uavhengige kilder på påvise det samme for å bli tatt på alvor. Dette minsker sjansen for politikk, egnen tro eller andre individuelle meninger. Hvis det ikke kan gjennskapes eller prøves ut av hvem som helst, hvor som helst så er det ikke vitenskap.

 

Hvis noen påberoper seg å ha den rette mening, og deretter utstøter de som mener noe annet enn dem selv. Så får vi nettop det som ikke skal være forenelig med vitenskap, nemlig en politisk korrekt mening.

Og da blir jo all meningsutveksling og ny forskning ol som burde kjennetegne vitenskapen blokkert.

 

Mao det er ikke lenger vitenskap, men en politisk korrekt mening. Og alle som våger å mene noe annet blir sett på som kjettere og svindlere og mister jobben.

 

At media gir blaffen i hva som faktisk er god vitenskap eller ei er noe helt annet. Det kan gi et helt annet syn fordi de kun er ute etter å underholde, blander inn politikk osv.. og burde følgelig ikke ha noe annet å si enn nettopp det, underholdning.

 

 

Offisiell media er stort sett kontrollert av politikerne, og skriver som regel ikke annet enn det som er politisk korrekt, og som politikerne vil at folket skal få av informasjon.

[Imsvale]

Vi har nå flere tusen gamle dokumenter som bekrefter Bibelen. Det er også foretatt mange arkeologiske utgravninger som bekrefter historier i Bibelen.

 

Når det gjelder evolusjonsteorien så fins det ikke noe som bekrefter eller beviser den.

 

Du kan fortsette å si det, men det gjør det ikke sant. Du nevnte noe om sannhetssøken, men det må ganske bevisst fornektelse til for å mene dette etter så lang tid i denne tråden. Hvilket, ifølge din egen definisjon, betyr at du ikke er en ekte kristen. Bare for å leke litt med ord på søndagen.

 

Ha en fortreffelig aften!

[Red_John]

Nei, fraværet av et helt nytt dyr. Nye bjørne arter, hjorte arter osv. oppstår hele tiden, det er at hund, bjørn eller hjort, blir til et helt annet dyr som mangler.

 

Det er ikke noe som heter "et helt nytt dyr" i biologi. Du har ikke lagt frem hva som konstituerer et "nytt dyr", hvilke kriterier det skal møte eller forskjellen på det og en art. Common-name på dyr, som "bjørn" er enten definert av språknorm, en taksonom (ofte etter familie o.l. som uvitenskapelig) eller definert av art (som "løve" osv.). Hva er det du så spør etter? Du anerkjenner at nye arter av bjørner kan oppstå, men ikke at det blir et annet dyr? Vel, kompis, du har akkurat sagt deg enig i at "nye dyr" kan oppstå, da de 8 artene av bjørn møter artsbegrepet.

 

Da er vi vel egentlig ikke uenige.

VI SNUDDE EN FUNDAMENTALIST!

ALL HAIL EVOLUTIONISM!

Endret 14. juli 2013 av Red_John

[Baltazar94]

Du kan ha din egen oppfatning av hva som utgjør «ekte kristne», men ikke forvent at alle lar det være med det, spesielt når det er problemer med utøvelsen av den oppfatningen.

 

 

Det er ikke "min" opfatning fordi det er ikke noe jeg selv har funnet på. Men dette er hva Jesus Kristus selv har sagt.

Jeg er imidlertid 100 % enig, og i så måte så kan det nok muligens sies at det også er min oppfatning.

 

 

Jeg syns det var ironisk at noe slik skulle komme fra en religiøs person. Om du mot formodning er en ærlig og virkelig sannhetssøkende religiøs person, så er det vel og bra. Basert på din opptreden i denne tråden, vil jeg derimot si at det enten ikke er tilfelle, eller så baserer du deg på feilinformasjon fra alt annet enn vitenskapsfolk som har evolusjon som fagfelt. Intet nytt under solen, med andre ord.

 

 

Jeg baserer meg ikke på noe feilinformasjon. Jeg har jo også vist til hva Gud selv sier om dette i Bibelen. Det fins ingen vitenskapsfolk som vet bedre om dette enn Gud, som jo har skapt alt.

Og det er ikke noe galt med min opptreden her, for jeg har jo nettopp sagt at kristne kan ikke akseptere løgnen, uansett hva det gjelder.

 

 

Så var det å feie for egen dør, som var poenget med Matt 7 i den sammenhengen.

 

 

 

Jeg forsto ditt poeng og hvor du ville hen.

 

Men dette gjelder jo uansett ikke meg, fordi jeg jo bare peker på hva som står skrevet i Bibelen om dette.

Og det er jo også gjort ganske mange arkeologiske utgravinger som viser ganske tydelig at evolusjonsteorien er feil.

 

Det er nok mulig du mener jeg har et problem der, men jeg kan ikke vike en tomme fra sannheten, uansett hva det måtte koste..

[Baltazar94]

Du kan fortsette å si det, men det gjør det ikke sant. Du nevnte noe om sannhetssøken, men det må ganske bevisst fornektelse til for å mene dette etter så lang tid i denne tråden. Hvilket, ifølge din egen definisjon, betyr at du ikke er en ekte kristen. Bare for å leke litt med ord på søndagen.

 

Ha en fortreffelig aften!

 

Jeg fornekter ikke noe.

Og evolusjonsteorien blir ikke sann, uansett hvor mange ganger dere gjentar det. Og det fins heller ingen beviser for en slik tro. Og det er slett ikke "vitenskap" Uansett hvor mange ganger dere gjentar det.

 

Jeg vet også at evolusjonstorien er svindel, og jeg vet også hva som er planen bak det hele.

[Andrull]

Nei, vi er ikke i benektelse her i gården nei. Nå er det ikke engang en del av vitenskapen...

 

Og hvem kan påberope seg å ha "den rette mening" om dette da, slik at de suverent kan avgjøre at de som mener noe annet enn dem selv er svindlere ?

Vel, ingen. Thats the beauty. Det er hva samfunnet av vitenskapsmenn er enige om. Så nei, det spiller ingen rolle hvem som bestiller forskningsresultatene, for de er ikke gyldige før de blir bekreftet og resultatene blir testet positive om og om igjen.

 

Bare en måling er ikke noe vitenskapelig fakta. Det kan i beste tilfelle sees på som en tendens. Om du fortsatt kan kalle summen av all verdens politikk for politikk, så kanskje du er inne på noe. Men etter mitt standpunkt så er summen av all politikk det samme som at det ikke er farget av politikk.

 

Hvit er ikke en farge, men består allikevel av alle farger, og det er nettopp dette som gjør det til hvit.

 

Faktum er uansett at du som enkeltperson eller enkelt vitenskapsmann kan gjøre noe sprøtt. Det skal mer enn det til.

[cuadro]

Hvike nye arter har hunden utviklet seg til ?

Og hvis noen hunder har utviklet seg til nye arter, hvorfor finnes det da fremdeles hunder ?

Om hunder var bare et trinn i en pågående utviklink så burde det jo ikke lenger eksistere hunder fordi alle hunder ville jo utvikle seg videre til nye arter.

 

Og hvis ulven hadde utviklet seg til å bli hund, så burde jo ulver heller ikke eksistere.

Sp hvorfor finnes det da ulver i dag ?

 

http://www.talkorigi...c/CC/CC150.html

 

Du begår en logical fallacy. Jeg skrev forresten svaret på ditt første spørsmål i samme innlegget som du siterte.

Endret 14. juli 2013 av cuadro

[Baltazar94]

Det er hva samfunnet av vitenskapsmenn er enige om.

 

Alle vitenskapsmenn er slett ikke enige om dette.

 

Du påpekte jo også selv at de som ikke er enige med flertallet blir hengt ut og utstøtt fordi de blir ansett som svindlere.

 

Du kan heller ikke si at "samfunnet" er enig, fordi samfunnet er ikke noe enhet som kan være enig i noe som helst.

Samfunnet består av de mennesker som tilsammen utgjør dette såkalte samfunnet.

Og så lenge det fins selvstendig tenkende mennesker som ikke tror på denne evolusjonsteorien, så kan du heller ikke ta "samfunnet" til inntekt for din tro.

Endret 14. juli 2013 av Baltazar94

[Akidon]

Lol, hvorfor gidder dere å diskutere med baltazar og gjengen? Vurderte å lese litt i denne tråden men inså raskt at det bare var en lang rekke logiske argumenter som ble skutt mot en vegg i titanstål (les baltazar og ihs).

 

Greit nok at denne tråde er postet i religionsdelen av diskusjon.no, men dette er mer "one way monologue". What a waste of time. Nå skal jeg gå å høre på sondre lerke på youtube. Lykke til med veggen folkens.

[Baltazar94]

Evolusjonsteorien dreier seg egentlig om religion.

 

Evolusjon er ment å bli en del av fremtidens religion, som "forener" alle religioner.

 

Jeg anbefaler alle å se disse korte videoene, da de forklarer godt hva det egentlig dreier seg om. Dvs jeg håper at alle vil se dem, selv om jeg tror de blir oversett akkurat som den øvrige dokumentasjoonen jeg har lagt ut.

 

 

 

 

 

 

 

På slutten av vido nr 3 og begynnelsen av video nr 4 blir det snakk om den såkalte piltdown.mannen, som lenge ble ansett som "the missing link" og som ble avslørt som en forfalskning.

http://www.bbc.co.uk/history/ancient/archaeology/piltdown_man_01.shtml

 

Et slikt "missing link" fins ikke, så derfor måtte det nødvendigvis være en forfalskning.

[Gjest member-7189]

Men det er riktig at politikere og konger har brukt kristendommen for å undertrykke folket og øke sin egen makt.

Katolske prester og den katolske kirke har gjort det samme, og de gjør det ennå.

 

Men ingen som bruker kristendommen til å øke sin egen makt, eller til egen vinning, er kristne.

Dette gjelder uansett om de kaller seg en kirke,evangelister, biskoper,paver eller prester.

 

Er det slik at den katolske kirke (med paven) ikke er ekte kristne?

Jeg er nysgjerrig på om du tørr komme med navnet til noen ekte kristne i Norge eller noen annen plass i verden for den del. Eller er alle i skjul for jødene.

[SUSE and Pepsi]

Er det slik at den katolske kirke (med paven) ikke er ekte kristne?

Jeg er nysgjerrig på om du tørr komme med navnet til noen ekte kristne i Norge eller noen annen plass i verden for den del. Eller er alle i skjul for jødene.

 

 

 

 

[Andrull]

Evolusjonsteorien dreier seg egentlig om religion.

 

Evolusjon er ment å bli en del av fremtidens religion, som "forener" alle religioner.

 

Snakk om vridd syn.

 

Evolusjonsteori = religion

Evolusjonsteori = konspirasjon

Kristendommen = er den eneste religionen som prøver å finne sannheten. Andre tror blindt.

Vitenskap = politikk

 

Whats next?

At stråling sett i helhet er farlig, at man har en sjel, at ånder eksisterer, eller enda værre at noen kan kommunisere og at aliens angriper oss.

Nei gitt, kanskje jeg ser videoene etterhvert. Det virker ikke særlig særiøst, på samme måte som egentlig alle andre konspirasjonsteorier. Selv om det ikke fortjener ordet teori. Burde hete konspirasjonsidè.

Må vanne ut slik vannvidd før jeg havner på mentalt sykehus.