Evolusjon – Vitskap eller religion?

[dotten☻]

Som sagt poteter og tobakk har samme kromosom antal som sjimpanser og andre aper, så dette er bare tull, du får finne et bedre "bevis" for at et dyr kan bli til et annet dyr og at det er slik alle de forskjellige dyrene ble til.

 

DNA!

 

Mennesker og sjimpanser har ikke en gang samme antal kromosomer (genmaterialet) så de kan umulig være søsken eller være i slekt. Fks. det at en hund lighner på en katt, betyr ikke at de er i slekt, det samme gjelder for aper.

 

Dette skrev du tidligere. Klarer du å innrømme at du tok feil?

Endret 1. mai 2013 av dotten☻

[Quetzalcoatl]

At du tror du kan bløffe deg gjennom diskusjonen slik du gjør. Kom med et bevis på at et dyr kan bli til et annet dyr og at det var slik alle de forskjellige dyren oppstod.

Ikke skap deg!

 

Det aller dummeste man kan se, oppleve og erfare er når religiøse krever bevis av andre for å forsvare guden sin!

 

En gud som ikke en kjeft har sett snurten av siden den ble oppfunnet av en kristen-dum.

 

Når slike folk ber om bekreftelse på når en art ble til en annen er begeret fullt.

'

Sett deg inn i hva evolusjon dreier seg om, og slutt opp med å pøse Ung/jord-kreasjonisme som om du vannet blomster for en tanketom nabo du kunne dupere!

 

Som gudelig bør du ligge rimelig lavt, all den dag ingen noensinne har sett snurten av den påståtte guden du pusher! - in any way shape or form!

 

Ille leit det derre der.

Endret 1. mai 2013 av Quetzalcoatl

[LiamH]

Merker folk her inne at det er like mye drittkasting i form av "idiot" og "dum" som det er spørsmål og argumenter som repeteres om og om igjen? Det er en grunn til det. Det eneste diskusjoner med denne brukeren fører til er drittslenging og frustrasjon. Bortsett fra det er det fullstandig stagnert.

 

Hele debatten dras ned på et lavmål og alle brukere innvolvert følger etter. Hvorfor gidder dere dette her? Andre, inkludert meg selv, har prøvd før og det kommer ikke til å nytte! Denne brukeren er ikke interessert i å lære noe som helst! Han er her for å forkynne sitt eget svada, intet annet. Han skal ikke høre på andre, andre skal kun høre på ham. Slik har det vært i årevis.

 

Han kommer ikke til å svare på spørsmål som ikke gagner ham! Han hopper over! Hans selektivitet vil ingen ende ta og han vil ALDRI forandre seg. Selv de beste argumenter i verden vil ikke forandre denne brukeren.

 

Det tar flere dager å få svar på ett viktig spørsmål og oppfølgings-spørsmålene til hans responser tar deretter flere dager før de igjen besvares. I mellomtiden er det bare svada som kommer i postene hans. Det er slik han holder det gående dag etter dag.

 

Don't feed the troll! Han liker den oppmerksomheten han får her inne. Det er derfor han er her. Er det ikke snart på tide å få vekk denne fyren fra dette forumet?

Endret 1. mai 2013 av LiamH

[oophus_3do]

Svaret på spørsmålet i overskriften er vell blitt svart på, så man kan vell skrive "løst" der, samt "vitenskap" i bold f.eks.

 

Det at en person er uenig er ikke nok til å motbevise noe en million vitenskapsmenn har prøvd å ødelegge å flere år uten at de har klart det.

[Quetzalcoatl]

Svaret på spørsmålet i overskriften er vell blitt svart på, så man kan vell skrive "løst" der, samt "vitenskap" i bold f.eks.

 

Det at en person er uenig er ikke nok til å motbevise noe en million vitenskapsmenn har prøvd å ødelegge å flere år uten at de har klart det.

Eh, det er noe vanskelig å vite hva du mener.

Prøv en gang til, så skal vi se hva vi får til.

[oophus_3do]

Hva er det som er vanskelig å forstå? Les det jeg har skrevet et par ganger, så kommer det nok et lys opp etterhvert. ^^

[Battaman]

@LiamH, jeg syns alle "diskusjoner" hvor IHS er involvert er grisemorsomme

[H3N]

Mennesker og sjimpanser har ikke en gang samme antal kromosomer (genmaterialet) så de kan umulig være søsken eller være i slekt. Fks. det at en hund lighner på en katt, betyr ikke at de er i slekt, det samme gjelder for aper.

Så du sier at mennesker med downs syndrom ikke er mennesker fordi de har ett ekstra kromoson?

Som sagt poteter og tobakk har samme kromosom antal som sjimpanser og andre aper, så dette er bare tull, du får finne et bedre "bevis" for at et dyr kan bli til et annet dyr og at det er slik alle de forskjellige dyrene ble til.

Du kom med en konkret påstand: det er umulig å være i slekt hvis man har ulikt antall kromosomer.

Dotten stilte deg et enkelt ja/nei spørsmål om dette, han prøvde ikke å gi deg bevis for evolusjonsteorien.

Enten svarer du ja, eller så får du rette opp påstanden du kom med tidligere.

[LiamH]

@LiamH, jeg syns alle "diskusjoner" hvor IHS er involvert er grisemorsomme

 

Greit, jeg skal ta min siste utblåsning her, så skal jeg droppe hele tråden (som forsåvidt begynte veldig bra og var veldig lærerik de første sidene, men som nå er blitt en farse).

 

Diskusjoner med sånne som IHS kan være morsomme til å begynne med, men etterhvert blir man drittlei av at tråd etter tråd fylles opp med de samme spørsmålene som ikke besvares, samt masse svada som får deg til å lure på om han er seriøs eller om han bare skaffer seg oppmerksomhet ved å spille idiot. Jeg tror det er en blanding av begge deler.

 

Allerede på side 4 i denne tråden var de fleste enige om at IHS er bortkastet tid. Likevel, så er vi nå på side 24 og kampen med å nå inn til IHS går for fullt, kombinert med å kalle ham "idiot" om og om igjen. Hvorfor, når alle vet at det er meningsløst?

 

Likevel, så er det ikke bare IHS som holder på slik. Det er blitt så mye av denne typen brukere her at det er mindre og mindre lærdom eller meningsutvekslinger å hente lenger på dette forumet. Det er mest bare drittslenging og endeløs forkynning det går i. Dette forumet trenger en skikkelig opprydding, både blant brukere og blant trådene.

 

Dette skal være et diskusjons forum, ikke et medium for fundamentalister som ønsker å holde monologer til ære for sitt livssyn eller for ateister som ønsker å fortelle religiøse hvor "skutt de er i hodet".

 

Fortsett, for all del, med disse "diskusjonene", men seriøsiteten blir deretter. Det var ikke akkurat denne typen dialoger jeg håpet på når jeg ble medlem her.

 

Det er likevel brukerne selv som former diskusjon.no og hvis det er dette folk flest vil ha, så får vi andre finne et annet sted å diskutere religion. Verre er det ikke.

 

Jeg håper i alle fall at moderator griper inn snart og setter foten ned for dette, samt stiller krav til de som bare poster det ene oppgulpet etter det andre eller som ikke holder tråden i noe av det som diskuteres. Dette være seg å kun svare på deler av innlegg eller å hoppe over, samt ignorere, essensielle spørsmål underveis i diskusjonene.

 

Jeg har selv gått over streken noen ganger i ren frustrasjon over brukere som IHS og jeg ønsker ikke å fortsette med det. Likevel, så hjelper det lite å bruke "ignorer bruker"-funksjonen på en bruker når postene hans, og de meningsløse responsene på dem (ja, de blir helt meningsløse når den man diskuterer med neglisjerer dem), fyller den ene tråden etter den andre.

Endret 2. mai 2013 av LiamH

[Pop]

LiamH har dessverre veldig rett.

Dont feed the troll...

[Ribo]

Jeg håper i alle fall at moderator griper inn snart og setter foten ned for dette, samt stiller krav til de som bare poster det ene oppgulpet etter det andre eller som ikke holder tråden i noe av det som diskuteres. Dette være seg å kun svare på deler av innlegg eller å hoppe over, samt ignorere, essensielle spørsmål underveis i diskusjonene.

Jeg er så enig så enig..

 

Moderator har et klart ansvar for å disiplinere de som ikke greier å følge en redelig debatt. Beklageligvis er det slik at moderator på dette forumet ikke anser, løgn, stråmenner, sistatfusk, avsporinger, tåkelegging ++ som noen grunn til å aksjonere.

Det er synd da det er under en hver tvil at poster er skrevet i full bevisshet om at innholdet ikke er sant (vedkommende har jo blitt gitt korrekt informasjon om og om igjen).

 

Når det kommer til "don't feed the troll" så er jeg i prinsippet enig. MEN, det er et problem (siden moderator er handlingslammet) at denne løgnpropagandaen skal stå ubesvart.

Endret 2. mai 2013 av netroM

[Slimda]

Jeg antar at dere som klager over IHS også rapporterer innleggene hans? Moderatorene bruker ikke å gjøre så mye med mindre man faktisk rapporterer.

[Ribo]

Jeg antar at dere som klager over IHS også rapporterer innleggene hans? Moderatorene bruker ikke å gjøre så mye med mindre man faktisk rapporterer.

Kan ikke svare for alle, men opplagte løgner rapporterer jeg.

 

Kanskje det skulle lage en felles mal for rapportering av IHS.

Mener å huske det en bruker som allerede har laget en wiki over IHS sprell, er det noen som vet hvor den ligger. Den skulle vært fin å ha med.

[Distressor]

Er det denne du mener?

[Ribo]

Er det denne du mener?

Ja det er det...

 

Takker

 

Meget bra jobba.

[IHS]

Hva er definisjonen på et dyr IHS?

I denne diskusjonen så er dyr, hund, katt, due, bjørn, hjort, ape osv. som ikke er i slekt.

[IHS]

At du tror du kan bløffe deg gjennom diskusjonen slik du gjør. Kom med et bevis på at et dyr kan bli til et annet dyr og at det var slik alle de forskjellige dyren oppstod.

...Når slike folk ber om bekreftelse på når en art ble til en annen er begeret fullt...

Du leser feil, ingen har sagt at en art ikke kan bli til en annen art, fks. en bjørne art kan bli til syv andre bjørne arter, men aldrig til et annet dyr, skjønner du ?

Endret 2. mai 2013 av IHS

[Quetzalcoatl]

Hva er det som er vanskelig å forstå? Les det jeg har skrevet et par ganger, så kommer det nok et lys opp etterhvert. ^^

 

Dette er aldeles ikke klart slik jeg leser det.

 

"Det at en person er uenig er ikke nok til å motbevise noe en million vitenskapsmenn har prøvd å ødelegge å flere år uten at de har klart det"

 

Jeg fatter ganske enkelt ikke hva du mener her, utover at det er argumentum ad populum med i bildet.

[IHS]

@LiamH, jeg syns alle "diskusjoner" hvor IHS er involvert er grisemorsomme

[oophus_3do]

I denne diskusjonen så er dyr, hund, katt, due, bjørn, hjort, ape osv. som ikke er i slekt.

Hva er det som definerer det å være i "slekt"? DNA?

 

Dette er aldeles ikke klart slik jeg leser det.

 

"Det at en person er uenig er ikke nok til å motbevise noe en million vitenskapsmenn har prøvd å ødelegge å flere år uten at de har klart det"

 

Jeg fatter ganske enkelt ikke hva du mener her, utover at det er argumentum ad populum med i bildet.

"Det at en person (IHS) er uenig er ikke nok til å motbevise noe en million vitenskapsmenn har prøvd å "ødelegge" i flere år uten at de har klart det".

 

Jeg skjønner ikke hva som har vært uklart forutenom "personen" jeg refererte til, som jo da åpenbart burde være IHS. "Noe" er jo da selvfølgelig det vi snakker om, altså evolusjonsteorien.