Evolusjon – Vitskap eller religion?

[IHS]

Tror du at Canis lepophagus:

kan bli til:

 

Canis lupus lupus?

 

Og det hadde vært fint om du hadde svart på innlegg # 351 av oophus_3do

 

Tror ? Selvsagt er "Canis lepophagus" stamfar til "Canis lupus lupus", som igjen er stamfar til "Canis lupus familiaris" (dvs. dagens hunder)

 

De har eksistert i millioner av år og aldri blit til noe annet en vilhunder og tamhunder. Fordi et dyr kan ikke bli til et helt annet dyr som evolusjonsteorien sier.

Endret 30. april 2013 av IHS

[IHS]

.Dog kan jeg ikke se at IHS er fullt så kristen i sin tro, i og med at han ikke (i denne tråden) har gitt uttrykk for en jord som er 6000 år, ja han tror jo på at jorden har formet seg via millioner/milliarder av år fra "stjernestøv".

 

Det virker bare som om tankene rundt evolusjonen ikke henger på grep.

Du Andrull, kristne tror ikke at jorden er 6000 år, jordens alder, astronomi, fysik, kjemi, biologi osv. har ingen verdens ting med den kristne tro å gjøre.

[Abigor]

IHS er tydeligvis i konflikt med de kristne anngående evolusjon. Han tilhører ikke de store kirkene men har sin egen sekt.

 

Paven og den romersk-katolske kirke har godtatt evolusjon og evolusjonsteorien for lenge siden.

 

IHS stoler tydeligvis ikke på katolikkene. Kanskje han vet bedre enn paven?

[Ribo]

Nei, en ny bjørneart oppstår så snart to bjørneraser kan få avkom sammen, de nye bjørneartene blir aldri noe annet en bjørner.

Nei, det blir ingen ny art når to bjørneraser får avkom (btw nevn to bjørneraser).

 

Benekter du at man kan avgjøre slekskap mellom individer, rettsmedisinsk, gjennom DNA analyser ?

[Ribo]

Tror ? Selvsagt er "Canis lepophagus" stamfar til "Canis lupus lupus", som igjen er stamfar til "Canis lupus familiaris" (dvs. dagens hunder)

 

Nei, det kan umulig være sant..

 

De har eksistert i millioner av år og aldri blit til noe annet en vilhunder og tamhunder. Fordi et dyr kan ikke bli til et helt annet dyr som evolusjonsteorien sier.

Stråmann ingen innen vitenskapen sier at ET dyr blir til et annen. Men en POPULASJON av DYR kan gjennom evolusjon forandres så mye at det må klassifiseres i en annen gruppe en det den var i utgangspunktet. Dette er bevist gjennom DNA analyser som er tilsvarende de som brukes i rettsmedisin. Benekter du moderne rettsmedisin ?

 

Kan du slutte med disse løgnene snart..

Endret 30. april 2013 av netroM

[oophus_3do]

IHS: Hvordan skal noen klare å ta deg seriøst når du ikke forsvarer dine påstander?

 

Jeg regner med at grunnen til at du hopper over argumenter er fordi du ikke klarer å forsvare dem? Det blir uansett min konklusjon. Så da får du isåfall motbevise meg der og svare meg på det jeg har skrevet tidligere. Jeg kan sitere det igjen, og kommer til å gjøre det til du svarer. Gjør du ikke dette så er det ikke annet å gjøre enn å rapportere deg for trolling.

 

""Du har heller ikke svart meg der jeg skrev at mennesker har genetisk kode for å lage C-vitaminer men at de er slått av. Alle pattedyr som lever idag har dette, men aper og mennsker er de eneste som ikke har denne egenskapen lengre.

 

Hvorfor det? Forklar det der en "gud" valgte dette på en bevist måte? Hvilken fordel har vi av at vi nå må innta C-vitaminer fremfor å produsere det selv?

 

Vi har også genetisk kode til en ekstremt god luktesans, slik som hunder, men dette er også slått av. Hvorfor? Hvis den almektige guden hadde latt oss bruke de genetiske fordelene vi har istedenfor å slå dem av, så kunne vi jo faktisk ha kunnet lukte kreftkjertler på et tidlig stadie. Hvorfor ville en "smart" gud slå av disse genetiske egenskapene hos sin "favoritt" skapning - mennesket?""

Endret 30. april 2013 av oophus_3do

[IHS]

Nei, en ny bjørneart oppstår så snart to bjørneraser kan få avkom sammen, de nye bjørneartene blir aldri noe annet en bjørner.

Nei, det blir ingen ny art når to bjørneraser får avkom (btw nevn to bjørneraser).

 

Benekter du at man kan avgjøre slekskap mellom individer, rettsmedisinsk, gjennom DNA analyser ?

Ser ut til at ordet "ikke" falt ut av settningen

 

"en ny bjørneart oppstår så snart to bjørneraser ikke kan få avkom sammen, de nye bjørneartene blir aldri noe annet en bjørner"

 

nå er det riktig

[IHS]

Tror du at Canis lepophagus:

kan bli til:

 

Canis lupus lupus?

 

Og det hadde vært fint om du hadde svart på innlegg # 351 av oophus_3do

Tror ? Selvsagt er "Canis lepophagus" stamfar til "Canis lupus lupus", som igjen er stamfar til "Canis lupus familiaris" (dvs. dagens hunder)

 

De har eksistert i millioner av år og aldri blit til noe annet en vilhunder og tamhunder. Fordi et dyr kan ikke bli til et helt annet dyr som evolusjonsteorien sier.

Nei, det kan umulig være sant..

Du mener de har blit til av andre dyr som evolusjonsteorien sier og ikke av samme type dyr som de er (Canis) dvs. hund

Endret 30. april 2013 av IHS

[IHS]

..... Forklar det der en "gud" valgte dette på en bevist måte? Hvilken fordel har vi av at vi nå må innta C-vitaminer fremfor å produsere det selv?

 

Vi har også genetisk kode til en ekstremt god luktesans, slik som hunder, men dette er også slått av. Hvorfor? Hvis den almektige guden hadde latt oss bruke de genetiske fordelene vi har istedenfor å slå dem av, så kunne vi jo faktsik ha kunnet lukte kreftkjertler på et tidlig stadie. Hvorfor ville en "smart" gud slå av disse genetiske egenskapene hos sin "favoritt" skapning - mennesket?"

Hva har Gud med denne diskusjonen å gjøre ?

[oophus_3do]

Hva har Gud med denne diskusjonen å gjøre ?

Irrelevant.

Du kan like gjerne forklare det der du utelukker evolusjon.

[IHS]

Stråmann ingen innen vitenskapen sier at ET dyr blir til et annen. Men en POPULASJON av DYR kan gjennom evolusjon forandres så mye at det må klassifiseres i en annen gruppe en det den var i utgangspunktet. Dette er bevist gjennom DNA analyser som er tilsvarende de som brukes i rettsmedisin. Benekter du moderne rettsmedisin ?

 

Kan du slutte med disse løgnene snart..

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

[LiamH]

--> --> -->

 

Jeg er overbevist...

Endret 30. april 2013 av LiamH

[Quetzalcoatl]

Så det er helt umulig å bevise det, med det skjer ? Are you serious ?

 

 

På hva ? Ikke at et dyr kan bli til et annet dyr ?

Jo mer jeg er på fora, jo mer forståelse får jeg for Dawkins standpunkt om ikke å diskutere med kreasjonister, ID, eller deres sympatisører, fordi de ikke har den ringeste anelse om hva evolusjon dreier seg om!

Det minste man burde kunne forlange var at de hadde lest seg opp!

 

Vil du forstå hva evolusjon dreier seg om, så bør du lese om evolusjon! ...sette deg inn i problematikken, samt omfavne spekteret.

 

Ellers vil jeg bare si DNFTT.

 

Do Not Feed The Troll.

Endret 30. april 2013 av Quetzalcoatl

[Distressor]

Det som forbauser meg mer og mer, er den stadig tilbakvendende manglende forståelsen for at "dyr", "art" og "rase" bare er språklige termer vi mennesker bruker for å beskrive og klassifisere noe. Naturen bryr seg ikke et døyt om hvilke skillelinjer vi har valgt å trekke opp i dyreriket.

[H3N]

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

Så mennesker kan da altså ha stammet fra andre primater?

[Ribo]

Ser ut til at ordet "ikke" falt ut av settningen

 

"en ny bjørneart oppstår så snart to bjørneraser ikke kan få avkom sammen, de nye bjørneartene blir aldri noe annet en bjørner"

 

nå er det riktig

Du svarte ikke på spm.

 

Nevn to bjørneraser ?

 

Benekter du at man kan avgjøre slekskap mellom individer, rettsmedisinsk, gjennom DNA analyser ?

Endret 1. mai 2013 av netroM

[Ribo]

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

Nevn to bjørneraser ?

 

Mener du at Grizzly og Panda kommer fra samme populasjon (samme stamfar) ?

[Ribo]

Du mener de har blit til av andre dyr som evolusjonsteorien sier og ikke av samme type dyr som de er (Canis) dvs. hund

Du prater tull..

 

Hvordan kan to søskenarter være stamfar til hverandre ?

[IHS]

Det som forbauser meg mer og mer, er den stadig tilbakvendende manglende forståelsen for at "dyr", "art" og "rase" bare er språklige termer vi mennesker bruker for å beskrive og klassifisere noe. Naturen bryr seg ikke et døyt om hvilke skillelinjer vi har valgt å trekke opp i dyreriket.

Så siden du ikke noe sted greier å finne en post eller en nettside som motbeviser det at et dyr ikke kan bli til et annet dyr, prøver du deg med at det egentlig dreier seg om begrepsforvirring ?

[IHS]

Stråmann ingen innen vitenskapen sier at ET dyr blir til et annen. Men en POPULASJON av DYR kan gjennom evolusjon forandres så mye at det må klassifiseres i en annen gruppe en det den var i utgangspunktet. Dette er bevist gjennom DNA analyser som er tilsvarende de som brukes i rettsmedisin. Benekter du moderne rettsmedisin ?

 

Kan du slutte med disse løgnene snart..

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

Nevn to bjørneraser ?

 

Mener du at Grizzly og Panda kommer fra samme populasjon (samme stamfar) ?

Alle bjørner (Europeiske, Nordiske, Amerikanske) som kan få avkom sammen er forskjellige bjørneraser, akkurat som hunderaser og katteraser er det. Panda bjørnes stamfar levde i Europa (Spania) Selvsagt har alle bjørner samme stamfar, en utdød fortids bjørn som levde for millioner av år siden.

Endret 1. mai 2013 av IHS