Evolusjon – Vitskap eller religion?

[IHS]

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr i biologilærebøker. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

dette er jo en stråmann, lærte du ingenting fra tidligere.

Så det du mener er at evolusjonsteorien ikke sier at et dyr kan bli til et annet dyr, at det bare er et påfunn eller konstruksjon (dvs. stråmann) som ingen av de mange debatantene har skjønt, bare du ? Og at det er derfor ingen av dem greier å finne noen bevis på at det skjer i virkeligheten og ikke bare i tegnefilmer ?

 

 

 

Evolusjonsteorien

Endret 29. april 2013 av IHS

[Distressor]

Evolusjonsteorien

 

 

IHS

[oophus_3do]

Fra forumets retningslinjer:

Trolling er forbudt.

 

Hvor blir det av moderatorer som kan gi IHS en saftig pause?

 

Jeg virkelig håper at han troller, ettersom jeg faktisk blir trist på hans vegne hvis han ikke gjør det.

Endret 29. april 2013 av oophus_3do

[Abigor]

Håper du en fundamentalistisk kristen som har benektet evolusjon i 6 år på forumet her troller?

 

Han kverulerer om nøyaktig det samme, alt går på repeat med en måneds mellomrom. Han sier akkurat det samme hver gang og folk forklarer ham nøyaktig det samme hver eneste gang.

 

Du håper han har trollet sammenhengende i så mange år?

[Dragavon]

Så det du mener er at evolusjonsteorien ikke sier at et dyr kan bli til et annet dyr, at det bare er et påfunn eller konstruksjon (dvs. stråmann) som ingen av de mange debatantene har skjønt, bare du ? Og at det er derfor ingen av dem greier å finne noen bevis på at det skjer i virkeligheten og ikke bare i tegnefilmer ?

 

Du må slutte å se på illustrerende tegnefilmer da.

 

Evolusjonsteorien har aldri sagt at ett dyr kan bli til ett annet.

 

Den sier at en populasjon av en art over tid kan og vil forandre seg slik at den til slutt ikkje lenger er den samme arten. Det er en gradvis prosess som går over tusenvis av generasjoner.

[RWS]

Don't feed the troll..... Diskusjonen med IHS har vi hatt tusen ganger her inne og det har enda ikke gått opp for folk at når noen ikke vil akseptere evolusjon så er det en grunn til det og den grunnen heter TRO...

 

Å påstå det IHS påstår fortstår selv åtteåringen min at er bare tull, men la ham bare sitte å tro det. Han drar bare opp de illustrerte tegnefilmene han er opplært til å komme med hver gang noen tilbyr ham et flik av sannhet, er det ikke evolusjon han krangler om så er det hvor lite kristne andre kristne er, gjerne med illustrerte tegnefilmer da også... Skjønner tegningen? Ikke mat idioter som elsker å sitte å lulle seg inne med den lille "informasjonen" de har, de vil ikke ha forklaringer, de vil ikke ha evolusjon, de vil rett og slett leve i sin lille verden der mytene om en oppdiktet person er levende og betyr masse for dem og la dem bare gjøre det og gi faan i å mate slike med skikkelig informasjon, de kommer nemlig aldri til å akseptere annet enn gamle myter i såkalte hellige bøker allikevel!!!

[IHS]

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr i biologilærebøker. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

dette er jo en stråmann, lærte du ingenting fra tidligere.

Så det du mener er at evolusjonsteorien ikke sier at et dyr kan bli til et annet dyr, at det bare er et påfunn eller konstruksjon (dvs. stråmann) som ingen av de mange debatantene har skjønt, bare du ? Og at det er derfor ingen av dem greier å finne noen bevis på at det skjer i virkeligheten og ikke bare i tegnefilmer ?

Du må slutte å se på illustrerende tegnefilmer da.

 

Evolusjonsteorien har aldri sagt at ett dyr kan bli til ett annet.

 

Den sier at en populasjon av en art over tid kan og vil forandre seg slik at den til slutt ikkje lenger er den samme arten. Det er en gradvis prosess som går over tusenvis av generasjoner.

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

 

PS: Det er tegnefilmene og ilustrasjonenen som har fått folk til å tro at dette skjer i virkeligheten.

Endret 30. april 2013 av IHS

[Slimda]

Hvorfor heter hanen og høna "kylling" når den er liten? Det er jo fortsatt samme fuglen.

Jo, fordi vi har bestemt oss for å kalle den det. Hva med sauen? et "lam". Fortsatt samme dyret. Bare et annet navn.

 

Vi gir navn til ting fordi vi liker å kategorisere ting. Men naturen gir totalt faen i hvorfor.

Så når dyr utvikler seg og forandrer seg, så kaller vi det enten for nye dyrearter, eller nye dyreraser, eller noe annet. Alt av verdens levende organismer er tross alt bare en annen form for en celleklump, uansett hva slags navn vi fester på det.

[oophus_3do]

IHS: Kan du forklare hvorfor hvaler under tidlig fosterstadiet utvikler bein? Men forkaster dette igjen på et senere tidspunkt?

Samt hvofor denne hvalen har utviklet ekstra "mini-bein" som vist på bildet over?

Hvordan er dette mulig?

[IHS]

 

Samt hvofor denne hvalen har utviklet ekstra "mini-bein" som vist på bildet over?

Hvordan er dette mulig?

Også delfiner fødes som missfoster med ekstra finne ol.?

[oophus_3do]

Dette er et foster av en delfin. Ser du de "tappene" han har der? Det er etterlevninger av ben fra tidligere av i evolusjonen. Du skjønner etterlevningene til delfiner var ikke fisker, men pattedyr som levde på land som hadde ben de gikk på. Til vanlig så forsvinner disse etterhvert under utviklingen av fosteret, men i enkelte tilfeller så gjør dem ikke det ettersom genene som er "slått av" til vanlig ikke blir det, og dermed blir noen delfiner født med disse bena. Altså et bevis på at evolusjon har hendt.

 

 

Her har du et menneske foster.

Ser du likhetene? Hvordan kan du forklare dette hvis evoluson ikke har funnet sted?

 

Samt hvordan kan du forklare at alle pattedyr som lever idag har en emne til å produsere C-vitamin innad i kroppen. De eneste som ikke kan det lengre, som har skrudd dette "av" gjennom genene, er menneske og aper.

 

Så igjen, forklar dette der du tar utgangspunkt der evolusjonen ikke har hendt.

[Red Frostraven]

Så det du mener er at evolusjonsteorien ikke sier at et dyr kan bli til et annet dyr, at det bare er et påfunn eller konstruksjon (dvs. stråmann) som ingen av de mange debatantene har skjønt, bare du ? Og at det er derfor ingen av dem greier å finne noen bevis på at det skjer i virkeligheten og ikke bare i tegnefilmer ?

 

 

 

Evolusjonsteorien

 

Du burde sett en video som viser utviklingen fra alle dyr fra encellede organismer, hvor det brukes en flytende animasjon som IKKE går fra knutepunkt til knutepunkt, men som viser den glidende utviklingen UTEN å bruke "faste knutepunkter".

 

Det at animasjonen har faste rammer som hver form går til gjør at inntrykket blir litt feil, da det ser "stykkevis ut" og ser ut som om det er utvikling mellom spesifikke former, mens hver eneste individ mellom de faste bildene i virkeligheten er like unik som bildene som hver av bildene som ble brukt for å skape animasjonen.

Endret 30. april 2013 av Red Frostraven

[dotten☻]

Visdomstennene er også en ting IHS burde forklare.

 

Men vi venter på svar: (Ikke ta overgangene bokstavlig IHS)

http://www.youtube.com/watch?v=ub747pprmJ8

Endret 30. april 2013 av dotten☻

[Dragavon]

Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter.

 

Jo, over lang nok tid kan en populasjon bjørner forandre seg til ett dyr helt ulikt den bjørnen det var i utgangspunktet. Det er slik nye arter oppstår. Det er igjen allment akseptert at det er slik det er, og det står i alle lærebøker på alle skoler i den opplyste delen av verden. Det er bare der samfunnet lar seg diktere av religiøse vrangforestillinger dette blir benektet.

[oophus_3do]

Han må også forklare hvordan i allverden en intelligent skaper klarte å fucke oss til så utrolig mye. Hvorfor har vi en prostata hos mennene som senere i livet kan skape problemer ved at den utvider seg?

 

Hvorfor putte et organ på en plass der den før eller senere har en enormt stor sjanse for å skape problemer?

[Abigor]

Kan ikke IHS først forklare hvordan ordet "aldri" staves?

[IHS]

 

http://www.edwardtbabinski.us/whales/dolphin_limbs.jpg

Samt hvofor denne hvalen har utviklet ekstra "mini-bein" som vist på bildet over?

Hvordan er dette mulig?

Også delfiner fødes som missfoster med ekstra finne ol.?

 

Dette er et foster av en delfin. Ser du de "tappene" han har der? Det er etterlevninger av ben fra tidligere av i evolusjonen. Du skjønner etterlevningene til delfiner var ikke fisker, men pattedyr som levde på land som hadde ben de gikk på. Til vanlig så forsvinner disse etterhvert under utviklingen av fosteret, men i enkelte tilfeller så gjør dem ikke det ettersom genene som er "slått av" til vanlig ikke blir det, og dermed blir noen delfiner født med disse bena. Altså et bevis på at evolusjon har hendt.

Fisker har vanligvis både fire og seks finner.

 

[Lakus]

Delfiner er ikke fisk.

[IHS]

 

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr i biologilærebøker. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

dette er jo en stråmann, lærte du ingenting fra tidligere.

Så det du mener er at evolusjonsteorien ikke sier at et dyr kan bli til et annet dyr, at det bare er et påfunn eller konstruksjon (dvs. stråmann) som ingen av de mange debatantene har skjønt, bare du ? Og at det er derfor ingen av dem greier å finne noen bevis på at det skjer i virkeligheten og ikke bare i tegnefilmer ?

Du må slutte å se på illustrerende tegnefilmer da.

 

Evolusjonsteorien har aldri sagt at ett dyr kan bli til ett annet.

 

Den sier at en populasjon av en art over tid kan og vil forandre seg slik at den til slutt ikkje lenger er den samme arten. Det er en gradvis prosess som går over tusenvis av generasjoner.

Ingen har benektet at fks. nye bjørneraser og bjørnearter blir til av en bjørne populasjon eller nye hjorteraser eller hjortearter blir til av en hjorte populasjon. Alikevel blir populasjon aldri til et helt nytt dyr, bjørnene blir værendes bjørner og hjortene blir værendes hjorter. En grunnleggende forutsettning i evolusjonsteorien er at de skal kunne bli til et annet dyr, siden det skal være forklaringen på hvordan alle de forskjellige dyrene har oppstått. Da det ikke skjer, er evolusjonsteorien feil.

 

PS: Det er tegnefilmene og ilustrasjonenen som har fått folk til å tro at dette skjer i virkeligheten.

Jo, over lang nok tid kan en populasjon bjørner forandre seg til ett dyr helt ulikt den bjørnen det var i utgangspunktet. Det er slik nye arter oppstår. ...

Nei, en ny bjørneart oppstår så snart to bjørneraser kan få avkom sammen, de nye bjørneartene blir aldri noe annet en bjørner.

[IHS]

Delfiner er ikke fisk.

Ok, men dette er fire finner (brystfinner og halefinner) ikke fire ben. Så dette beviser ikke at et dyr kan bli til et annet dyr.

 

Endret 30. april 2013 av IHS