Evolusjon – Vitskap eller religion?

[IHS]

*sukk*

 

http://evolution.ber.../0_0_0/lines_01

 

http://anthro.paloma...ve/evolve_3.htm

 

Gå på biblioteket og les noe annet enn bibelen din, så kanskje du faktisk lærer noe.

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

Endret 28. april 2013 av IHS

[Distressor]

Igjen så bunner problemet i at du ikke skjønner hvordan evolusjon foregår. Det er som å lære en hund algebra; det går rett og slett ikke.

[Andrull]

Altså en due kan bli til en rekke dueraser og duearter, men aldrig noe annet en due og dermed raser evolusjonsteorien sammen.

Helt korrekt! Hadde det vært riktig, så ja, da hadde evolusjonsteorien rast sammen. Men det harde faktum er at evolusjonsteorien står sterkere enn noen gang, og det betyr altså at du tar feil på et av punktene.

 

At en due er en due, og aldri kan bli noe annet er jo noe de fleste sikkert tror når man er barn. Men så lærer man mer og mer, og tilslutt så skjønner man at det ikke kan være slik, og det er derfor ikke evolusjonsteorien har rast sammen.

 

At du sier det motsatte mange ganger gjør det ikke noe mer sant.

[Distressor]

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

 

Du forstår ikke at "rase" og "art" kun er klassifiseringer vi mennesker bruker for å beskrive observasjoner!

 

Naturen bryr seg ikke om disse båsene som vi villkårlig har satt opp for å klassifisere den! Evolusjonen er gradvis, ikke trinnvis slik du har fått det for deg!

 

Naturen er ikke sånn "Oops! Jeg må passe på å ikke endre egenskapene til et dyr så mye at det ikke passer med menneskenes villkårlige klassifiseringskriterier lenger".

 

Skjønner du?

Endret 28. april 2013 av Distressor

[EternalSunshine]

At både ulver, hunder og muldyr har dukket opp i diskusjonen er bra. For da sitter vi jo med eksempler på hvordan arter skiller seg fra hverandre.

 

Ulven og hunden har nylig skilt lag. Ulven kan derfor lett reprodusere med en hund og få fertile avkom, det er dog eksempler på hunder som har tekniske problem med å ha sex med en ulv.

 

Muldyret og hesten derimot har skilt lag for mye lengre siden. Der har vi altså kommet til stadiet der de kan få avkom, men det er ikke fertilt. Artene har altså delvis skilt lag. Hadde du derimot tatt "bestemora" til et esel og "bestefaren" til en hest ville de fått fertilt avkom akkurat som hunden og ulven

 

Så har man eksempelet der man ikke lengre kan få avkom engang, f.eks oss mennesker og aper.

[LiamH]

1) Guden til IHS eksisterer ikke

2) Hvis guden til IHS eksisterer, er det en ond gud

 

Begge påstandene støttes av følgende:

 

 

 

Sikker på at du vil se? Sterk kost.

 

 

Klikk her (du er advart)

 

 

 

 

 

Hva i all verden slags sykdom/hendelse/biologisk feil e.l. er det der et eksempel på?

[Distressor]

Ichthyosis congenita heter lidelsen.

[Abigor]

Så har man eksempelet der man ikke lengre kan få avkom engang, f.eks oss mennesker og aper.

Mennesker er aper. Mennesker kan ikke få avkom med andre aper.

[EternalSunshine]

Mennesker er aper. Mennesker kan ikke få avkom med andre aper.

 

Skulle vært mer presis der

[LiamH]

Ichthyosis congenita heter lidelsen.

 

Grusom lidelse! Det kommer til å ta dager før det bildet der er ute av netthinnen...

Endret 28. april 2013 av LiamH

[Red Frostraven]

Det blir en ny bjørne art hver gang to forskjellige bjørneraser ikke kan få avkom lengere. Men det betyr ikke at en bjørn kan bli til noe annet enn bjørn, slik evolusjonsteorien forutsetter.

 

Og så var det matematikken.

Legg til matematikken.

 

Husk at forskjeller i genetikken er ALT som skiller arter fra hverandre -- og at genetikken forandres HVER GANG ett nytt individ blir født.

 

Det er uunngåelig at det som er bjørner i dag om 10 000+ generasjoner ikke lengre er samme art som dagens bjørner -- og dette er et bevis du selv kan regne ut ved hjelp av enkel matematikk.

[Battaman]

IHS har på en måte rett, alle jordas levende vesner er underarter av den første levende mikroorganismen, siden de jo tross alt kan forandre seg så mye de vil uten å bli noe annet, det at de ikke kan få avkom er irrelevant, hvor ulike de er er irrelevant.

[Distressor]

Hæ?

 

Edit: Ah.

Endret 28. april 2013 av Distressor

[IHS]

*sukk*

 

http://evolution.ber.../0_0_0/lines_01

 

http://anthro.paloma...ve/evolve_3.htm

 

Gå på biblioteket og les noe annet enn bibelen din, så kanskje du faktisk lærer noe.

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

Igjen så bunner problemet i at du ikke skjønner hvordan evolusjon foregår. Det er som å lære en hund algebra; det går rett og slett ikke.

Så du fant ingen ting om det du heller ? Se om du ikke kan finne noe om det et annet sted på nettet.

Endret 28. april 2013 av IHS

[Abigor]

Alt dere sier har han hørt før.

 

IHS klarer aldri å stave ordet "aldri" riktig. Prøv å lær ham det før dere går over på noe så avansert som evolusjonsteorien.

[IHS]

Alle dyr blir stadig til nye raser og arter av seg selv (det dyret de er), men de blir aldri til noe annet dyr enn det dyret de opprinelig er. Hunder blir hunder, katter blir katter, duer blir duer osv.

 

Altså en due kan bli til en rekke dueraser og duearter, men aldrig noe annet en due og dermed raser evolusjonsteorien sammen.

Helt korrekt! Hadde det vært riktig, så ja, da hadde evolusjonsteorien rast sammen. Men det harde faktum er at evolusjonsteorien står sterkere enn noen gang, og det betyr altså at du tar feil på et av punktene.

 

At en due er en due, og aldri kan bli noe annet er jo noe de fleste sikkert tror når man er barn. Men så lærer man mer og mer, og tilslutt så skjønner man at det ikke kan være slik, og det er derfor ikke evolusjonsteorien har rast sammen.

Kan du gi et eksempel på at en due kan bli til noe annet en due, eller er det bare noe du tro kan skje ?

[IHS]

*sukk*

 

http://evolution.ber.../0_0_0/lines_01

 

http://anthro.paloma...ve/evolve_3.htm

 

Gå på biblioteket og les noe annet enn bibelen din, så kanskje du faktisk lærer noe.

Står ingen ting der om hvordan et dyr kan bli til et annet dyr. Hvis du mener det motsatte får du sitere. Altså et nytt dyr, ikke en ny rase eller en art av ett og samme dyr.

Igjen så bunner problemet i at du ikke skjønner hvordan evolusjon foregår. Det er som å lære en hund algebra; det går rett og slett ikke.

Du forstår ikke at "rase" og "art" kun er klassifiseringer vi mennesker bruker for å beskrive observasjoner!

 

Naturen bryr seg ikke om disse båsene som vi villkårlig har satt opp for å klassifisere den! Evolusjonen er gradvis, ikke trinnvis slik du har fått det for deg!

 

Naturen er ikke sånn "Oops! Jeg må passe på å ikke endre egenskapene til et dyr så mye at det ikke passer med menneskenes villkårlige klassifiseringskriterier lenger".

 

Skjønner du?

Så du fant ingen ting om det du heller ? Se om du ikke kan finne noe om det et annet sted på nettet.

[IHS]

At både ulver, hunder og muldyr har dukket opp i diskusjonen er bra. For da sitter vi jo med eksempler på hvordan arter skiller seg fra hverandre.

 

Ulven og hunden har nylig skilt lag. Ulven kan derfor lett reprodusere med en hund og få fertile avkom, det er dog eksempler på hunder som har tekniske problem med å ha sex med en ulv.

 

Muldyret og hesten derimot har skilt lag for mye lengre siden. Der har vi altså kommet til stadiet der de kan få avkom, men det er ikke fertilt. Artene har altså delvis skilt lag. Hadde du derimot tatt "bestemora" til et esel og "bestefaren" til en hest ville de fått fertilt avkom akkurat som hunden og ulven

 

Så har man eksempelet der man ikke lengre kan få avkom engang,...

Men ikke på et dyr har blitt et helt annet dyr, eller mener du at ulv (villhund) er et helt annet dyr enn en hund (tamulv) ?

 

Mennesker er aper.

Like dumt som å si katter er hunder.

Endret 28. april 2013 av IHS

[IHS]

...Det er uunngåelig at det som er bjørner i dag om 10 000+ generasjoner ikke lengre er samme art som dagens bjørner -- og dette er et bevis du selv kan regne ut ved hjelp av enkel matematikk.

Men de er fortsatt bjørner (en annen bjørne art)

[Lakus]

Men, du, IHS. Om en bjørn har utviklet seg helt fra en encellet organisme og opp til flere forskjellige typer bjørner og bjørnelignende dyr - er ikke det bare evolusjon som beskrevet i evolusjonsteorien? Det er ikke noe krav i evolusjonsteorien om at en bjørn noensinne vil bli noe annet enn en bjørn, like lite som det er et krav at en katt skal presse ut en kamel ved fødsel.