Kan disse sammenlignes?

[Konto brukes ikke]

1. Du og en gjeng bestemmer dere for å rane en bank (eller annet). Intensjonen din er kun ran og det er det dere planlegger. Dere tar med våpen. Dere raner, men på vei ut blir dere forsøkt hindret, det oppstår bråk og det resulterer i at den ene avfyrer våpnet sitt og dreper en person.

 

Er det da riktig at du blir dømt for medvirkning til drap?

----

 

2. Du bruker å dra på byen sammen med en kompis. Denne kompisen havner så og si alltid i bråk og slagsmål i fylla. De gangene han ikke slåss, så er det pga du klarer å forhindre det.

Denne kvelden ser du han tar med seg et våpen. Han blir full som vanlig og havner i bråk. Det resultere i at han bruker våpenet og dreper personen han bråker med.

 

Er det da riktig at du blir dømt for medvirkning til drap?

 

Kan disse sakene sammenlignes?

(ikke i lovens bokstav jeg tenker på, men hva du personlig mener)

[tom waits for alice]

Det spørs vel om du visste at han tok med våpenet, og allikevel gikk ut med ham. I det første tilfellet er du eksplisitt med på avgjørelsen om å ha med våpen.

 

I begge tilfeller burde du satt foten ned og sagt "Nei, skal vi gjøre dette sammen så lar vi våpenet ligge igjen hjemme."

 

Aller helst burde du selvsagt vært den som sa nei til å rane banken, og nei til å gå på fylla med en som ikke takler det.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Ja, du vet han tar med våpen - du ser han tar det på seg rett før dere går.

 

Svar gjerne konkret på hva dere mener på om de er sammenlignbar (med begrunnelse for hvorfor).

Ja - Delvis - Nei

[steinrawr]

Nja. Sammenlignbart, fordi du vet om våpnet. Når du vet at din kompis oppfører seg slik på fylla, og du vet at han har våpen, ville jeg stilt han et ultimatum om å kvitte seg med våpnet, eller ringt politiet.

 

Når det kommer til ranet, sier du ingenting om personligheten til dine medranere. At de dreper noen er ikke direkte din feil (med mindre du gir ordre eller planla ranet), men du var med i utførelsen av ranet, og i mitt syn er du medvirkende til det som skjer.

 

Ville kanskje tatt en titt på saken om nokas-ranet og dommene der. Schuman drepte jo en politimann, Toska planla ranet.

[Konto brukes ikke]

Flere som har en mening på det?

[αкαѕнα]

eksempel 1 er du selvsagt medvirkende uansett, men dersom din kompis har for vane å havne i bråk på byen og du blir med han selv om du vet han har våpen kan du nok risikere å bli delaktig.

 

Du er i alle fall delaktig i at situasjonen kunne oppstå siden du "aksepterte" at han tok med våpen.

 

Jeg vil tro du også ville blitt dømt for smugling dersom du visste at din kamerat hadde puttet 10kg heroin i bagasjerommet på bilen når dere kjørte inn i Norge...

 

Jeg redd dette med aksept ofte regnes som en medvirkning i retten, selv om du ikke har gjort noe indirekte...