Norwegian - overfakturering. Er dette bevisst juks?

[madammim]

Etter at lokalavisa skrev om følgende sak: http://www.an.no/nyheter/article6620097.ece

 

Fikk de på kort tid inn mange flere historier som går på det samme: http://www.an.no/nyheter/article6621162.ece

 

Dette gjelder et lite geografisk område, så jeg vil tro at totalt i Norge er det ganske så mange som har blitt feilfakturert.

 

Dette igjen får meg til å fundere om dette er gjort bevisst, en form for tyveri. Når/dersom det blir oppdaget er det jo enkelt å skylde på "systemfeil"

[Kevlar]

Det virker usannsynlig at dette er noe som gjøres i stor skala. High risk, small reward. Må være en forsvinnende liten del av omsetningen.

[robertaas]

De skylder også på underleverandører og nekter faktisk å gjøre opp for seg i enkelte av tilfellene.

[robertaas]

Det virker usannsynlig at dette er noe som gjøres i stor skala. High risk, small reward. Må være en forsvinnende liten del av omsetningen.

Hvorfor nektet de da å tilbakebetale når en jeg kjenner hadde blitt belastet 3 ganger for same kjøp av mat ombord? Endret 24. april 2013 av robertaas

[Kevlar]

Hvorfor nektet de da å tilbakebetale når en jeg kjenner hadde blitt belastet 3 ganger for same kjøp av mat ombord?

Haha, fordi de har fått beskjed av sine zionistiske bakmenn om å ikke gi seg på betalinger som er har klagefrist lenger enn fastsatt dato for innføring av den nye verdensordenen vel!

 

Men ærlig talt, at din kompis har anekdotisk bevis på enkelttilfeller uten at vi vet noe som helst om saken internt eller eksternt kan vel vanskelig sies å fortelle mye om hvordan retningslinjer de har i Norwegian, eller motivasjonene bak disse.

[robertaas]

Enkelttilfeller, det er jo mange av dem? Om du mener det er noe vi ikke vet om saken klarer du komme opp med en plausibel forklaring på hvorfor Norwegian skulle ha rett til å ta betalt 3 ganger for maten ombord?

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7107085

[Kevlar]

Enkelttilfeller, det er jo mange av dem? Om du mener det er noe vi ikke vet om saken klarer du komme opp med en plausibel forklaring på hvorfor Norwegian skulle ha rett til å ta betalt 3 ganger for maten ombord?

 

http://www.nrk.no/ny...nmark/1.7107085

Tja, for eksempel at kompisen din ikke la ved bankutskrift ved første mailkorresponanse og var mektig indignert over at de ikke refunderte med en gang uten noen form for bevis. Det kan være så mangt.

 

Jeg har avbestilt fra Norwegian og IKKE blitt trukket likevel, det har også en venn av meg. De prøvde ikke engang. Hvordan forklarer du det???

[madammim]

Det virker usannsynlig at dette er noe som gjøres i stor skala. High risk, small reward. Må være en forsvinnende liten del av omsetningen.

 

Når risikoen er 0, mener du vel? I disse sakene som har blitt oppdaget har de jo stort sett tilbakebetalt og skyldt på "systemet". Eneste risikoen de løper er jo å måtte tilbakebetale beløpet.

Konspirasjonsteori: Ha en ansatt som aktivt arbeider med å "trekke ekstra" i tilfeller der dette er mulig (bytte av fly samt småbeløper "ingen" sjekker).

[Kevlar]

Når risikoen er 0, mener du vel? I disse sakene som har blitt oppdaget har de jo stort sett tilbakebetalt og skyldt på "systemet". Eneste risikoen de løper er jo å måtte tilbakebetale beløpet.

Konspirasjonsteori: Ha en ansatt som aktivt arbeider med å "trekke ekstra" i tilfeller der dette er mulig (bytte av fly samt småbeløper "ingen" sjekker).

Forslag: Sett at risikoen ikke er -null-. Fortsatt svært liten, men vi kan vel være enige om at den ikke er 0. Den kan f.eks bli avdekket av ivrige forumbrukere som tar det videre til økokrim. Eventuelt at denne ansatte som har jobbet med svindelen går til media etter å ha kranglet med sjefen. Ganske stygg sak.

 

Skadepotensialet til denne prosentvis smale risikoen vil være såpass høyt at jeg vil si risikoen er så stor at det ikke er verdt det. Det er lov å være uenig, men jeg syns det virker veldig usannsynlig.

[madammim]

Jeg synes også det er veldig usannsynlig at et stort selskap skal drive på slik.

 

Jeg stusser bare på at det virker som det er mange tilfeller der feilfakturering forekommer. Det kan være at de faktisk HAR veldig dårlige systemer. Det kan også være at de har ansatte som går over og sjekker hvorvidt det er gjort feil andre veien, for så å ta seg friheter med å "rette" dette og slik feilfakturere. Dette siste kommer vel også under "systemfeil"

[robertaas]

Tja, for eksempel at kompisen din ikke la ved bankutskrift ved første mailkorresponanse og var mektig indignert over at de ikke refunderte med en gang uten noen form for bevis. Det kan være så mangt.

Han spurte hva de trengte og når de fikk det spurte de etter enda mere dokumentasjon, som de også fikk.

 

Kan ellers fortelle at det er en meget sindig person vant med saksbehandling og byråkrati så den hypotetiske situasjonen at han sa så stygge ord til dem at de fikk rett til å beholde pengene neppe har inntruffet.

 

Jeg har avbestilt fra Norwegian og IKKE blitt trukket likevel, det har også en venn av meg. De prøvde ikke engang. Hvordan forklarer du det???

Det skulle vel motbevist at Norwegian prøver å svindle absolutt alle, noe ingen har påstått.

 

Istedefor å kaste rundt deg med merkelige påstander, la oss heller se på hva vi har av fakta:

 

A) Mange kunder har blitt belastet uten at Norwegian har rett til det eller belastet flere ganger for samme kjøp. Dette er et fenomen større norske firmaer ellers ikke har.

 

B) Dette har skjedd med mange av kundene av Norwegian over flere år så det er ikke snakk om en enkel glipp.

 

C) Når kunden klager kan Norwegian si de vil sitte på pengene i en måned før de betaler tilbake. Trusler om anmeldelse eller at saken tas opp i media kan få Norwegian til å betale tilbale så raskt som de burde.

 

D) I enkelte tilfeller nekter Norwegian helt å betale tilbake til tross for at de får all dokumentasjon de ber om.

[Kevlar]

Haha, det var ikke et seriøst spørsmål, det var bare for å poengtere hvor nytteløse anekdotiske "bevis" er

 

At jeg ikke måtte betale ekstra ville bevist like lite som at din bekjente nesten måtte.

Endret 24. april 2013 av Kevlar

[robertaas]

Haha, det var ikke et seriøst spørsmål, det var bare for å poengtere hvor nytteløse anekdotiske "bevis" er

Hva annet enn "anekdotiske" bevis forventer du her? Vi snakker om et firma og ikke et fysisk fenomen.

 

Høres ut som om du har lært litt vitenskapsteori uten helt å skjønne hvor det kan brukes.

[flyverten.no]

Garantert ikke gjort med overlegg! Hvorfor i all verden skulle de sette så mye på spill for så lite?

[robertaas]

Garantert ikke gjort med overlegg! Hvorfor i all verden skulle de sette så mye på spill for så lite?

La oss leke litt med tall. Dette er altså bare for å se hva Norwegian eventuelt kan få ut av dette:

 

-2% blir belastet for mye og Norwegian beholder pengene 1 måned. Bruker rentesatsen de gir på innskudd på Norwegian Bank. Rentegevinst: ca. en halv million

 

-0,1% legger ikke merke til eller klager på at de er belastet for mye eller når Norwegian ikke har lov. Gevinst: 10 millioner

 

-0,1% blir belastet 3 ganger for samme beløp og Norwegian nekter å betale tilbake. Gevinst 20 millioner

 

Så det kan være penger å tjene for Norwegian med å fortsette som idag.

Endret 26. april 2013 av robertaas

[robertaas]

Om dette faktisk var en helt tilfeldig feil så:

 

1) Ville man ikke hatt samme feil over flere år

2) Ville de ikke kreve å sitte på pengene i en måned før de betaler tilbake.

3) Ville de ikke hatt mange tilfeller hvor de helt nekter å betale tilbake til tross for at de får nødvendig dokumentasjon. Ja, jeg har hørt om flere tilfeller her.

[Henrik C]

Og hvor kommer de tallene fra? Det er lite konstruktivt å trekke samtlige tall ut av en hatt og så bruke dem til å argumentere med. Jeg kunne parert med å trekke inn egne tall, og si at kun 0,01% ble belastet for mye, og så spekulert videre i at pengene ble tatt ut i kontanter for å holde de skjult. Så kunne jeg dratt inn at de ble plassert i et bankhvelv man må betale leie for, og så justert for inflasjon for å få regnestykket til å gå i null eller til og med i minus.

 

Her er noen faktiske tall fra Norwegians årsrapport. Norwegian hadde 17.7 millioner passasjerer i 2012. Totalt 78% av billettene ble kjøpt over internett, noe som tilsvarer billetter for 13,8 millioner passasjerer. Nå fant jeg ikke tall på hvor mange av billettene kjøpt over internett som var énveis, som hadde mellomlandinger (og hvorvidt det regnes som to passasjerer eller kun én), som var kjøpt for corporate-kunder som betaler med faktura, de som betaler med bonuspoeng og så videre.

Med svært konservative tall (Ganger med 1/3 for å ta hensyn til tur-retur-billetter og andre som ikke betaler med kort, ser bort fra de 22% som ikke har bestilt over internett, selv om mange av de har nok også betalt med kort), ender man opp med i overkant av 4.6 millioner transaksjoner.

 

Å drive et flyselskap er ikke lett, og det er ufattelig kompliserte systemer som ligger bak. Mange av systemene er avhengig av å snakke med hverandre for å faktisk fungere, og det kan trygt antas at alt ikke er utviklet på samme tid. At det i løpet av mange millioner transaksjoner årlig skjer en liten feil et eller annet sted i det kjempestore maskineriet som gjør at noen svært få trekkes flere ganger må man nesten regne med; det ville vært usannsynlig at systemet hadde fungert perfekt.

[robertaas]

ender man opp med i overkant av 4.6 millioner transaksjoner.

Flere selskap i Norge har da så mange betalingstransaksjoner. Norgesgruppen håndterer antagelig mellom 300 og 500 millioner i året. Kan du nevne noen andre som har drevet med like mye feilkakturering over tid som Norwegian og ikke gjort noe med problemet?

 

Å drive et flyselskap er ikke lett, og det er ufattelig kompliserte systemer som ligger bak. Mange av systemene er avhengig av å snakke med hverandre for å faktisk fungere, og det kan trygt antas at alt ikke er utviklet på samme tid. At det i løpet av mange millioner transaksjoner årlig skjer en liten feil et eller annet sted i det kjempestore maskineriet som gjør at noen svært få trekkes flere ganger må man nesten regne med; det ville vært usannsynlig at systemet hadde fungert perfekt.

Norwegian er da hverken det eneste flyselskapet i Norge eller i verden. Kan du nevne andre flyselskaper som over tid har hatt like store problemer med overfakturering?

 

Og når noen betaler for maten ombord via en betalingsterminal kan jeg ikke skjønne at det skal være noen flere systemer involvert enn om man gjør det samme på en café. Og likevel klarer Norwegian å trippelfakturere kunder her.

[Kevlar]

Ingenting som tyder på at Norwegian har et større problem med overfakturering enn andre flyselskaper Av mange millioner transaksjoner, har vi en håndfull lesere av en lokalavis som har blitt feilfakturert.

[Mchansern]

ugh, glem det. Orker ikke debattere.

Endret 27. april 2013 av Mchansern