Hvorfor er det så vanlig blant bilister å mene at de har større rett til å være i veien enn andre?

[ATWindsor]

Man ser stadig i diverse debatter, spesielt de som omfatter syklister at en del bilister setter seg selv høyere enn andre trafikanter. Da i betydningen at de mener de som bilister har større rett til å være i veien enn andre trafikantgrupper. Hva kan være grunnen til dette? Burde man hatt en slags holdningskampanje? Kan det være noe av grunnen til at folk er så irriterte på andre trafikanter til tider? Hvor kommer denne innbilte ekstra rettigheten fra?

 

AtW

Endret 24. april 2013 av ATWindsor

[dsgf]

Jeg tror ikke det er noe spesielt med bilister. I den typen diskusjoner du refererer til tror jeg vi ville sagt nøyaktig det samme om syklister hvis de f.eks ikke fikk lov til å sykle på veien, men måtte dele sykkelstiene med fotgjengere og barnevogner. Det handler om at de som oppfatter seg som den svakere part spiller dette kortet for alt det er verdt. Ikke særlig konstruktivt.

 

Jeg kom nettopp tilbake fra Paris, hvor jeg har både syklet, gått og kjørt bil rundt i sentrum. Det slår meg hver gang jeg er der hvor forskjellig trafikk-kulturen er fra hva jeg er vant med i Oslo. De har MYE tettere trafikk, men det virker som de aller fleste der har en forståelse av at alle andre trafikanter har like stor interesse av å komme helskinnet fram som en selv. Derfor slipper man stort sett fram alle som setter på blinklyset, man flytter seg for bussen, og buss og sykkel greier helt fint å dele på plassen i kollektivfeltet uten at noen av partene får spesielt høy puls. Det handler om å være fokusert på kjøringen, se seg for, og være tydelig med plassering i veibanen og bruk av blinklys. Samt at nesten ingen tetter luker/blokkerer for andre, bare for å tjene noen få meter i køen.

 

God idé med holdningskampanje, men jeg tror den må omfatte bussjåfører, syklister og damer med barnevogn, såvel som bilførere

[ATWindsor]

Jeg sier ikke at syklister, motorsyklister, bussjåfører osv er ufeilbarlige, det er de ikke, men jeg synes allikevel det er påfallende hvor ofte man hører bilister mene at andre trafikantgrupper ikke har noe i veien å gjøre. Tror sjeldent jeg hører en syklist si at bilder ikke har noe i veibanen å gjøre feks?

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Syklister som sykler på veien og skaper kø er en kilde til frustrasjon for bilister som ikke er interessert i å kjøre i 35 km/t i når fartsgrensen er 80.

Disse treningsfantomene i kondomdrakt er mest interessert i å slå sin personlige rekord, og oppfører seg anbsolutt ikke hensynsfullt i trafikken.

De benytter ikke muligheten til å slippe biler forbi.

De bruker ikke fortauet der det er tilgjengelig.

De sykler midt i feltet, ikke nær veiskulderen så det er lettere å komme forbi.

 

 

Jeg tillater meg å endre litt på emnetittelen din:

 

Hvorfor er det så vanlig blant treningssyklister å mene at de har større rett til å være i veien enn andre?

 

 

Da jeg tok mopedlappen (max. 45 km/t) ble vi opplært i feltplassering.

Kjør nær veiskulderen om du ikke klarer å kjøre så fort som den øvrige trafikken, sånn at de kommer forbi.

Treningssyklister er kjører ofte enda langsommere, men de viser ikke hensyn, slik mopeder gjør.

 

Treningssyklister glemmer ofte alt av trafikkregler, og oppfører seg mer som om de kjørte på bane, og ikke offentlig vei med trafikk.

 

 

Alle trafikkantene har forbedringspotensiale. Men mange av syklistene har jobbet hardt for å oppnå sitt dårlige rykte.

[ATWindsor]

Syklister som sykler på veien og skaper kø er en kilde til frustrasjon for bilister som ikke er interessert i å kjøre i 35 km/t i når fartsgrensen er 80.

Disse treningsfantomene i kondomdrakt er mest interessert i å slå sin personlige rekord, og oppfører seg anbsolutt ikke hensynsfullt i trafikken.

De benytter ikke muligheten til å slippe biler forbi.

De bruker ikke fortauet der det er tilgjengelig.

De sykler midt i feltet, ikke nær veiskulderen så det er lettere å komme forbi.

 

 

Jeg tillater meg å endre litt på emnetittelen din:

 

Hvorfor er det så vanlig blant treningssyklister å mene at de har større rett til å være i veien enn andre?

 

 

Da jeg tok mopedlappen (max. 45 km/t) ble vi opplært i feltplassering.

Kjør nær veiskulderen om du ikke klarer å kjøre så fort som den øvrige trafikken, sånn at de kommer forbi.

Treningssyklister er kjører ofte enda langsommere, men de viser ikke hensyn, slik mopeder gjør.

 

Treningssyklister glemmer ofte alt av trafikkregler, og oppfører seg mer som om de kjørte på bane, og ikke offentlig vei med trafikk.

 

 

Alle trafikkantene har forbedringspotensiale. Men mange av syklistene har jobbet hardt for å oppnå sitt dårlige rykte.

 

Opplæringen din var mangefull, det er idioti å kjøre ut mot veiskuldra med en moped. Skal man kjøre trygt forbi en tohjuling, så må man ut i motsatt felt uansett om det ikke er en brei skulder som vedkommende kan sykle i. Derfor er det svært hensiktsmessig å etablere seg ordentlig i feltet, og ligge litt ut fra kanten.

 

Det finnes absolutt syklister som oppfører seg dårlig, men jeg synes innlegget ditt oser litt av holdningene jeg beskriver.

 

- Hvorfor skal de være på fortauet? Syklister har like stor rett til å være i veien. Mener du biler bør holde seg til stedene der kun de har lov å være også? Langt unna vanlige vieer, men bare kjøre på motorveiene?

- Syklister kan og bør ligge godt ute i feltet.

- Det er totalt virkelighetsfjernt å fremstille det som syklister skaper kø. Man kunne jo prøvd å fjerne alle syklister en dag, og alle bilister en annen, og sett hvilken det var mest kø. Hele argumentet oser av holdningen "det er bilister som har forretten her, når de allerede er der, så skaper syklsiter mere kø".

 

AtW

[Zepticon]

Hvor kommer denne innbilte ekstra rettigheten fra?

Vei skal brukes til transport. Det å sykle til og fra job er en slik form for transport. Det sammer er å kjøre til og fra jobb.

 

Det å ligge 4 stykker i bredden og sykle "Tour-de-France" er IKKE transport. Det er trening, eller utøvelse av sport.

Dette tilsvarer omentrent at jeg skal bedrive annen form for trening på veien, for eksempel drifting. Det at jeg ligger brei i samtlige rundkjøringer er på ingen måte noe mer trafikkfarlig enn å møte 4 sykelister i bredden rundt en sving i 60sonen.

 

Offentlig vei er ikke en treningsarena!!

[ATWindsor]

Vei skal brukes til transport. Det å sykle til og fra job er en slik form for transport. Det sammer er å kjøre til og fra jobb.

 

Det å ligge 4 stykker i bredden og sykle "Tour-de-France" er IKKE transport. Det er trening, eller utøvelse av sport.

Dette tilsvarer omentrent at jeg skal bedrive annen form for trening på veien, for eksempel drifting. Det at jeg ligger brei i samtlige rundkjøringer er på ingen måte noe mer trafikkfarlig enn å møte 4 sykelister i bredden rundt en sving i 60sonen.

 

Offentlig vei er ikke en treningsarena!!

 

Mener du all ferdsel på vei som ikke er transport bør forbys? Feks å bare kjøre seg en tur?

 

AtW

[zotbar1234]

De bruker ikke fortauet der det er tilgjengelig.

 

Det foreligger ingen plikt til å gjøre det.

 

De sykler midt i feltet, ikke nær veiskulderen så det er lettere å komme forbi.

 

De sykler midt i feltet, fordi det er tryggere for dem.

 

Hvorfor er det så vanlig blant treningssyklister å mene at de har større rett til å være i veien enn andre?

 

Aldri noensinne har jeg møtt en syklist som mente at h*n hadde større rett til å være i veien enn andre. Jeg ser til stadighet bilister som sier ordrett at nettopp de har rett til bruke veien foran andre trafikantgrupper. Ikke alle bilister, selvsagt (og antageligvis ikke flertall), men mange nok til at en slik holdning ikke kan sies å være unntaket.

 

Kjør nær veiskulderen om du ikke klarer å kjøre så fort som den øvrige trafikken, sånn at de kommer forbi.

 

Det øyeblikket alle bilister respekterer avstand til syklende ved forbipassering (1.5m ifølge Statens Vegvesen), vil det være på sin plass å foreslå noe slikt. Dette har ikke skjedd og derfor må syklende befinne seg midt i kjørefeltet, ikke i dets høyre skulder.

 

Treningssyklister er kjører ofte enda langsommere, men de viser ikke hensyn, slik mopeder gjør.

 

Eget overlevelsesinstinkt trumfer andres ventetid. Alltid.

[Mannen med ljåen]

Jeg liker å kjøre bil.

 

 

Når jeg "bare kjøre meg en tur" kjører jeg ikke i 35 km/t og glemmer alt av trafikkregler.

Jeg er den samme lovlydige, hensynsfulle trafikkanten som når jeg kjører til jobb.

 

Syklister må huske at det er ikke alle som har hele dagen på seg. Slipp forbi trafikken bak.

Ikke sykle flere i bredden.

Stoppe i kryss der du har vikeplikt.

osv...

[ATWindsor]

Jeg liker å kjøre bil.

 

 

Når jeg "bare kjøre meg en tur" kjører jeg ikke i 35 km/t og glemmer alt av trafikkregler.

Jeg er den samme lovlydige, hensynsfulle trafikkanten som når jeg kjører til jobb.

 

Syklister må huske at det er ikke alle som har hele dagen på seg. Slipp forbi trafikken bak.

Ikke sykle flere i bredden.

Stoppe i kryss der du har vikeplikt.

osv...

 

Der er bilister som med ekstremt god margin er den gruppen som skaper mest forsinkelser for andre trafikanter med køer o.l.

 

AtW

[sverreb]

Dette er nok mer et utslag av debattkultur enn trafikkultur. I trafikken kjører de aller fleste, både syklende, gående, og bilister fornuftig (men det er alltid unntak).

 

Man husker bedre det som forsterker ens fordommer om andre, så bilister som har bestemt seg for å mislike syklister husker bedre de som ikke slapp han forbi, og syklister som har bestemt seg for å mislike bilister husker bedre de som snittkjørte.

 

Så har vi nok også en grad av manglende forståelse for hverandres situasjon. Noen kjører uten tilstrekkelig respekt for trafikkreglene (Det gjelder alle grupper) og lager et uoversiktlig trafikkbilde. Så har man også de som ikke forstår og potensiellt mistolker fornuftig oppførsel fra andre som aggressiv kjøring. Her har jeg kun eksempler fra å kjøre på tohjuling, men andre kan kanskje supplere andre eksempler:

 

På sykkel (Med eller uten motor) må man holde seg noe inn i veien slik at forbikjøringer skjer ved at den forbikjørende svinger over i neste felt. Hvis ikke risikerer man at noen prøver på en forbikjøring med trafikk i mot. Man er også mer synlig hvis man holder seg mot midten av veien.

 

Med parkerte biler langs veien må man holde ca 2m avstand fordi bildører gjerne tar opp så mye som 1m og kan åpnes uten varsel. Selv om man kjører slik at det akkurat nok plass til en bildør kan man ikke unngå å gjøre en unnamanøver med mindre man har god margin, noe som kan være farlig om noen er i ferd med å kjøre forbi, derfor må man beregne ekstra god margin for å unngå slike uforutsigbare unnamanøvre. Dette gjør en del sykkelfelt ubrukelige.

 

Gang og sykkelveier er gjerne utformet med tanke på at de skal være lett tilgjengelige for barn og gående som bor i gaten de er bygd og uten tanke på transport. De har derfor ofte mange uoversiktlige utkjørsler og siktlinjer tilpasset gangfart. Slike g/s veier er farlige for syklende. Og må velges bort.

 

Atter andre g/s veier er lagd som en turvei hvor man bare har tenkt at man skal følge en gitt rute, om man skal en annen vei enn der g/s veien går kan man da ikke bruke den og siden det ofte mangler adkomst mellom vei og g/s vei vil de velges bort selv der den går langs veien.

 

G/S veier er også ofte fragmenterte og kan veksle hvilken side av veien de går. Å følge slike innebærer mange kryssinger av vei, noe som medfører større risiko og sterkt redusert fremkommelighet.

[Mr D]

Hvorfor er det så vanlig blant bilister å mene at de har større rett til å være i veien enn andre?

Hva med å spørre:Hvorfor er det så vanlig blant syklister å mene at de har større rett til å kjøre hvor de vil?

 

Det kan virke som det bedres litt blandt syklistene, men de trenger nok holdingskampanjer like mye som bilistene. Etter mange år som fotgjenger og bilist i hovedstadsområdet her jeg fått et lite hat til syklister som ikke følger trafikkreglene og ikke viser hensyn. F.eks:

- Syklister som kjører mot rødt lys i kryss.

- Syklister som kjører mot rødt lys ved fotgjengerfelt og tråkler seg mellom fotgjengerene.

- Syklister som kjører mot enveiskjøring.

- Syklister uten lys i mørket.

- Syklister som kjører i veibanen istedenfor sykkelstien. Særlig når veibanen er gjort smalere for å lage bredt fortau med sykkelsti.

- Syklister som kjører fort og sikksakk mellom barnevogner og pensjonister på fortauet hvor turen ser ut som en konstant rekke av nestenulykker.

- Syklister som kjører to i bredden og er mer opptatt med å skravle enn å følge med i trafikkbildet.

- Syklister som gir deg fingeren hvis du prøver å fortelle dem at de bryter trafikkregler eller kjører som idioter.

[zotbar1234]

Syklister må huske at det er ikke alle som har hele dagen på seg.

 

Tell antall ganger du måtte vente >60 sekunder *kun* pga. en syklende.

 

Ikke sykle flere i bredden.

 

Det foreligger intet generelt forbud mot det. Og gitt 1 felt i hver retning vil det spare de lovlydige bilistene for tid om syklende faktisk sykler side om side (dette er en test: hvorfor det?)

 

Stoppe i kryss der du har vikeplikt.

 

Vikeplikten gjelder alle trafikantgrupper. Opplagt.

Endret 24. april 2013 av zotbar1234

[zotbar1234]

- Syklister som kjører i veibanen istedenfor sykkelstien.

 

Dette er tillatt av trafikkreglene. Derfor sykler syklistene på veien. Det foreligger ingen særlige bestemmelser rundt veibredden som forbyr syklistene å benytte seg av veibanen.

 

- Syklister som kjører fort og sikksakk mellom barnevogner og pensjonister på fortauet

 

... også dette er tillatt, dog med visse forbehold.

 

- Syklister som kjører to i bredden og er mer opptatt med å skravle enn å følge med i trafikkbildet.

 

Dette er ikke forbudt av veitrafikkloven/trafikkreglene og er følgelig tillatt.

[sverreb]

- Syklister som kjører mot rødt lys i kryss.

 

Åpenbart ulovlig, men ikke spesiellt for syklende. Jeg ser bilister som kjører på rødt hele tiden.

 

- Syklister som kjører mot rødt lys ved fotgjengerfelt og tråkler seg mellom fotgjengerene.

 

Tenker du på fotgjengerlys? Det er lov for både gående og syklende å krysse en vei mot rødt fotgjengerlys, men da med vikeplikt. (Det er som om fotgjengerovergangen ikke var der) Fotgjengerovergang og fotgjengerlys har i sin helhet null betydning for syklende som skal krysse veien. (Men naturligvis samme betydning som for alle andre kjørende når man følger veien)

 

Desverre er det lov å sykle på fortau, men naturligvis kun i gangfart og med hensyn til gående.

 

- Syklister som kjører mot enveiskjøring.

 

Igjen ikke unikt for syklister, kanskje mer vanlig der man stoler på at man kan bytte til fortau.

 

- Syklister uten lys i mørket.

 

Utvilsomt et problem.

 

- Syklister som kjører i veibanen istedenfor sykkelstien. Særlig når veibanen er gjort smalere for å lage bredt fortau med sykkelsti.

 

Hva mener du med sykkelsti. Det finnes sykkelfelt, gang og sykkelvei og sykkelvei. Se forøvrig innlegg ovenfor.

 

- Syklister som kjører fort og sikksakk mellom barnevogner og pensjonister på fortauet hvor turen ser ut som en konstant rekke av nestenulykker.

 

Som sagt er det desverre lov å sykle på fortau, og veiplanleggere har siden 70 tallet brukt dette som sovepute og unnskyldning for å lede sykkelanlegg inn på fortau og gangveier.

 

- Syklister som kjører to i bredden og er mer opptatt med å skravle enn å følge med i trafikkbildet.

 

Ingen unnskyldning for uoppmerksomhet, men å sykle to i bredden er ikke et problem. I praksis kan da den som syklest lengst mot kanten ligge lengre ut slik at den totale veibredden som okkuperes ikke er vesentlig større enn en enkeltsyklist. Se ovenfor om hvorfor man må unngå å sykle på veikanten.

 

- Syklister som gir deg fingeren hvis du prøver å fortelle dem at de bryter trafikkregler eller kjører som idioter.

 

Ingen vesentlig forskjell mellom syklister og andre kjørende m.a.o.

Endret 24. april 2013 av sverreb

[Mr D]

[- Syklister som kjører i veibanen istedenfor sykkelstien.]

Dette er tillatt av trafikkreglene. Derfor sykler syklistene på veien. Det foreligger ingen særlige bestemmelser rundt veibredden som forbyr syklistene å benytte seg av veibanen.

Men hvorfor maser alle om at det må bygges flere sykkelstier hvis de ikke brukes? Og når man har en gate/vei med god plass i kjørebanene og den lages smaler for å lage sykkelsti, og allikevel sykler syklisten i veibanen... Er det fordi han liker å leve farlig eller er han like stor kverulant som deg?

 

 

[- Syklister som kjører fort og sikksakk mellom barnevogner og pensjonister på fortauet]

... også dette er tillatt, dog med visse forbehold.

Men da skal de tilpasse farten og ta hensyn, og ikke kjøre som idioter som jeg prøvde å formidle hvis du hadde sitert hele setningen min.

 

 

[- Syklister som kjører to i bredden og er mer opptatt med å skravle enn å følge med i trafikkbildet.]

Dette er ikke forbudt av veitrafikkloven/trafikkreglene og er følgelig tillatt.

Iflg Trygg trafikk: "Det er i noen tilfeller tillatt å sykle flere i bredden dersom dette ikke unødig hindrer trafikken eller kan sette noen i fare.". Men å være mer opptatt av å prate enn å følge med i trafikkbildet er vel ikke i tråd med trafikkreglene uansett kjøretøy.

[Spartapus]

Det er et unødvendig risiko- og irritasjonsmoment å ha syklister i trafikken, ikke minst når det finnes fortau og oppmerkede linjer på siden av veiene. For at trafikken skal fungere er det viktig at alle kjøretøy holder noenlunde samme fart, i tillegg er syklistene svært sårbare.

 

Det er ikke dermed sagt at det ikke er en uheldig bilkultur ute og går. Oslo i rushtiden er preget av en amper stemning der alle skal først frem fortest mulig. I blant skulle man tro det satt en statsleder i hver bil og at de alle skal rekke noe så viktig at det er verdt å sette liv på spill.

[sverreb]

Men hvorfor maser alle om at det må bygges flere sykkelstier hvis de ikke brukes? Og når man har en gate/vei med god plass i kjørebanene og den lages smaler for å lage sykkelsti, og allikevel sykler syklisten i veibanen... Er det fordi han liker å leve farlig eller er han like stor kverulant som deg?

 

Det vi vil, men som veiplanleggere nesten ufravikelig feiler på er å bygge sykkelanlegg som både er trygge og gir fremkommelighet.

 

I norge bygges det gjerne gang og sykkelveier, hvor det er uregulert hvor gående og syklende skal være, disse er fragmenterte med mange unødige og ofte farlige kryssinger av vei, elendige siktlinjer (Ofte gjerder eller husvegger helt inntil veien) farlige utkjørsler, og kan finne på å dra avgårde i en helt annen retning enn hva man ønsker (Og da gjerne uten skilting)

 

Sammenlign med nederland hvor man bygger enveis sykkelvei på hver side av veien (For hovedveier), med regulerte kryssinger, og gjerne over/underganger for å unngå kryss overhode. (Ikke uoversiktlige kryss hvor syklisten alltid har vikeplikt for alt som i norge)

 

Slik situasjonen er i norge må man holde seg til veien om man skal kjøre noe særlig fortere enn 10-15km/t , og ikke skal ta store omveier (Og selv da må man bruke veien fordi det er ingen sammenheng mellom g/s veier)

[HighGoat]

Jeg sier ikke at syklister, motorsyklister, bussjåfører osv er ufeilbarlige, det er de ikke, men jeg synes allikevel det er påfallende hvor ofte man hører bilister mene at andre trafikantgrupper ikke har noe i veien å gjøre. Tror sjeldent jeg hører en syklist si at bilder ikke har noe i veibanen å gjøre feks?

 

AtW

 

Hvis sykelistene opplever mange bilder på vegbanen så bør de gi beskjed om dette, for bilder har faktisk ikke noe å gjøre i vegbanen.

[sverreb]

Det er et unødvendig risiko- og irritasjonsmoment å ha syklister i trafikken,

 

Hva mener du med unødvendig? Min arbeidsgiver setter pris på om jeg kommer på jobb. Om du ikke har fått med deg det enda, så har man innsett at det ER nødvendig at flere benytter sykkel/går istedet for bil for å unngå fullstendig forstoppelse i byområdene.

 

Man kan med like mye begrunnelse godt si at det er et unødig risiko og irritasjonsmoment å ha privatbiler i bytrafikken. (I.h.t. til en undersøkelse av yougov gjengitt i nettavisen er biler bare slått av tigging og forsøpling som irritasjonsmoment i byene)