The four horsemen 2013

[Civilix]

Noen av dere husker kanskje tilbake i 2007 var det en samling av de viktigste anti-teistene da for å snakke om status.

 

 

Den gang var det:

Richard Dawkins

Daniel Dennett

Sam Harris

Christopher Hitchens

 

I fjor hadde de en oppfølger:

http://youtu.be/EfITsSfK1Xw

 

Denne gang med:

Richard Dawkins

Daniel Dennett

Sam Harris

Ayaan Hirsi Al

 

 

Så hvis du skulle samle ditt "dream team" for diskusjon i år, hvem ville du puttet i stallen? (velg 4 og ta gjerne med begrunnelse i svaret)

 

Jeg tror Sam Harris er en av de mest relevante, på grunn av hans måte å argumentere om moral og etikk. Som er hva de mer intelligente teistene ser ut til å lene mot.

 

Richard Dawkins tror jeg fortsatt relevant, og jeg tror han er blant de beste til å takle en person som Dinesh D'Souza.

 

Lawrence Krauss er blitt veldig frisk i det offentlige, og jeg har sansen for hva jeg har sett fra han i det siste.

 

Dave Silverman tror jeg må settes som sistemann, da han ikke er like smart som de andre 3 eller noen på innbytterbenken også, har han veldig mye karisma og kan enkelt score masse bonuspoeng mot en enklere motstander. Og han har vist at han ikke er en lettvekter i debatter.

 

Andre navn som havner på innbytterbenken:

Neil DeGrasse Tyson

Michael Shermer

James Randi

AronRa

Phil Mason

Matt Dillahunty

TJ Kirk

 

Teister kan også sette opp sine egne "dream teams" hvis de ønsker

[Budeia]

The Four Horsemen of the Apocalypse? Hahahahah!!

[RWS]

Neil DeGrasse Tyson

Michael Shermer

Matt Dillahunty

Pat Condell (?) (You know, the youtube clown atheist...)

 

Det hadde vært et morsomt team i four horsemen

 

Frankline skjønte ikke spørsmålet tydeligvis....

[code]

Jeg greier meg bra med kun Richard Dawkins. Neil DeGrasse Tyson er også høyt på listen, men må nesten tenkte hvilke 4 som hadde fylt hverandre best.

[IHS]

The Four Horsemen of the Apocalypse? Hahahahah!!

Frankline skjønte ikke spørsmålet tydeligvis....

Jo, dette bildet "The Four Horsemen" som diskusjonen kalles, er hentet fra bibelen, RWS

[RWS]

Jo, dette bildet "The Four Horsemen" som diskusjonen kalles, er hentet fra bibelen, RWS

 

Ja men da må det jo være sant da IHS, siden bibelen "spådde" at disse four horsemen ville komme? Bøy deg i støvet IHS, og vik fra den sjøgen av en avgud du dyrker og la de fire housemen ride over deg og trampe deg ned i støvet... Står det i bibelen så må det jo være heelt sant, så hva venter du på, ye serpant of a camel shit? Kneel and prepare yourself to get overridden

[Civilix]

Ser ut som 2 av mine riddere har reist ut for å starte arbeidet nå

 

http://www.imdb.com/title/tt2636522/

 

I filmen 'The Unbelivers' følger vi professorene Dawkins og Krauss på eventyr.

 

 

Og siden tråden går litt sakte, la meg også poste en video som viser hvordan vitenskapen skal beseire religion:

[IHS]

 

The Four Horsemen of the Apocalypse? Hahahahah!!

Frankline skjønte ikke spørsmålet tydeligvis....

Jo, dette bildet "The Four Horsemen" som diskusjonen kalles, er hentet fra bibelen, RWS

Ja men da må det jo være sant da IHS, siden bibelen ....

Hvorfor velge et begrep fra bibelen, hvis de er anti-teister ?

[Anatman]

Vitenskapen er vel verden betraktet fra venstre hjernehavldel sitt perspektiv. Vi har en hjernehalvdel til....

 

Vitenskapen ser ut til å slite med å bli kvitt det litt kalde, deterministiske og maskinaktige imaget. En person som utaler seg på vegne av vitenskapen vil derfor ikke virke like troverdig på alle områder

 

Det er her utfordringen ligger. Det dreier seg altså ikke om hvem som har logisk rett i diverse spørsmål. Man kan sitte å ronke sitt eget intelekt til en ser mannen med ljåen, men før vitenskapen våger å møte religinon på religionens egen arena, kommer lite til å skje.

Endret 9. mai 2013 av Anatman

[Husam]

Vitenskapen er vel verden betraktet fra venstre hjernehavldel sitt perspektiv. Vi har en hjernehalvdel til....

 

Vitenskapen ser ut til å slite med å bli kvitt det litt kalde, deterministiske og maskinaktige imaget. En person som utaler seg på vegne av vitenskapen vil derfor ikke virke like troverdig på alle områder

 

Det er her utfordringen ligger. Det dreier seg altså ikke om hvem som har logisk rett i diverse spørsmål. Man kan sitte å ronke sitt eget intelekt til en ser mannen med ljåen, men før vitenskapen våger å møte religinon på religionens egen arena, kommer lite til å skje.

 

Jeg har aldri helt skjønt denne typen utløp for misunnelsen dere har overfor andre menneskers intellekt og kunnskap. Det virker litt desperat. Vitenskapelige argumenter brukes i religionssammenheng først og fremst for å i det hele tatt avkrefte at religionen har en gyldig arena. Det er på det punktet man må møtes om man er uenige.

[Anatman]

Jeg har aldri helt skjønt denne typen utløp

 

Vel, jeg vet ikke hva din intensjon er når det kommer til dette, men dersom den er å redde mennesker fra religion så burde du kanskje ta deg litt mer tid til å skjønne dette i stedet for å konkludere med at det er misunnelse som ligger bak.

 

Argumentene mot religion har vi hørt før. Og mange av dem er jeg enig i. Problemet er at hva som er sant eller ikke er en veldig liten del av hva religion er for de som er inne i det. De baserer seg mer på hva de opplever der og da. Her har vitenskapen ikke annet å komme med en en alternativ forklaring på opplevelsen. Selve forklaringen blir fattig i forhold til opplevelsen. Og i og med at opplevelsen skjer i sammenheng med religiøs praksis så blir den sterk knyttet til nettop det ( det er sånn nervesystemet vårt virker enten vi liker det eller ei). Så viss vitenskapen er interresert i å vinne over religion så må de også gi folk "religiøse" opplevelser som er overbevisende. Ellers er det bare bortkastet tid

Endret 9. mai 2013 av Anatman

[Civilix]

Kan vi holde oss til tema? Hvis du vil skrive noe lengre hadde jeg vertfall satt pris på om du kunne nevne de 4 personene du ønsker at skulle tale din sak.

[Anatman]

Kan vi holde oss til tema? Hvis du vil skrive noe lengre hadde jeg vertfall satt pris på om du kunne nevne de 4 personene du ønsker at skulle tale din sak.

 

 

 

Alan Watts

http://youtu.be/e5f3k3hB5Mw

 

Suzuki Roshi

 

Dr. Quantum - Fred Allan Wolf

 

Richard Dawkins