Bære pistol offentlig i hylster foran væpnet Politi

[Herr Brun]

Hvorfor poster du forresten ikke med ditt virkelige nick? Er ikke anonymdiskusjon forbeholdt innlegg under spesielle omstendigheter?

Nei, det er ingen andre krav til anonymisering enn at innlegget er seriøst. Les reglene for kategorien her.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jaok, mulig reglene har blitt revidert etter at jeg leste de sist? (som er svært lenge siden).

[Konto brukes ikke]

Jeg driter da vel i hva dama har gjort og ikke, man kan selvfølgelig ringe politiet for det man føler for å ringe politiet om. Men så lenge det ikke finnes noen særskilte regler for oppbevaring av startpistoler som ikke faller inn under våpenlovens definisjon, så har ikke politiet hjemmel til å inndra det, og det er ikke ulovlig å ha det liggende på stuebordet.

 

Da skjønner jeg ikke helt hvorfor du kommentere hva jeg skriver, da det var hennes oppfattelse og avgjørelse om å rapportere jeg skrev om. TS er jo enig i det jeg sa i siteringen til han, så den skulle vel være grei.

[AnonymDiskusjon]

Hvorfor poster du forresten ikke med ditt virkelige nick? Er ikke anonymdiskusjon forbeholdt innlegg under spesielle omstendigheter?

Verden er liten. Jeg har mange innlegg under mitt eget nick som gjør meg lett gjenkjennelig og som også sier litt om hvor jeg jobber og har jobbet. Når en tidligere kollega ble voldtatt så vil jeg kalle det spesielle omstendigheter og ønsker ikke at min tidligere arbeidsplass eller den aktuelle sykepleieren skal være mulig å kjenne igjen for andre. Anonym poster: 5396bbd1472ce5e07c899270e047666f

[Herr Brun]

Da skjønner jeg ikke helt hvorfor du kommentere hva jeg skriver, da det var hennes oppfattelse og avgjørelse om å rapportere jeg skrev om. TS er jo enig i det jeg sa i siteringen til han, så den skulle vel være grei.

Fordi du flere ganger sier at det ikke ble oppbevart etter "gjeldende regler". Situasjonen er altså den at det ikke finnes noen slike regler, uavhengig av hva noen måtte mene våpenet ser ut som.

[Vice]

Hva med bare å opprette ny bruker? (Evt. bare skifte navn på den gamle hvis man ikke er fullstendig paranoid)

[Herr Brun]

Hva med bare å opprette ny bruker? (Evt. bare skifte navn på den gamle hvis man ikke er fullstendig paranoid)

Å opprette ny bruker er i strid med forumets retningslinjer (men dersom man hører med admin så går det stort sett helt fint), og å skifte navn på den gamle er ineffektivt. Uavhengig av det, så er jo det en utrolig slitsom framgangsmåte for å kunne kommentere i en enkelt tråd... Det er jo nettopp slike situasjoner anonymiseringsfunksjonen er til for.

 

Uansett, dette er off topic, videre diskusjon om bruk av anonymiseringsfunksjonen bes unngått.

[Konto brukes ikke]

Fordi du flere ganger sier at det ikke ble oppbevart etter "gjeldende regler". Situasjonen er altså den at det ikke finnes noen slike regler, uavhengig av hva noen måtte mene våpenet ser ut som.

 

Det var mitt første innlegg du kommenterte i første omgang, så der står det en gang, ikke flere.

Sykepleier er vel uvedkommende - hun skal pleie TS i dette tilfellet, han har ikke spesifisert at han kjenner henne personlig og stoler på henne, så da gjelder vel:

 

§ 78. Krav til sikker oppbevaring

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem

[Herr Brun]

Det var mitt første innlegg du kommenterte i første omgang, så der står det en gang, ikke flere.

Sykepleier er vel uvedkommende - hun skal pleie TS i dette tilfellet, han har ikke spesifisert at han kjenner henne personlig og stoler på henne, så da gjelder vel:

 

pgrf. 78. Krav til sikker oppbevaring

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem

Nei, det gjelder ikke, da dette ikke er et skytevåpen. At noen tror det er et skytevåpen gjør det ikke til et skytevåpen. Det er altså det jeg har prøvd å påpeke en del ganger.

[Drugstar Genius]

Det var mitt første innlegg du kommenterte i første omgang, så der står det en gang, ikke flere.

Sykepleier er vel uvedkommende - hun skal pleie TS i dette tilfellet, han har ikke spesifisert at han kjenner henne personlig og stoler på henne, så da gjelder vel:

 

§ 78. Krav til sikker oppbevaring

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem

 

Går Startpistoler under dette kravet?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det var mitt første innlegg du kommenterte i første omgang, så der står det en gang, ikke flere.

Sykepleier er vel uvedkommende - hun skal pleie TS i dette tilfellet, han har ikke spesifisert at han kjenner henne personlig og stoler på henne, så da gjelder vel:

§ 78. Krav til sikker oppbevaring

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem

 

Si meg, leser du bare bruddstykker av en tråd når du deltar i en diskusjon, dette er jo håpløst. Du blander til og med meg med TS /o\

 

Går Startpistoler under dette kravet?

 

Nei

Endret 24. april 2013 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Drugstar Genius]

Da vet jeg det

[Konto brukes ikke]

Nei, det gjelder ikke, da dette ikke er et skytevåpen. At noen tror det er et skytevåpen gjør det ikke til et skytevåpen. Det er altså det jeg har prøvd å påpeke en del ganger.

 

Du påpeker utifra hva du er opptatt av, ikke hva jeg skriver.

Hvis jeg ser en bil og den bryter fartsgrensene, jeg rapporterer - er det greit nok?

 

Si meg, leser du bare bruddstykker av en tråd når du deltar i en diskusjon, dette er jo håpløst. Du blander til og med meg med TS /o\

Hehe, beklager. Du er (var?) enig.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du påpeker utifra hva du er opptatt av, ikke hva jeg skriver.

Hvis jeg ser en bil og den bryter fartsgrensene, jeg rapporterer - er det greit nok?

 

Sammenligningen faller jo helt igjennom og dette er det vi har prøvd å hamre inn nå de siste 3 sidene. Bilen bryter loven. Jeg brøt ikke loven. Skjønner du det nå?

[Herr Brun]

Du påpeker utifra hva du er opptatt av, ikke hva jeg skriver.

Hvis jeg ser en bil og den bryter fartsgrensene, jeg rapporterer - er det greit nok?

Forferdelig analogi. Dette blir som om jeg hadde kjørt en motorsykkel i 80, du trodde det var en moped og rapporterte en trimmet moped til politiet. Du kan selvfølgelig rapportere, siden du tror jeg gjør noe galt, men å i etterkant påstå jeg brøt loven fordi du trodde jeg kjørte moped blir for dumt, og politiet kan åpenbart ikke inndra motorsykkelen fordi du trodde det var en moped.

[Vice]

Politiet hadde ikke rett til å konfiskere den siden det ikke var en ekte pistol, men jeg regner med at årsaken til at de konfiskerte den var at de trodde den var ekte?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Politiet hadde ikke rett til å konfiskere den siden det ikke var en ekte pistol, men jeg regner med at årsaken til at de konfiskerte den var at de trodde den var ekte?

 

Nei, hun spirrevippen som flakset rundt i leiligheten fant ikke pistolen først (for jeg hadde lagt den vekk), så jeg spurte hva det var de egentlig lette etter (noe jeg jo visste men jeg måtte spørre), når de sa de lette etter et skytevåpen fortalte jeg de at det var en startpistol. Til tross for at jeg henviste til lovteksten hjalp jo ikke det (noe som ikke er en bombe, politiet har ikke alltid stålkontroll på hva loven sier rent konkret i mange tilfeller, jeg klandrer ikke de for det heller, det er jo litt av en bibel).

[Drugstar Genius]

Vonfaff, Herr Brun og de andre som jeg kalte idioter. Jeg beklager dette. Jeg fikk ei lekse får en liten feil men sånn er det. Ha en god dag videre i sola

[Konto brukes ikke]

Sammenligningen faller jo helt igjennom og dette er det vi har prøvd å hamre inn nå de siste 3 sidene. Bilen bryter loven. Jeg brøt ikke loven. Skjønner du det nå?

 

Jeg skrev (og som en reagerte på) var:

Når det ble oppfattet at det var et reellt våpen, så ble det jo absolutt ikke oppbevart etter gjeldende regler, så det at det ble rapportert er jo sånn sett greit nok.

 

Forferdelig analogi. Dette blir som om jeg hadde kjørt en motorsykkel i 80, du trodde det var en moped og rapporterte en trimmet moped til politiet. Du kan selvfølgelig rapportere, siden du tror jeg gjør noe galt, men å i etterkant påstå jeg brøt loven fordi du trodde jeg kjørte moped blir for dumt, og politiet kan åpenbart ikke inndra motorsykkelen fordi du trodde det var en moped.

Jeg vil ikke si det(se under). Du lurte på om jeg hadde lest tråden, men nå tror jeg du bør lese om igjen hvis du mener jeg noengang har påstått at det er brutt noen lov. Jeg sa oppfattelsen av at det var lovbrudd etter gjeldende regler og at rapportering dermed er greit nok.

 

Likt med det du(vonfaff) nå sier er lovbrudd med bilen. Du og jeg oppfatter det slik og rapporterer etter gjeldende regler. Vi vet ikke bedre, men det viste seg at det ikke var lovbrudd likevel etter gjeldende regler. Det var politi i sivil på oppdrag - de har lov å bryte grensene uten sirener eller blålys.

Du eller politiet (i eksempel med bil) blir ikke mer eller mindre lovbrytere av en rapportering ihh til gjeldende regler, men jeg mener altså det er greit nok å rapportere når man tror disse blir brutt.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jaha så hvorfor skrev du da

 

Det var mitt første innlegg du kommenterte i første omgang, så der står det en gang, ikke flere.

Sykepleier er vel uvedkommende - hun skal pleie TS i dette tilfellet, han har ikke spesifisert at han kjenner henne personlig og stoler på henne, så da gjelder vel:

 

§ 78. Krav til sikker oppbevaring

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem

 

og

 

Når det ble oppfattet at det var et reellt våpen, så ble det jo absolutt ikke oppbevart etter gjeldende regler, så det at det ble rapportert er jo sånn sett greit nok.

 

Som i beste fall impliserer at jeg brøt meg mot nevnte paragraf, at du skriver dette i et monn og etterpå mener at du ikke påstår at det er brutt noen lov er mildt sagt selvmotsigende.

Endret 24. april 2013 av Gjest slettet-ld9eg7s96q