Human-Etisk Forbund

[RWS]

Den tidligere humanetikeren og Fritt Ord-prisvinneren Nina Karin Monsen kritiserer både Den norske kirke og Human-Etisk Forbund.

 

– Snever sekt. Som 19-åring meldte Monsen seg ut av Den norske kirke og elleve år senere meldte hun seg inn i Human-Etisk Forbund, men meldte seg ut igjen fem år senere. Hun nøler ikke med å si hva hun mener om organisasjonen hun kaller en snever sekt.

 

– Det var altfor snevert. Human-Etisk forbund er jo bare en sekt rundt naturvitenskapen. I tillegg har de ikke særlig peiling på naturvitenskap, sier filosofen.

 

Nå er vel ikke Monsen i stand til å uttale seg om noe som helst da, så hennes uttalelser tar jeg med et lastebil lass med salt, minst... Dame er ravende gal og så sort hvitt som kun religiøse klarer å komme...

 

Er selv medlem i HEF (mest fordi gutta mine konfer seg i deres regi) , men noen sekt har jeg ikke inntrykk av at de er... Dessuten er vel definisjonen på sekt feil

[Civilix]

Sekt eller ikke, HEF er i beste fall unødvendig, i verste tilfellene er de direkte skadelige.

 

Synes det er synd at noen folk rett etter at de har konvertert vekk fra en religion, blir anbefalt å bli med i HEF eller andre livssyn organisasjoner. Når man først har kommet på rett spor burde man følge det videre og ikke hoppe av på første stasjonen fordi det føles mer som hjemme der.

[RWS]

Sekt eller ikke, HEF er i beste fall unødvendig, i verste tilfellene er de direkte skadelige.

 

Synes det er synd at noen folk rett etter at de har konvertert vekk fra en religion, blir anbefalt å bli med i HEF eller andre livssyn organisasjoner. Når man først har kommet på rett spor burde man følge det videre og ikke hoppe av på første stasjonen fordi det føles mer som hjemme der.

Vel, vil ikke si at HEF er det verste du kan velge i så måte, de oppfordrer da både til sunn skepsis og et kritisk blikk, noe verden så absolutt trenger mer av...

 

Har akkurat konfirmert sønnen min i regi av HEF i dag og de ungdommene som var med på den konfirmasjonen hadde bare gode ting å si om hvordan de opplevde dette og til hva de hadde lært der i henhold til kritisk tenkning og sunn skepsis... Nå hadde nok camp refugee satt sine spor i disse ungdommene, for som min sønn sa da han kom hjem; det var første gang i hans liv han hadde følt seg så til de greder ensom og forlatt og så til de grader uten verdi som da de (gjengen han ble konfirmert sammen med) ble "jaget" gjennom skog og mark som "flyktninger" av "grensevakter" og det til tross for at det varte bare i 24 timer.. Så HEF har truffet en øyenåpner her, ingen tvil om det...

 

Og for noen sanger disse ungdommene hadde valgt... Imagine, Bohemian rhapsody og "til ungdommen", som jo er tåresprengende fin...

 

Tar meg den frihet å gjengi den her, for det er en sang som til de grader er gitt til ungdommen, kjempeflott!!! Video her

og tekst under... Får virkelig frem tårene fordi vi er så dumme at vi ikke tror på likeverd, men på religiøse dritt påstander runt om....

 

Kringsatt av fiender,

gå inn i din tid!

Under en blodig storm -

vi deg til strid!

Kanskje du spør i angst,

udekket, åpen:

hva skal jeg kjempe med

hva er mitt våpen?

 

Her er ditt vern mot vold,

her er ditt sverd:

troen på livet vårt,

menneskets verd.

For all vår fremtids skyld,

søk det og dyrk det,

dø om du må - men:

øk det og styrk det!

 

Stilt går granatenes

glidende bånd

Stans deres drift mot død

stans dem med ånd!

Krig er forakt for liv.

Fred er å skape.

Kast dine krefter inn:

døden skal tape!

 

Elsk og berik med drøm

alt stort som var!

Gå mot det ukjente

fravrist det svar.

Ubygde kraftverker,

ukjente stjerner.

Skap dem, med skånet livs

dristige hjerner!

 

Edelt er mennesket,

jorden er rik!

Finnes her nød og sult

skyldes det svik.

Knus det! I livets navn

skal urett falle.

Solskinn og brød og ånd

eies av alle.

 

Da synker våpnene

maktesløs ned!

Skaper vi menneskeverd

skaper vi fred.

Den som med høyre arm

bærer en byrde,

dyr og umistelig,

kan ikke myrde.

 

Dette er løftet vårt

fra bror til bror:

vi vil bli gode mot

menskenes jord.

Vi vil ta vare på

skjønnheten, varmen

som om vi bar et barn

varsomt på armen!

[LiamH]

Sekt eller ikke, HEF er i beste fall unødvendig, i verste tilfellene er de direkte skadelige.

 

Skadelig? På hvilken måte?

[Civilix]

Skadelig? På hvilken måte?

 

HEF som en livssynsorganisasjon har en agenda, og det er medlemmer der som følger programmet blindt. Det finnes folk som tar synspunkter fordi de er HEF-medlem, og dette mener jeg er skadelig.

[RWS]

HEF som en livssynsorganisasjon har en agenda, og det er medlemmer der som følger programmet blindt. Det finnes folk som tar synspunkter fordi de er HEF-medlem, og dette mener jeg er skadelig.

Tulleprat!!

 

Om du selv føler at du følger en organisasjon som har en agenda er det ikke det smme som at alle her en agenda...

 

Har ihvertfall ikke merket noen krav til blind tro og noe "program", snarere tvert i mot er vel sjargongen at man skal tenke selv og være kristisk til alt, så hvordan du kan vrenge dette til blind tro på programmet er meg en gåte...

[Abigor]

Agenda er skadelig?

 

Hvilken organisasjon har ikke en agenda? Hvilken organisasjon er ikke skadelig?

[Mr.K.]

I dag leser vi i avisen Vårt Land at "Human-Etisk Forbund vil støvsuge skoler for ulovlig religion", greit nok,

 

– men hvor hadde dem selv stått uten "ulovlig" religion?

 

Livssynshumanismen er en strømning som plasserer mennesket i sentrum for enhver forståelse av universet. De ser mennesket som utstyrt med fornuft, bevissthet og evnen til handling. Derfor bygger livssynshumanismen på rasjonell og kritisk tenkning, menneskelig erfaring og en vitenskapelig tilnærming til virkeligheten, og derfor avvises eksistensen av noe «overnaturlig», herunder også enhver religiøs tro.

 

– Vi vet at universet ble skapt takket være en helt ufattelig presisjon av krefter og partikler. Dersom en milliarddels svakere tyngdekraft ville ikke masse kunne danne soler og planeter. Dersom en milliarddels sterkere tyngdekraft ville universet kollapse i en omvendt Big Bang.

 

- Kristendommen hevdes å være selve årsaken til den moderne fornuft. Individualismen innenfor kristendommen er ment å legge grunnlaget for en dyp nestekjærlighet og et sterkt mellommenneskelig fellesskap.

 

– Er Human-etisk forbund aggressive, fordi dem selv ikke har noe å fare med?

 

De fremstår med andre ord som ei noe bøllete sekt rundt naturvitenskapen, uten eget verdigrunnlag.

 

- I tillegg har de ikke særlig peiling på naturvitenskap.

[Abigor]

Hvis man sier at norsk skole ikke skal være rekrutteringsarena for islam eller annen asiatisk religion så er man en bøllete sekt?

 

Og du kan enkelt si at universet ble skapt, ikke fordi det er noe bevis eller fornuftig grunn til det, men på bakgrunn av din personlige religiøse overbevisning? Nei, det vet vi ikke. Det er noe du tror. Og du er villig til å tro mye rart, ikke forvent at andre er det.

 

Jeg vil heller dø enn å tro på dine guder.

[Civilix]

Tulleprat!!

 

Om du selv føler at du følger en organisasjon som har en agenda er det ikke det smme som at alle her en agenda...

 

Har ihvertfall ikke merket noen krav til blind tro og noe "program", snarere tvert i mot er vel sjargongen at man skal tenke selv og være kristisk til alt, så hvordan du kan vrenge dette til blind tro på programmet er meg en gåte...

 

Ikke noe tullprat i det hele tatt.

 

En organisasjon må ha en agenda, det er grunnen til at de eksisterer, og mye av poenget er da at medlemene er enig i dette.

 

Jeg har ikke påstått at blind tro var et krav fra HEF sin side, jeg bare sier at noen medlemer har det.

Jeg er ikke medlem så jeg vet ikke selv hva de pusher, men ved å se på nettsiden deres ser man jo at de ikke har noe imot å si hva man "burde tenke" angående forskjellige temaer.

 

Og igen, jeg sier ikke at HEF aktivt promoterer blind tro, men de ser ikke ut til å bry seg så mye om folk velger blind tro. Derfor min konklusjon om at de i beste fall er unødvendig(hvis man kommer fram til samme resultat etter selvstendig vurdering). og i verste fall er de skadelig(når det er blind tro).

 

Skade kan komme hvis de prøver å pushe en sak som de kansje ikke hadde muliughet til å pushe uten støtten fra de medlemene som har blind tro.

[Abigor]

På hvilken måte er denne kritikken ikke generell nok til å gjelde all form for organisasjon, offentlig, privat, bedrift, frivillig, religiøs, livssyn eller fritidsbasert?

[Civilix]

På hvilken måte er denne kritikken ikke generell nok til å gjelde all form for organisasjon, offentlig, privat, bedrift, frivillig, religiøs, livssyn eller fritidsbasert?

 

Mye av den samme kritikken kan brukes mot mange andre også ja.

 

Edit: kansje med unntak av det offentlige, virker som om alle er skeptiske til det offentlige.

Endret 5. mai 2013 av Civilix

[LiamH]

HEF som en livssynsorganisasjon har en agenda, og det er medlemmer der som følger programmet blindt. Det finnes folk som tar synspunkter fordi de er HEF-medlem, og dette mener jeg er skadelig.

 

Ok. Hva er HEF sin agenda og hvilket "program" er det medlemmene følger blindt? Hva består dette programmet av?

 

Det at alt for mange folk adopterer synspunkter og meninger fordi de vil tilhøre et fellesskap og fordi de lider under konformiteten, kan ikke tas ut på foreninger, sekter, organisasjoner e.l.

 

Her synes jeg du angriper problemet på feil måte. Det blir litt som å klandre Bibelen eller Den Norske Kirke for at fundamentalister ikke klarer å tenke selv eller praktisere kritisk tankegang.

Endret 5. mai 2013 av LiamH

[Civilix]

Ok. Hva er HEF sin agenda og hvilket "program" er det medlemmene følger blindt? Hva består dette programmet av?

Av offentlig tilgjenglig informasjon har vi blandt annet dette: http://www.human.no/Livssynspolitikk/

Hvba program de forøvrig har kjenner jeg ikke til, er som sagt ikke medlem. Men kjenner medlemer som er i det jeg kaller problemgruppa.

 

Det at alt for mange folk adopterer synspunkter og meninger fordi de vil tilhøre et fellesskap og fordi de lider under konformiteten, kan ikke tas ut på foreninger, sekter, organisasjoner e.l.

Jeg synes det er skadelig, og vil derfor si at de som støtter opp om det også er skadelig. Jeg tar gjerne å innrømmer at jeg sier skyldig inntil bevist uskyldig her.

 

Her synes jeg du angriper problemet på feil måte. Det blir litt som å klandre Bibelen eller Den Norske Kirke for at fundamentalister ikke klarer å tenke selv eller praktisere kritisk tankegang.

 

HEF har en fordel som ikke den norske kirke har, de er den autorative kilden for deres syn og de kan kommunisere det. Kirken/bibelen har gud som ikke er villig til å kommunisere, så kristendommen kan tolkes av alle mulige galmenn og de vil være like kristene som alle andre kristene.

 

HEF arbeider ikke med mystiske metoder, det er et ganske klart årsak/effekt spor fra den organisjonen, og lite rom for tolking av budskapet.

[LiamH]

Av offentlig tilgjenglig informasjon har vi blandt annet dette: http://www.human.no/Livssynspolitikk/

Hvba program de forøvrig har kjenner jeg ikke til, er som sagt ikke medlem. Men kjenner medlemer som er i det jeg kaller problemgruppa.

 

Jeg prøver først og fremst å forstå litt mer av ditt syn på dette, så jeg må spørre litt mer.

 

Humanismen støtter først og fremst et demokratisk, ikke-teistisk og etisk livssyn som fremholder menneskets rett til og ansvar for å forme og gi mening til sitt eget liv.

 

Spørsmålet mitt blir derfor; Hva er "problemgruppen" sitt problem?

 

Jeg synes det er skadelig, og vil derfor si at de som støtter opp om det også er skadelig. Jeg tar gjerne å innrømmer at jeg sier skyldig inntil bevist uskyldig her.

 

Skyldig i hva og hva spesifikt er skadelig? At en organisasjon har meninger om noe?

 

Du må her se hva meningene er og hvorfor. De ønsker ikke at noen skal adoptere deres meninger. De ønsker at mennesket skal ha rett til sine egne meninger, i alle former. Altså tilfører det ikke noen meninger. Det ønskes derimot at det fjernes en del "kollektive" meninger og overtro i samfunnet (Staten) som ikke tilhører, eller har tilhørt, alle som er en del av dette samfunnet.

 

HEF har en fordel som ikke den norske kirke har, de er den autorative kilden for deres syn og de kan kommunisere det. Kirken/bibelen har gud som ikke er villig til å kommunisere, så kristendommen kan tolkes av alle mulige galmenn og de vil være like kristene som alle andre kristene.

 

HEF arbeider ikke med mystiske metoder, det er et ganske klart årsak/effekt spor fra den organisjonen, og lite rom for tolking av budskapet.

 

Tolkningen er at humanismens virkelighetsforståelse, etikk og menneskesyn er basert på fornuft og erfaring, rasjonell og kritisk tenkning, empati og medmenneskelighet. Det mest sentrale i humanismen er at mennesker alltid skal behandles som mål i seg selv.

 

Vi snakker dog mest om sekulær humanisme her. Altså den strømning av humanismen som avviser teistisk religiøs tro, eller enhver religiøs tro, og derfor også eksistensen av noe overnaturlig (at noe eksisterer bygget på overtro og uten vitenskapelige bevis). Det åpner derfor mot at man sier at man ikke vet eller ikke tar stilling til noe før det ligger grunnlag for det. Det betyr likevel IKKE at menneskes rett til å tro skal bort. Det som er poenget er at menneskes rett til å ikke leve under ANDRES tro fremheves.

 

Dette blir, for meg, litt som å si at Ateisme er en tro. Du leter etter agenda, programmer og motiver der det ikke finnes så mye av det. De ønsker rett og slett ikke at andres tro skal tres nedover ørene på folk. De tilfører ikke så mye, men de tar ordet for de som allerede lider under andres tilføringer av religioner og overtro i samfunnet, bl.a. dette med Kongen og grunnloven.

 

Norges grunnlov paragraf 4 har likevel blitt endret til "Kongen skal stedse bekjende sig til den evangelisk-lutherske Religion" og dermed fjernet "haandhæve og beskytte denne" på slutten. Det er derfor kun Kongen som er underlagt denne tvangen av tro, mens Staten (samfunnet) ikke lenger skal holde seg med en religion.

 

Paragraf 5 sier at "Kongens Person er hellig", noe mange tror er av religiøst kaliber. Dette er likevel bare en "immunitetsregel" som sier at kongen ikke kan holdes rettslig ansvarlig for sine handlinger.

 

Uansett, så er dette et stort og viktig steg for Ateister eller andre trossamfunn. HEF sier om dette at:

• full religionsfrihet forutsetter likestilling mellom alle religioner og livssyn
  
• en statsmakt i et flerreligiøst, mangfoldig samfunn ikke bør ta stilling til fordel for én religion
  
• også Den norske kirke har krav på religionsfrihet og bør sikres frihet fra statlig overstyring
  
• det er udemokratisk at minst halvparten av regjeringen må være medlem av Den norske kirke
  
• det er i strid med menneskerettighetene å nekte Kongen full trosfrihet
  

Nå skal det sies at Kongen satt ned foten og nektet seg selv trofrihet denne gangen, så paragraf 4 ble ikke endret helt. Like greit av kongen å tre dette nedover ørene på et av sine barn og barnebarn, med andre ord.

 

Essensen er likevel at folk skal ha frihet til å tenke, tro, bestemme og mene selv. Jeg ser ikke at det er å tre meninger nedover ørene på folk. Tvert imot. Du kan tro hva du vil, men ikke overfør eller tving dette på andre, inkludert dine barn.

Endret 5. mai 2013 av LiamH

[Civilix]

(...)

Spørsmålet mitt blir derfor; Hva er "problemgruppen" sitt problem?

Problemet er blind tro.

 

Skyldig i hva og hva spesifikt er skadelig? At en organisasjon har meninger om noe?

Støtte til blind tro, og ikke gjøre hva de kan for å bygge opp om et skeptisk samfunn.

Jeg synes ikke det er godt nok å bare være bedre enn den verste i klassen.

 

(...)

Edit: fjernet quote da det ble my tekst og kan leses i posten over

 

Humanisme og ateisme er fine ting det, og sansyndligvis er de fleste(alle?) medlemene av HEF begge deler. Men jeg kritiserer de ikke for at de er humanister eller ateister, men deres støtte til HEF.

 

Og det gjelder spesielt de personene som er i problemgruppen jeg snakker om over her, de som godtar blint deler av organisasjonens plattform.

Endret 6. mai 2013 av Civilix

[LiamH]

Problemet er blind tro.

 

Tro på hva?

 

Støtte til blind tro, og ikke gjøre hva de kan for å bygge opp om et skeptisk samfunn.

Jeg synes ikke det er godt nok å bare være bedre enn den verste i klassen.

 

Igjen... tro på hva? Hva er det med HEF som ikke støtter et skeptisk samfunn?

 

Humanisme og ateisme er fine ting det, og sansyndligvis er de fleste(alle?) medlemene av HEF begge deler. Men jeg kritiserer de ikke for at de er humanister eller ateister, men deres støtte til HEF.

 

Og det gjelder spesielt de personene som er i problemgruppen jeg snakker om over her, de som godtar blint deler av organisasjonens plattform.

 

Hva er det i denne plattformen du reagerer på?

 

Beklager, men jeg får ikke helt tak på hva det er HEF egentlig oppfordrer til i dine øyne?

Endret 6. mai 2013 av LiamH

[RWS]

Humanisme

 

'Humanismen er et demokratisk, ikke-teistisk og etisk livssyn som fremholder menneskets rett til og ansvar for å forme og gi mening til sitt eget liv. Humanismen avviser overnaturlige oppfatninger av virkeligheten'. Dette er den internasjonale humanistbevegelsens såkalte minimumserklæring.

 

Sakset fra humen.no sine sider...

 

Jeg lurer på hvordan dette kan være skadelig for noen? Er det skadelig å forme og gi mening til sitt eget liv, UTEN å blande inn overnaturlige oppfattninger av virkeligheten, men anskue den slik den faktisk fremstår? I så fall setter jeg pris på en forklaring på hvorfor av deg, for her er det da virkelig ikke noen "manifest" eller på noen måte noen tvang til folk om annet enn å oppfordre dem til selv å tenke, så hvordan du får dette til å bli "problem" grupper og farlig må du nok utdype litt...

 

For da er i såfall organisert religion hundre ganger verre...

[Civilix]

Tro på hva?

 

 

 

Igjen... tro på hva? Hva er det med HEF som ikke støtter et skeptisk samfunn?

 

 

 

Hva er det i denne plattformen du reagerer på?

 

Beklager, men jeg får ikke helt tak på hva det er HEF egentlig oppfordrer til i dine øyne?

 

Jeg ga en link tidligere i tråden: http://www.human.no/Livssynspolitikk/

 

"Når Human-Etisk Forbund mener noe i konkrete saker, er det alltid på grunnlag av verdiene som ligger i vårt humanistiske livssyn. Les mer om våre kjernesaker, samt andre livssynspolitiske tema vi mener noe om."

 

HEF som en organisasjon har meninger, om disse meningene er "riktige" eller ikke ser jeg ikke som relevant. Blind tro er en negativ ting uavhengig av resultat.

 

Det kan så være at organisert religion er hundre ganger verre, men som jeg sa tidligere gir jeg ingen bonuspoeng for å være bedre enn den verste i klassen.

 

RWS: Som jeg sa tidligere, humanisme er ikke problemet. Vi snakker om HEF som en organisasjon, de har kjernesaker de jobber for.

 

Og her kommer vi tilbake til mitt opprinnelige utsagn, enten forteller de medlemmene sine at de skal selv finne ut hva de mener og i prosessen gjør seg selv helt unødvendige, eller så forteller de medlemmene sine hva de burde mene om en sak og derfor er i mine øyne skadelige.

[Mr.K.]

Dette er bare nok en Kierkegaard-monolog fra Mr.K der "klipp og lim"-sitater fra andre nettsider brukes om og om igjen, enten de passer inn i konteksten eller ikke.

 

.

 

Du har helt fra start av blitt invitert til debatt, dog i rett tråd. Men det virker som du, i din mangel på filosofisk innsikt istedet velger å angripe meg.

 

En spissborger, er en småskåren, trangsynt og selvgod person (gjenkjenner du deg selv?). Og like fullt har man også her "mistet seg selv". Gud står den stolte imot, mens den ydmyke gir han sin nåde.

 

- Du blir på sett og vis allerede her i livet forført. Her trengs derfor en eksistensiell bevisstgjørelse. Man slukes på et veldig tidlig stadie opp av samfunnets normer og forventninger, gjerne uten selv å være bevisst om dette. Ubevisst flykter man fra muligheten til å leve et autentisk liv. Diskret holdes menneskets sanne selv hen i det uvisse. Nettopp i denne prosessen mister man noe av sitt fra Guds side tiltenkte (naturlige) jeg. Resultatet er at man blir fremmedgjort fra seg selv (her trengs en selvransakelse, så rett blikket innover).

 

Vi er nå blitt til en del av den falne verden, eller den "falne natur" (vi var ikke det som barn, barn arver Guds rike). Satan taler med menneskemengden, og sannheten vil også derved bli systematisk forsøkt holdt nede, uavhengig om vi lever i et sekulært samfunn eller ei. Men dette går imidlertid dypt, alt for dypt for den ikke-troende. "Innrett dere ikke etter den nåværende verden (sier Paulus), men la dere forvandle ved at sinnet fornyes, så dere kan dømme om hva som er Guds vilje: det gode, det som er til glede for Gud, det fullkomne. " Rom 12:2. Eksistensialismen fokuserer på den enkelte og dens frihet og har slik en tendens til å løsrive individet fra dets sosiale sammenheng – den inderlige subjektivitet, den enkelte revet ut av miljøet og stilt overfor Gud.

 

Fram mot målet. "Filip 3, 12 Jeg mener ikke at jeg alt har nådd dette, eller alt er fullkommen, men jeg jager fram mot det for å gripe det, fordi jeg selv er grepet av Kristus Jesus. 13 Mine søsken, jeg tror ikke om meg selv at jeg har grepet det. Men én ting gjør jeg: Jeg glemmer det som ligger bak, og strekker meg etter det som er foran, 14 og jager fram mot målet, mot den seiersprisen som Gud fra det høye har kalt oss til i Kristus Jesus. 15 La oss tenke slik, alle vi som har nådd fram til modenhet. Og om dere ser annerledes på noe, skal Gud gi dere klarhet også i det.".

 

Konklusjon; Helliggjørelsen skjer ikke under utførelse av ritualer, gudstjenester, gjerninger eller evt. overholdelse av sabbaten, men skjer på det personlige planet - i sammenheng med Den levende Hellige Ånd.

 

Men dette går alt for dypt for den gemene hop.