Nynorsk, er det ikke likegreit å fase ut språket?

[Andrull]

Fordi det går på bekostning med langt viktigere ting.

 

Og fordi det ser ut til at majoriteten av Norge gir faen i å vedlikeholde det. Og som demokratiet vi har i Norge, så er det noe som bør opp til høring for eventuelt fjerning.

 

Uansett så fører ikke tvang noe godt med seg. Ønsker man at Nynorsk skal stemples som noe positivt eller få et bedre rykte, ja så gjør det valgfritt, og la de som ønsker å bruke det gjøre det.

Sleng gjerne inn å lære elever norrønt, så snakker vi skikkelig kultur. Selvsagt valgfritt dette også.

 

Slik det er nå, så blir Nynorsk boikottet i stor stil, eller i det minste fått et hatstempel fordi man MÅ lære seg det. Ja i hvert fall når jeg gikk på skolen. Antar det ikke har blitt noe bedre de siste årene.

Endret 25. april 2013 av Andrull

[Conversation]

Jeg går i 10. klasse og er slettes ikke begeistra for nynorsk. Jeg ser på det som unyttig og ubrukelig. Det er tydelig at vi ikke får bruk for nynorsk i hverdagen. Skal du skrive et brev, en tekst, hva som helst.. hvorfor ikke skrive på bokmål?

Tenk på mennesker som flytter til Norge fra andre land; ikke nok med at dem må lære seg å skrive(bokmål) og snakke norsk, men i tillegg må de kunne forstå nynorsk? Dere tenker mest sannsynlig at det er dems problem, men det får nå være din mening. For meg virket nynorsk helt greskt for 2 år siden.

Det er bare unødvendig med to skriftspråk; flertallet bruker bokmål, da kan vi like så godt kvitte oss med nynorsk. Det er nok av regler og unntak innen bokmål som jeg selv ser mange sliter med (inkludert meg), så var det å lære seg nynorsk i tillegg til det da(?!)..

Jeg står for at Norge gir slipp på nynorsk!

[Spartapus]

Jeg har fremdeles til gode å høre et eneste vanntett argument for obligatorisk nynorskopplæring. De jeg vanligvis hører er:

 

1. "Å lære flere språk forbedrer den generelle språkforståelsen." Joa, men det får du også av å studere et hvilket som helst annet språk, kanskje til og med et nyttig et.

 

2. "Det står i loven og i mange yrker er man forpliktet til å besvare henvendelser på nynorsk med nynorsk." Det er jo ikke et veldig sterkt argument å si at "fordi loven forplikter deg til å gjøre noe meningsløst, er det plutselig blitt meningsfylt". Nå har jeg også utelukkende jobbet i offentlig forvaltning og har fremdeles til gode å se at denne loven er blitt praktisert en eneste gang.

 

3. "Nynorsk er mer norsk enn bokmål." Nasjonalisme er irrasjonelt og utdatert. Hvorfor? Se tidligere post i denne tråden.

 

4. "FORDI DET STÅR I DEN JÆVLA LÆREPLANEN!" Dette var favorittargumentet til norsklærerne mine. Kan ikke si jeg ble veldig overbevist.

[Diskutant]

Nynorsk bør være valgfritt å lære i skolen. Burde heller byttes ut med mer fremmedspråk, det har mye større verdi for de fleste. At man på østlandet fortsatt har nynorsk i skolen, synes jeg er ganske utrolig. Jeg har forståelse for at man på vestlandet blant annet fortsatt har interesse for det, men for min del bør det heller være valgfritt. Enten nynorsk eller mer fremmedspråk.

 

At man i offentlige brev skal svare på den målformen man får brevet i, virker heller som et desperat forsøk på å gi folk en grunn til å lære det.

 

Burde nynorsk være valgfritt, eller burde sidemål være valgfritt?

 

Nå er det engang slik at nynorsk og bokmål er likestilte språk, og jeg ser ingen grunn til at de ikke skal være det så lenge begge to er offisielle skriftspråk i Norge og folk bruker begge deler. Så at man skal svare på det målformen man får spørsmål på, er bare rett og rimelig.

Om du skriver brev til kommunen på engelsk, så forventer du svar på engelsk og ikke på norsk.

[*F*]

"Om du skriver brev til kommunen på engelsk, så forventer du svar på engelsk og ikke på norsk.".

Det kan så være, men skriver man engelsk til komunen gjør man nok det fordi man ikke kan norsk.

Skriver man et nynorsk brev til konumen regner jeg med man er i stand til å lese bokmål.

 

Hva om du skriver et kinesisk brev til komunen, hvilket språk forventer du å få svar på?

Endret 28. april 2013 av Evelen!

[Diskutant]

Jeg henviser likevel til mitt forrige innlegg. Nn og bm er likestilte i norge, og så lenge begge deler blir aktivt brukt ser jeg ikke hvorfor man ikke kan svare et nynorsk brev på nynorsk.

[Mannen med ljåen]

Man kan sende et brev til kommunen på valgfri målform.

Kommunen burde ikke være forpliktet til å svare på samme målform.

Bokmål og nynorsk er jo såpass likt at nynorsk-folk forstår teksten i svaret, selv om det er på bokmål.

 

Gjør bokmål til obligatorisk hovedmål for alle, og nynorsk kan være valgfritt sidemål.

Om du trenger mer opplæring i noe nyttigere, som rett skriving og ord deling, så er det nyttigere enn nynorsk.

Det samme gjelder fremmedspråk. Mye nyttigere enn nynorsk.

Endret 28. april 2013 av Mannen med ljåen

[*F*]

Det Mannen med ljåen sa.

[Svigermors drøm]

Kvifor fase ut nynorsk? Eg har hatt nynorsk på skulen i 11 år nå, er utrolig glad eg har nynorsk og ikkje bokmål. Ingen tjenar på å fase ut nynorsken. Eg ser ikkje problemet, det må då få væra opp til kvar enkelt kva skriftspråk dei vil skrive.

[Dellers]

All den tid bokmål er minst like konstruert og i praksis lite brukt muntlig ser jeg ikke problemet med å ha begge to. Nynorsk er til og med betraktelig flottere enn bokmål, og jeg synes det ville være synd om det blei borte. Tradisjonelt bokmål representerer jo strengt tatt bare Oslo vest og Bærum uansett, så bokmål er ikke spesielt verneverdig det heller. Jeg synes begge kan få leve side om side, og i tillegg burde det i større grad opplyses om at radikalt bokmål faktisk er like korrekt som det mer dansk-inspirerte.

[Diskutant]

Man kan sende et brev til kommunen på valgfri målform.

Kommunen burde ikke være forpliktet til å svare på samme målform.

Bokmål og nynorsk er jo såpass likt at nynorsk-folk forstår teksten i svaret, selv om det er på bokmål.

 

Gjør bokmål til obligatorisk hovedmål for alle, og nynorsk kan være valgfritt sidemål.

Om du trenger mer opplæring i noe nyttigere, som rett skriving og ord deling, så er det nyttigere enn nynorsk.

Det samme gjelder fremmedspråk. Mye nyttigere enn nynorsk.

 

Hvorfor skal bokmål være obligatorisk hovedmål? Hvorfor kan ikke vi nynorskfolk få ha "vårt eget språk" som hovedmål? Det er diskriminering av den enkle grunn at en veldig stor del av Norge bruker nynorsk. Langt fra størsteparten, men veldig mange.

Om noe skal endres, la sidemål være valgfritt, men ikke la bokmål være det eneste skriftspråket. Det er helt bak mål.

[Anarkhos]

Nasjonalistiske argumenter er det vanskelig å finne noe solid grunnlag for. Nynorsk er mindre påvirket av dansk, men samtidig er den satt sammen av et ganske selektivt utvalg dialekter - Ivar Aasen hadde visse regioner han foretrakk fremfor andre - og store deler av landet er ikke representert i nynorsk overhodet; Nord-Norge er helt utelukket, mens visse dialekter er sterkt representert.

 

Aasen valde ikkje dialektar, men ordformer til landsmålet. Kjernen av arbeidet hans ligg i samanlikninga av ordformer frå dei moderne norske dialektane og gamalnorsken. Aasen valde dei ordformene som låg nærast dei gamalnorske, so sant dei ikkje var alt for lite utbreidde i dialektane.

 

Gamalnorsken har alle dei norske dialektane sams, meir eller mindre. Dess mindre ein dialekt liknar på landsmålet, dess meir har han endra seg frå gamalnorsken, kort og godt.

 

Det er vanleg at skrifmål er konservative og held litt attende; og sidan 1) dialektane endrar seg i ulike retningar og 2) ord gjerne vert kortare etter kvart som språk utviklar seg, vil konservative former i praksis vera meir samlande, som synt under.

 

Det gamalnorske ordet for «båtane» var bátarnir. I dei moderne norske dialektane finne ein denne grammatiske forma att som til dømes båtadn, båtane, båtan og båta.Korleis skulle ei felles samlande moderne norsk ordform for «båtane» då sjå ut? Aasen valde typen båtarne, og som du ser, dekkjer denne forma alle dei dialektale formene over. Hadde han derimot vald formene frå éi einskild dialekt, til dømes nordnorsk (båtan) eller sognamaol (båtadn) hadde du enda opp med mindre samlande former, noko Aasen var glup nok til å halda seg unna.

 

Man kan også stille spørsmålstegn ved hvor rasjonelt det er å knytte identitetsfølelsen sin så sterkt opp mot de arbitrære linjene som er blitt trukket mellom de Skandinaviske landene som et resultat av kriger og diplomati. Herjedølene og jemtlendingene kunne like godt vært norske, mens skåningene like gjerne kunne vært danske, og en norsk hedmarking vil ha mer til felles med en svenske rett over grensa enn en vossing.

 

Ein kan òg spørja seg kor rasjonelt det er å knyta identitetskjensla si til eit skriftmål som er ei tilfeldig blanding av norskuttala dansk frå den tidlegare overklassen i Oslo og norsk talemål, og attpåtil velja dette som landsgildt skriftmål. Det siste er ganske sprøtt, spør du meg.

[Spartapus]

Poenget mitt er nettopp at språket ikke behøver å formidle noen nasjonal identitet, men at den typen ideer er utdaterte. Bokmål er i praksis hovedmålet fordi det er mest praktisk, ikke fordi det reflekterer en slags kulturell egenart. Jeg blåser i om språket kommer fra mongolske strupesangere så lenge det er effektivt å kommunisere med. Det samme argumentet vil være like gyldig når engelsk begynner å fase ut norsk om en 50-100 år.

[Diskutant]

Dette er vel en debatt som aldri blir utdebater?

 

Poll?

[Anarkhos]

Poenget mitt er nettopp at språket ikke behøver å formidle noen nasjonal identitet, men at den typen ideer er utdaterte. Bokmål er i praksis hovedmålet fordi det er mest praktisk, ikke fordi det reflekterer en slags kulturell egenart. Jeg blåser i om språket kommer fra mongolske strupesangere så lenge det er effektivt å kommunisere med. Det samme argumentet vil være like gyldig når engelsk begynner å fase ut norsk om en 50-100 år.

 

Du får gjera som du vil, men å skriva på overklasseknoting, det er ikkje noko eg er med på. I teorien gjer det ikkje noko kva språk ein skriv, men i praksis sender det ut signal.

 

Det ligg makt i språk; og slik som stoda er no kan oslobuarar hevda å snakka "utan dialekt" utan at alt for mange ristar på hovudet, og dette er udemokratisk; reint praktisk sett.

 

Det same gjeld om engelsk skulle fasa ut norsk i Noreg - det vert ein utkantengelsk me talar her i landet, då. Me vert ikkje nokon som talar «normalt». Tenk typen redneck-engelsk eller Yorkshire-engelsk.

Endret 10. mai 2013 av Anarkhos

[Ljóseind]

Jeg skulle ønske man bare kunne lagt sammen nynorsk og bokmål i en samla skriftform, og så kunne folk skrevet slik som ligger nærmest dems (dems: bevisst ordvalg) egne talemål. Og så kunne vi kalt det "Norsk".

 

Hvis vi skulle beholde nynorsk i noen egen, adskilt form, burde det vært Ivar Aasens landsmaal, som reflekterer Ivar Aasens oprinnelige hensikt med i det hele tatt å lage nynorsk, språklig purisme.

Nynorsk er i dag en like stor skam sett i forhold til utenlandsk påvirkning som bokmål.

[Tåkefyrste]

Jeg skulle ønske norge kunne bestemt seg for ett skriftspråk og holdt seg til det, og dermed droppa sidemål fra skolen. Vi trenger ikke 2 skriftspråk.

Kommer på samme for meg om bokmål eller nynorsk hadde blitt standard, bare man slipper å lære begge 2.

 

Jeg tipper bokmål er ganske irriterende for de som har det som sidemål også.

[gulpetter]

Jeg skulle ønske man bare kunne lagt sammen nynorsk og bokmål i en samla skriftform, og så kunne folk skrevet slik som ligger nærmest dems (dems: bevisst ordvalg) egne talemål.

 

Dei prøvde vel å få til noko kalla Samnorsk på 50-60-talet. Møtte stor motstand frå både nynorsk- og bokmålssida.

[Ljóseind]

Dei prøvde vel å få til noko kalla Samnorsk på 50-60-talet. Møtte stor motstand frå både nynorsk- og bokmålssida.

 

Ja. Men de gjorde helt tullete grep i prosessen med å få innført det. Da unger på Oslos beste vestkant plutselig kom hjem fra skolen og sa "snø" istedenfor "sne", "ei eik" i stedenfor "en ek", ble det nok for foreldrene. I steden for å slå sammen vokabular og grammatikk i de to skriftmålene prøvde de å gjøre slik at skriftmålene kom nærmere hverandre mtp. vokabularet, som jeg mener er dømt til å mislykkes.