? Apple ser etter ny sjef

[bellduck]

Jeg savner Steve..

[Vice]

Cook kom jo nesten inn på verst tenkelige tidspunkt også. Ingen leder hadde klart å hindre at Apple begynte å gå ned igjen slik markedet/konkurransen utviklet seg.

Endret 22. april 2013 av Vice

[oj88]

"If it ain't broke, don't fix it" uttrykket fungerer ikke i den teknologiske verden.

 

Vel, jeg vil vel heller si at den teknologiske verden lever på det uttrykket. Hadde gått særs dårlig hvis all den viktige infrastrukturen verden er helt avhengig av skulle oppdateres hele tiden, bare for endringens skyld eller for å introdusere nye egenskaper som på ingen måte øker nytten. Forbrukerelektronikkverdenen er noe helt annet.

[Gjest Slettet+981734]

Vel, jeg vil vel heller si at den teknologiske verden lever på det uttrykket. Hadde gått særs dårlig hvis all den viktige infrastrukturen verden er helt avhengig av skulle oppdateres hele tiden, bare for endringens skyld eller for å introdusere nye egenskaper som på ingen måte øker nytten. Forbrukerelektronikkverdenen er noe helt annet.

Rettelse; "If it ain't broke don't fix it" utrrykket fungerer ikke like godt i mobil og datamaskin verdenen.

[Pjassop]

Jeg mener at jeg har utdypet dette ganske bra i posten der du siterer fra, jeg sier tilogmed at det skjer sakte, men at det skjer.

 

Det er jo pussig at du påstår at Apple er døende, når de selv med sin "manglende innovasjon" nå har satt en ny resultatrekord. Kanskje sier det noe om at analysen din er manglende?

 

Eller hvordan forklarer du ellers rekordresultater for Apple når de "ikke lenger innoverer"?

[Pjassop]

Altså, jeg er ingen fan av Apple, men når noen begynner å snakke om at Apple i seg selv er døende basert på irrasjonelle bevegelser i aksjen, ja da føler jeg faktisk at noen må si noe.

 

Folk svelger rått journalistenes vinkling om at aksjekursen tilsier at Apple er i trøbbel, men resultatene til Apple er altså bedre enn noen gang i selskapets historie, og det nesten to år etter Jobs' død.

[Runar]

Folk svelger rått journalistenes vinkling om at aksjekursen tilsier at Apple er i trøbbel, men resultatene til Apple er altså bedre enn noen gang i selskapets historie, og det nesten to år etter Jobs' død.

 

Mhm. Aksjen er verdt mer nå enn den gjorde da Jobs døde, men likevel gjør ikke Cook en god nok jobb.

[Mazeking]

Litt absurd situasjon det der. I andre selskaper går kursen opp og det blir jubel og tjohei om FORVENTNINGENE om å så tjene litt mer en sist og kanskje går fra 5% til 6% margin på bunnlinja slår til.

 

Hos Apple må dette føles ganske absurd. De tjener VANVITTIG mye mer enn sine konkurrenter. mellom 20 og 25 % margin har de på bunnlinja, men allikvel blir de "disset" av analytikere fordi FORVENTNINGENE til inntjening var på 27% og ikke på 25%.

 

Sånn fungerer aksjemarkedet....

 

Med 170 miliarder dollar i banken og en inntjening på ca 25% så går nok ikke Apple konk på ei stund :-)

Endret 23. april 2013 av Mazeking

[tommyb]

Ohhh, really?

 

 

 

Really. Det finnes ingen annen forklaring på at Apple passerte ExxonMobil, gigantisk leverandør av en ressurs som er en knapphet, en absolutt nødvendighet for at samfunnet skal fungere, og bare har konstant økende etterspørsel, som samtidig er blant de aller fremste på forskning på alternativer til erstatninger til denne knappe ressursen slik at de har flere bein å stå på i framtiden også.

 

Til sammenligning selger Apple noen millioner luksusvarer og for å gjøre det i framtiden også kreves det at Apple gang på gang kommer med forbedringer som der og da må komme til markedet fort nok og få gode nok omtaler for at de skal kunne fortsette gode salg det neste kalenderåret.

 

Det finnes ikke en verden i et parallellunivers noe sted hvor det er riktig at Apples framtidsutsikter skal regnes som en sikrere investering enn ExxonMobil. Det er faktisk helt hårreisende.

[Gjest Slettet+981734]

Det er jo pussig at du påstår at Apple er døende, når de selv med sin "manglende innovasjon" nå har satt en ny resultatrekord. Kanskje sier det noe om at analysen din er manglende?

 

Eller hvordan forklarer du ellers rekordresultater for Apple når de "ikke lenger innoverer"?

 

Folk kjøper mer teknologi, slik selger/tjener alle selskap bedre men i prosentandel av markedet er Apple døende.

[Pjassop]

Hvis Apple skal være døende så må man jo forutsette nullvekst eller lavere salg. Et voksende selskap er åpenbart ikke døende.

[tommyb]

Apple er på ingen måte døende. Nokia er kanskje det, men ikke Apple.

[gammalerik]

Noen som vet hva egentlig Apples rikdom og fortjeneste består av? De har ikke fysiske fabrikker som lager noen av delene. De har ikke engang fabrikker for montering av disse delene.

 

Tviler også særdeles sterkt på at de har en fysisk pengepinge á la mcDuck.

 

Det er vel da stor grunn til å tro at rikdommen er knyttet opp til verdipapirer i egen og andres bedrift? Som er særdeles sårbare for akjsespekulasjoner, og dermed vil en sterk negativ aksjekurs kunne gå inn i en spiral som dreper firmaet "på no time".

 

Redningen er at markedet øyner håp i en ny sjef eller at det kommer et nytt produkt temmelig snart som lover gull på børsen.

[Runar]

Noen som vet hva egentlig Apples rikdom og fortjeneste består av?

 

Apple eier visstnok verdens største hedgefond. Litt som oljefondet, hvis jeg ikke misforstår helt. Det er derfor like lite sannsynlig at Apple dør som at Norge går konk.

[gammalerik]

Apple eier visstnok verdens største hedgefond. Litt som oljefondet, hvis jeg ikke misforstår helt. Det er derfor like lite sannsynlig at Apple dør som at Norge går konk.

 

Huff og huff. Hedgefond er den største elendigheten på kloden sett ut fra et medmenneskelig perspektiv. Hedgefond driver bl.a med oppkjøp av gjeld, som får de som sliter til å slite enda mer. Tenk f.eks Hellas.

Shadow Banking er et brukt begrep for slikt som hedgefond.

[Newton]

Really. Det finnes ingen annen forklaring på at Apple passerte ExxonMobil, gigantisk leverandør av en ressurs som er en knapphet, en absolutt nødvendighet for at samfunnet skal fungere, og bare har konstant økende etterspørsel, som samtidig er blant de aller fremste på forskning på alternativer til erstatninger til denne knappe ressursen slik at de har flere bein å stå på i framtiden også.

 

Til sammenligning selger Apple noen millioner luksusvarer og for å gjøre det i framtiden også kreves det at Apple gang på gang kommer med forbedringer som der og da må komme til markedet fort nok og få gode nok omtaler for at de skal kunne fortsette gode salg det neste kalenderåret.

 

Det finnes ikke en verden i et parallellunivers noe sted hvor det er riktig at Apples framtidsutsikter skal regnes som en sikrere investering enn ExxonMobil. Det er faktisk helt hårreisende.

Flott det...vi skal altså se bort fra det faktum at Apple har levert varene år etter år, når det gjelder vekst, omsetning, innovative produkter og ikke minst inntjening(!). Og så begynner du å fable om "håp og drømmer og tro på framtidig genialitet" for ExxonMobil, men faktum er at de ikke har noen bedre langsiktig utviklingstrend enn Apple når det gjelder omsetning, inntjening eller profittmargin.

Nå er det vel rimelig stor sjanse for at både fossilt brennstoff, IT-produkter og forbrukerelektronikk vil være etterspurt i overskuelig framtid. Den samme velstandsutviklingen og industrialiseringen som er med på å drive etterspørselen etter fossil energi er også med på å drive etterspørselen etter Apples produkter.

Heller ikke ExxonMobil er immune mot svinginger i aksjekursen, til tross for at produktene deres er en "absolutt nødvendighet". I løpet av de siste 5 årene har ExxonMobil-sksjen rast fra 92$ ned til 57$ - en reduksjon på nær 40% - for siden å gå opp igjen til rundt 90$. Det har altså vært store muligheter for både tap og fortjeneste også i den aksjen, men den har langt fra vært en "sikker investering" - om noe slikt i det hele tatt finnes i aksjemarkedet. Det eneste som er sikkert er at både ExxonMobil og Apple må være på tå hev og gjøre de rette tingene for å vokse og trives i framtiden - så vil tiden vise hvem som gjør det best i en verden der det satses enorme ressurser på å redusere avhengigheten av fossilt brennstoff...

 

 

On topic: Gårsdagens flotte kvartalsresultat tyder dessuten på at Tim Cook sitter rimelig trygt i stolen sin. Apple under ledelse av Cook har større nettofortjeneste enn Google og Microsoft til sammen - for 6. kvartal på rad - noe de aldri gjorde da Steve Jobs satt i sjefsstolen.

Endret 24. april 2013 av Newton

[ATWindsor]

Fossilt brennstoff er en begrenset ressurs, der Exxon sitter på mange av de. Forbrukerelektronikk vil helt sikkert selve godt framover, men det er langt lettere å erstatte aktører.

 

AtW

[Newton]

Fossilt brennstoff er en begrenset ressurs, der Exxon sitter på mange av de. Forbrukerelektronikk vil helt sikkert selve godt framover, men det er langt lettere å erstatte aktører.

Åpenbart, men Exxon er ikke de eneste som sitter på energiressurser - faktisk kontrollerer de kun ca 1% av verdens kjente olje- og gassreserver, mens 95% kontrolleres av diverse nasjonale oljeselskap. Dessuten investeres det enorme ressurser i å erstatte fossilt brennstoff med andre energikilder, bl.a fordi gass- og oljeressursene en dag vil ta slutt. Avhengig bl.a av hvor raskt vi får større og mindre gjennombrudd i alternativ energiproduksjon, er det fullt mulig at Exxon ikke sitter på ressursene som skal til for å opprettholde deres status som verdens kanskje mest verdifulle selskap (på børsen) inn i framtiden.

 

http://www.financialsense.com/contributors/andrew-mckillop/exxon-and-the-historic-oil-majors-face-troubled-times