Inkassovarsel sendt til gammel adresse. Nå kom inkasso i posten

[NgZ]

Ærlig talt, er man så dum og/eller uansvarlig at man flytter uten å gi alle man har eller har hatt kundeforhold til i det siste beskjed uten å gidde å spandere et par hundrelapper på å få videresendt post, så går det som regel akkurat på denne måten.

 

Hadde den norske stat hatt en halv tanke i hodet når det gjelder slikt, hadde selvfølgelig alt sånt måtte bli varslet gjennom f.eks. Altinn som sendt en epost til epostadressen du hadde registrert der, så man bare hadde et sted å oppdatere for å få viktig informasjon. Men vi har ei udugelig burugle som er både inkompetent og løgnaktig som sjef for fornying og administrasjon, og da må man bare finne seg i å ta ansvar selv.

[Skismøring]

Jeg fikk inkasso en gang. Fikk de til å stoppe det. Ringte de som hadde sendt den til det, og det ble slettet.

[r2d290]

Jeg kontaktet også de som hadde sendt den. De fjernet det opprinnelige beløpet de ønsket jeg skulle betale til dem, men inkassogebyret kunne ikke de gjøre noe med.

 

Men jeg fikk faktisk medhold i klagen.

 

 

Klageutvalget i *** as har vurdert din klage, og vi har konkludert med å gi deg delvis medhold.

Vi kan derfor bekrefte at saken i dag er avsluttet i vårt system.

Etter vår oppfatning er det viktige i saken om kravet er korrekt varslet før inkasso er startet.

Kravet i saken gjelder treningsavgift med forfall 20.04.2012. Det var inngått avtale om betaling av treningsavgift via avtalegiro, men avtalegiroen ble av klager sagt opp 1 mnd før siste avdrag var betalt.

Vilkårene for betaling og avslutning av treningsavtale er beskrevet i kontrakten mellom klager og treningssenteret, og det er derfor ingen andre enn klager som kan lastes for at avtalegiroen ble sagt opp 1 mnd for tidlig.

Den 29.05.2012 sendte *** as Purring – Varsel før inkasso til klager. Adressen som ble brukt var ***gata 9, (gamle hybeladresse). Det var den adressen som klager hadde oppgitt til treningssenteret, og det var derfor naturlig å benytte denne ved utsendelse av Purring – Varsel før inkasso. (kopi kan ettersendes om ønskelig) Giroen hadde to ukers betalingsfrist og kom ikke i retur fra posten. Vi må derfor kunne si at *** hadde grunn til å tro at Purring – Varsel før inkasso var mottatt hos klager. Varslingsplikten før inkasso er etter vår vurdering derfor ivaretatt.

 

Ut fra opplysningene som kommer frem i klager sin e-post av 22.04.13, er det godt mulig at varselet fra *** as ikke er mottatt av klager. Men så lenge ny adresse ikke er oppdatert i Folkeregisteret før 03.07.2012, er varslingen likevel ivaretatt fra *** as sin side. Som nevnt innledningsvis innstiller vi likevel på at saken avsluttes og at resten av ubetalte omkostninger ikke kreves betalt av klager.