Fungerer FN skikkelig?

[Sakris]

Tenker da spesielt på sikkerhetsrådet hvor det er 5 faste medlemmer som alle har veto! Hvor logisk er det når man vet at alle 5 har forskjellige motiver/interesser?

 

Se bare på det som skjedde for en dag eller to siden når de skulle bestemme hva de skulle gjøre med Israel sine planer om å likvidere eller sende Arafat i eksil. USA (som alltid den eneste som blindt beskytter Israel ) la ned veto for å hindre en resolusjon (husker ikke hva) som ikke var særlig gunstig for Israel! Dette er selvsagt bare 1 av mange eksempler, men saken er den at det vil aldri fungere om 5 stykker skal ha veto (eller 1 for den saks skyld)

 

Noen andre som har synspunkter på FN og organisasjonstrukturen?

[klingtai]

Jeg tror FN trenger en stor omstrukturering. Slik FN fungerer i dag, så ligner den mer på en korrupt bønsjegjeng, enn noe annet. Verden trenger et samlingspunkt (jeg mener ikke et sted hvor alle nødvendigvis er enige i allt) hvor man kan diskutere ting, uten at personlige økonomiske interesser styrer. Hiv ut alle rikmannsfolka og sett inn vanlige NORMALE folk, tatt rett fra gata. Har man mye penger, eller kjenner noen som har MYE penger: Ikke noe FN på den personen. Jeg tror normale vettuge folk har en mye bedre forutsetning for å gjøre verden et bra sted og leve i.

[DrDoogie]

Selvfoelgelig "fungerer" [ikke] FN "skikkelig".

 

Men for aa vurdere dette, trenger man aa definere "fungerer", og "skikkelig".

 

Et aldri saa lite tankekors som sitter hamret fast som bjelken i oeyet paa folk sin oppfatning av FN for tiden, er problemet med at USA invaderte de irakiske oljefeltene i strid med folkeretten og FN sin avgjoerelse, som i ettertid av hvem blir brukt som argument for at FN ikke fungerte.

 

Araberne / muslimene hevder jo fra sitt staasted at "USA er politikkens satan og FN er dets ****** <EDIT: Begynner aa bli litt teit naa aa oppleve at sensuren forhindrer kommunikasjon. Ordet er _H_O_R_E_, og sist jeg sjekket forekom det i ordlista.>", bl.a. p.g.a. at USA innehar en veto-rett som de hele tiden bruker til aa overstyre flertallsavgjoerelser vedroerende de israelske joedene sin landplyndring.

[Gjest medlem-23990]

DrDoogie, na ma du roe deg ned litt. :wink:

Nei, FN (spesielt sikkerhetsradet) funker desverre ikke sa bra.

Forst sa klager man fordi USA ikke fikk med seg FN til krig, og sa etterpa klager man pa USA nar de bruker FN. Da ser man at det er noe galt med FN, som lar USA gjore alle av disse faele tingene de gjor.

 

USA godtok ikke resolusjonen mot Israel fordi den ikke fordoemte og krevde stans pa palestinernes terrorvirksomhet, eller noe som helst fra palestinernes side, som de aller fleste resolusjoner mot Israel ikke gjor (ogsa grunnen til at de blir nedlagt av USA...).

 

Skal Israel og USA ga med pa en resolusjon som bare sier at Israel skal gjore ditten og datten, mens palestinerne kan bare fyre los? Hmmm...

 

DrDoogie, igjen ma jeg si deg at denne "invasjonen av oljefelt" er like godt som et eventyr, et god gammeldags anti-amerikansk eventyr.

Hvis du hadde sagt "invasjonen av gjenoppbyggingsmarkedet" sa hadde jeg vaert enig med deg, for det er i allefall sant...

[FiskePinna]

FN kunne ha fungert bedre hvis:

*Dikaturer ikke fikk sete der. Halvparten av FN-landene er siktaurer, dvs. muslimske og afrikanske land stort sett.

*Hvis man lempet litt på "rettferdighetsnoia", som har resultert i at Libya har hovedsetet i FN's menneskerrettighetskommisjon, og skulle overgi denne til glad-gutten Saddam (hadde det ikke vært for at dumme USA kom og jagde bort onkel Hussein!)

*Hvis man utviste diktaturer som f.eks Kina fra Sikkerhetsrådet.

[DrDoogie]

FN kunne ha fungert bedre hvis:

*Dikaturer ikke fikk sete der. Halvparten av FN-landene er siktaurer, dvs. muslimske og afrikanske land stort sett.[DrDoogie: altså undermennesker?] *Hvis man utviste diktaturer som f.eks Kina fra Sikkerhetsrådet.

 

Eller USA. Vet ikke om du fikk med deg nyheten nå igår om 142-4 stemmer for å vedta en resolusjon for å fordømme Israels planer om å styrte den demokratiske lederen i Palestina? Hvor det i forbifarten ble nevnt at resolusjonen først hadde vært innom sikkerhetsrådet, hvor USA hadde stampet den feite diktaturfoten sin ned og overstyrt alle andre slik dem pleier?

 

Et kanskje litt mer interessant spørsmål, er om FN er demokratisk eller ei - nettopp med tanke på en slik situasjon som beskrevet ovenfor, med veto og kjekt diktatorisk maktmisbruk.

For hvis ikke FN er demokratisk, blir jo hele problemstillingen rundt om diktaturer skal være med eller ei litt ubrukelig.

 

Og så har vi jo det kjekke diskusjonstemaet om USA er demokratisk eler ei. Men det kan man vel kjekle om i en egen post.

[FiskePinna]

Dikaturer ikke fikk sete der. Halvparten av FN-landene er siktaurer, dvs. muslimske og afrikanske land stort sett.[DrDoogie: altså undermennesker?]

DrDoogie: Du henger deg stadig opp i dette med "undermennesker"?Er det fordi du tror det selv eller er det fordi du ikke klarer å komme med et seriøst motargument. Tror du kanskje at USA sin utenriksminister er "undermennske" fordi han er svart?

Eller USA. Vet ikke om du fikk med deg nyheten nå igår om 142-4 stemmer for å vedta en resolusjon for å fordømme Israels planer om å styrte den demokratiske lederen i Palestina?

USA betaler 40 % av budsjettet til FN. Hvilken demokratisk leder? Mener du terroristen Arafat? Kanskje ble han valgt til plaestinernes leder etter en beintøff maktkamp innand i "partiet"/terrororganisajonen, men det ble da Hitler også? Var Hitler en demokratisk leder? Hvordan kan en mann som er utdannet ingeniør klare å samle sammen 2 mrd. $ på sveitsikse konti ved å være en demokratisk valgt leder?

Og så har vi jo det kjekke diskusjonstemaet om USA er demokratisk eler ei. Men det kan man vel kjekle om i en egen post.

Da snur jeg spørsmålet å spør om Norge er demokratisk? Et det demokratisk at FrP blir mobbet til alle tider i NRK TV, NRK Radio, skoleverket og aviser. Er det demokratisk å kaste en ordfører som har 46 % av stemmene i en kommune? Er det å respektere folkets vilje? Er det demokratisk at alle arbeidstakere som er med i LO er med på å sponse Arbeiderpartiet?

[Sakris]

Skal Israel og USA ga med pa en resolusjon som bare sier at Israel skal gjore ditten og datten, mens palestinerne kan bare fyre los? Hmmm...

Ja det skal de gå med på, fordi denne resolusjonen omhandler KUN det å fordømme Israel sine planer om å likvidere Arafat!

 

 

DrDoogie, igjen ma jeg si deg at denne "invasjonen av oljefelt" er like godt som et eventyr, et god gammeldags anti-amerikansk eventyr.

Hvis du hadde sagt "invasjonen av gjenoppbyggingsmarkedet" sa hadde jeg vaert enig med deg, for det er i allefall sant...

Det som faktisk er så synd med deg Seixon, det er at du er så inn i hampen dum at du ser det ikke selv engang (Det er viss du selvsagt tror på det du nettop skrev her da)

Det er jo ikke en mening som har forankring i fakta eller skikkelige argument en gang.

[klingtai]

Hvis du hadde sagt "invasjonen av gjenoppbyggingsmarkedet" sa hadde jeg vaert enig med deg, for det er i allefall sant...

Du sa det der ja ("gjenoppbyggingsmarkedet"). Det er jo ikke for ingenting at mange Irakere lurer på hvorfor i hevlete Amerikanske styrker bombet ting sønder og sammen, enda det ikke var nødvendig for å sette deler av infrastrukturen ut av spill. Hva var egentlig poenget med å bombe vannverk, ikke bare én gang, men så mange ganger at det var fullstendig jevnet med jorden? De aller fleste vet jo hvorfor - for å sikre at amerikanske næringsinteresser kunne håve inn penger å Irakeres bekostning! Det spillte jo heller ingen rolle hvor mange bomber og granater man brukte heller, for det var det amerikanske FOLKET som måtte/må betale "kalaset".

[Gjest medlem-23990]

Johnsen:

det er du som ikke forholder deg til fakta om du virkelig tror på oljefelt-invasjonen. Det er selvsagt enkelt å tro på noe slikt, USA trenger masse olje, og Irak har olje. Men det var samme som ble sagt i 1991 også, uten at den krigen gjorde noe for USA i forhold til olje...

Vi har mange ganger på dette forumet vært igjennom olje "argumentet" og det holder bare ikke.

 

Hvorfor skal vi bare gå med på å stoppe Israel sine aksjoner hele tiden, når det er palestinere som bomber Israel hele tiden, også tar Israel tilbake, eller motsatt? Løsing av problemet blir at vi sier til begge parter "FY!", og ikke bare en av de.

 

Selvsagt er det en bra ide å si til Israel at de ikke skal likvidere Arafat, men man må også si til Arafat og de andre at de må få slutt på terrorvirksomheten, siden det er den som gjør at Israel føler seg nødt til å gjøre slike tiltak.

 

rundmad:

Hvis USA bombet alt infrastruktur til helvete, hvorfor fungerte slike systemer meget bra (untatt elektrisitet) etter krigen, og at det ble bare svekket av sabotasje fra anti-amerikanske grupper i Irak?

Det er mer sannsynlig at sabotasje etter krigen har skapt mye mer rot en USAs bombing.

Jeg har ikke lest noe om direkte sikting og bombing av vannverk, føl deg velkommen til å gi meg opplysninger om dette, jeg kan umulig vite alt...

[DrDoogie]

DrDoogie: Du henger deg stadig opp i dette med "undermennesker"?Er det fordi du tror det selv eller er det fordi du ikke klarer å komme med et seriøst motargument. Tror du kanskje at USA sin utenriksminister er "undermennske" fordi han er svart?

 

Hm? Jeg som hadde inntrykket av at det var du som var rasistisk... tar jeg så feil? Det kan man vel lett teste...

1. Finnes det raser?

2. Fra et langsiktig perspektiv (>100 år), er det bedre om en pakistaner eller en danske bosetter seg i Norge?.

 

Når det gjelder Powell:

...Colin Powell is openlywhite - he just happens to be black.

 

USA betaler 40 % av budsjettet til FN.

 

Så betyr det:

A: At FN er USA sin lille rumpehore?

B: At FN er USA sin utvidete utenrikspolitikk?

C: At FN er et aksjeselskap?

D: At "Might is Right", som Ragnar Redbeard hevder?

 

Du burde lese den boken forresten, det er det mest arisk-supreme fasist-nasistiske ravende sosiologisk ignorante drittpreiket som finnes. Boka har vært forbudt i en rekke land i årtier, og ble bl.a. beskyldt for å ha bidratt til mentaliteten som forårsaket oppslutningen rundt Hitler.

 

Hvilken demokratisk leder? Mener du terroristen Arafat?

 

Helt riktig, den demokratisk valgte lederen. Om noen hjerneskadde mennesker krøller seg sammen i fosterstilling og gråter seg i søvn fordi deres mentale behov for å stemple folk som "evil evildoers of evil doing evil things in an evil way" ikke blir dekket, er meg knekkende likegyldig.

 

Jeg gidder ikke engang diskutere med deg likhetstrekkene mellom statsorganisert(Israel) og Nødhjelpsorganisert(Hamas) terrorisme, det blir for dumt all den tid flere palestinere dør enn israelere.

 

Kanskje ble han valgt til plaestinernes leder etter en beintøff maktkamp innand i "partiet"/terrororganisajonen, men det ble da Hitler også?

 

Konsekvenstenking er et tegn på intelligens(etter mitt syn). Hvis 2+2=4 i USA eller Norge, da er det phaen meg 4 på vestbredden og Nazi-Tyskland også.

 

Var Hitler en demokratisk leder?

 

Vi snakket her om demokratisk valgt. Det er meg likegyldig om tann-børstebarten til Hitler blir klippet på demokratisk eller nazistisk vis, faktum var at han hadde en bart. Og tilfeldigvis hadde han et embete som han var blitt valgt til også, sammen med tannbørstebarten sin.

 

 

Da snur jeg spørsmålet å spør om Norge er demokratisk? Et det demokratisk at FrP blir mobbet til alle tider i NRK TV, NRK Radio, skoleverket og aviser. Er det demokratisk å kaste en ordfører som har 46 % av stemmene i en kommune? Er det å respektere folkets vilje? Er det demokratisk at alle arbeidstakere som er med i LO er med på å sponse Arbeiderpartiet?

 

Mange spørsmål her, men jeg selvfølgelig enig i at mange interesser undergraver demokratiske prosesser i norge. Ikke minst partienes egen håndheving av sin makt.

[FiskePinna]

Hm? Jeg som hadde inntrykket av at det var du som var rasistisk... tar jeg så feil? Det kan man vel lett teste...

1. Finnes det raser?

2. Fra et langsiktig perspektiv (>100 år), er det bedre om en pakistaner eller en danske bosetter seg i Norge?.

Du sporer emnet i denne tråden helt av, men jeg skal svare på dine to spørsmål.

1. Selvfølgelig finnes det raser. Mennesket er et pattedyr, og hvorfor skulle alle andre pattedyr ha raser og ikke mennesket? Jeg trodde dere sosialister hadde anerkjent Darwin. Det at man sier at ja, det finnes raser, er ikke rasisme, men det å si at en rase er bedre enn en annen er rasisme. Forøvrig er ordet rasisme må slitt og ødelagt at jeg bare henviser til www.antipsykopat.net

2. Dessverre viser det seg at kulturkollisjonen har mange uheldige bivirkninger, og common sense tilsier at det er klart at det ville være best for Norge om det kom en danske. Dette temaet har sikkert vært diskutert i en annen tråd så gidder ikke å begunne svaret mitt. Vil bare si at når det gjelder din kjærlighet til fremmedkulturelle DrDoogie så er ikke du på bølgelengde med størsteparten av det norske folk.

...Colin Powell is openlywhite - he just happens to be black.

Hva er dette for noe? Du har kaskje nilest "Stupid white men", og USA sin utenriksminister bryter med konklusjonen i boka?

Så betyr det:

A: At FN er USA sin lille rumpehore?

B: At FN er USA sin utvidete utenrikspolitikk?

C: At FN er et aksjeselskap?

D: At "Might is Right", som Ragnar Redbeard hevder?

Du sa at det bare var å sparke USA ut av FN. Da ville nok USA ta med seg Japan og de fleste andre fornuftige landene, og det ville føre til at FN i praksis er bankerott. Tror de sultne barna i afrika ville ha endel innvendinger mot å legge ned FN.

Tilsvar til "D": Har ikke sosialister annerkjent Darwin?

Du burde lese den boken forresten, det er det mest arisk-supreme fasist-nasistiske ravende sosiologisk ignorante drittpreiket som finnes. Boka har vært forbudt i en rekke land i årtier, og ble bl.a. beskyldt for å ha bidratt til mentaliteten som forårsaket oppslutningen rundt Hitler.

Utrolig hvor mange fantastiske adjektiv du klarer å presse inn i en setning. Rart at du klarer å unngå ord som SOSIALISME, NasjonalSOSIALISME. Sosialisme er å styre mennesker med kalkulator og pisk og flokkmentalitet, Kapitalisme står for frihet for enkeltmenneske til å leve SITT liv (eiendomspronomen er bannlyst i sosialistenes vokabular).

Helt riktig, den demokratisk valgte lederen. Om noen hjerneskadde mennesker krøller seg sammen i fosterstilling og gråter seg i søvn fordi deres mentale behov for å stemple folk som "evil evildoers of evil doing evil things in an evil way" ikke blir dekket, er meg knekkende likegyldig.

Da er det sikkert deg knekkende likegyldig hvor de 2 mrd. $ kommer fra, og du unngår å nevne det, fordi det rett og slett ikke er noe tema i din verden.

Jeg gidder ikke engang diskutere med deg likhetstrekkene mellom statsorganisert(Israel) og Nødhjelpsorganisert(Hamas) terrorisme, det blir for dumt all den tid flere palestinere dør enn israelere.

* * Historieforvregning. Hele Hamas er nå annerkjent som terrororganisasjon. Palestinerne kan takke jødene for at de lever i en velferdsstat med demokrati og det høyeste bruttonasjonalproduktet i Midtøsten. Det er ingenting som skulle tilsi at Palestina ville ha sett noe annerledes ut enn diktaturene Jordan og Syria uten jødenes gode styre gjennom 50 år.

Vi snakket her om demokratisk valgt. Det er meg likegyldig om tann-børstebarten til Hitler blir klippet på demokratisk eller nazistisk vis, faktum var at han hadde en bart. Og tilfeldigvis hadde han et embete som han var blitt valgt til også, sammen med tannbørstebarten sin.

Demokratisk valgt. Endret grunnloven på i henhold til demokratiske spilleregler. Endret grunnloven så han kunne bli diktator, i tråd mde flertallet av folkets vilje (hovedprinspippet i demokratiet).

[Gjest medlem-23990]

Demorkratisk valgt, hehe.

Det minner meg om sånne reklamer og annet hvor det står ting i ørliten skrift på bunn eller en hel del * over alt som må til for å si sannheten bak det hele...

 

GRATIS BIL

Etter kjøp av et privat-fly

 

DEMOKRATISK VALGT*

*Terrorist-støtter

 

SADDAM: 100% OPPSLUTNING I VALG

Bare Baath Party fikk stemme

[DrDoogie]

1. Selvfølgelig finnes det raser.

 

Tenkte meg du mente det ja.

 

Mennesket er et pattedyr, og hvorfor skulle alle andre pattedyr ha raser og ikke mennesket?

 

Hvorfor er ikke to pluss to fem? Fordi det ikke er det.

Hørt om genetikk, eller vektlegger du dine egne meninger mer enn fakta?

 

Jeg trodde dere sosialister hadde anerkjent Darwin.  

 

Neanderthalere, Cro-Magnon, etc. Ække å finne lenger dem.

 

www.antipsykopat.net  

 

Why am I not surprised?

 

Dessverre viser det seg at kulturkollisjonen har mange uheldige bivirkninger, og common sense tilsier at det er klart at det ville være best for Norge om det kom en danske.

 

Sikkert fint det, men nå er jeg både riv ravende sinnssyk og liker kebab bedre enn... durr... "typisk dansk mat".

 

Vil bare si at når det gjelder din kjærlighet til fremmedkulturelle DrDoogie så er ikke du på bølgelengde med størsteparten av det norske folk.

 

Viste du at Lenin kalte tilhengerne sine "bolsjeviker", altså flertallsmennesker, enda dem var i mindretall? Forøvrig forsøker jeg å tenke meg frem til meningene mine, istedenfor å prøve å snuse meg frem til minste felles multiplum-lort.

 

Hva er dette for noe? Du har kaskje nilest "Stupid white men", og USA sin utenriksminister bryter med konklusjonen i boka?

 

Ja jo, men det var da bare en spøk taTt ut av sammenheng. Dennis Leary er morsom forresten, du skulle lastet ned "Airport Security" fra "No cure for cancer".

 

Du sa at det bare var å sparke USA ut av FN. Da ville nok USA ta med seg Japan og de fleste andre fornuftige landene, og det ville føre til at FN i praksis er bankerott. Tror de sultne barna i afrika ville ha endel innvendinger mot å legge ned FN.

 

Krystallkula mi forteller meg at jeg har rett og er best i alt.

 

Tilsvar til "D": Har ikke sosialister annerkjent Darwin?

 

Jeg ligger vel mer idealistisk i løypa en sosialismen... ikke at jeg er interessert i å bli stemplet med hverken den ene eller andre merkelappen.

 

Utrolig hvor mange fantastiske adjektiv du klarer å presse inn i en setning.  

 

Ja, jeg ruler litt der.

 

Rart at du klarer å unngå ord som SOSIALISME, NasjonalSOSIALISME. Sosialisme er å styre mennesker med kalkulator og pisk og flokkmentalitet, Kapitalisme står for frihet for enkeltmenneske til å leve SITT liv (eiendomspronomen er bannlyst i sosialistenes vokabular).

 

Kan du gi litt beng i å sette meg i bås? Forhold deg til det jeg sier istedenfor å skyve diskusjonen over på dem "store politisk-ideologiske linjene".

 

Da er det sikkert deg knekkende likegyldig hvor de 2 mrd. $ kommer fra, og du unngår å nevne det, fordi det rett og slett ikke er noe tema i din verden.

 

Uh... her tror jeg ikke du nevnte noe om "2 milljer".

 

* * Historieforvregning. Hele Hamas er nå annerkjent som terrororganisasjon.  

 

* * Historieforvregning. Hele Israel er nå annerkjent som terrororganisasjon.

 

Palestinerne kan takke jødene for at de lever i en velferdsstat med demokrati og det høyeste bruttonasjonalproduktet i Midtøsten. Det er ingenting som skulle tilsi at Palestina ville ha sett noe annerledes ut enn diktaturene Jordan og Syria uten jødenes gode styre gjennom 50 år.

 

Greit, da ble jeg ferdig med å diskutere med deg også. Takker ellers for artig utveksling av synspunkter. Bibibi.

[FiskePinna]

Greit, da ble jeg ferdig med å diskutere med deg også. Takker ellers for artig utveksling av synspunkter. Bibibi.

Tenker vi sier det er bra der. Vi blir aldri enige.

[FiskePinna]

Hvorfor er ikke to pluss to fem? Fordi det ikke er det.  

Hørt om genetikk, eller vektlegger du dine egne meninger mer enn fakta?

Kunne ikke dy meg akkurat her. To pluss to er fire, selv om Storebror sier det er fem (Sett filmen 1984?, kanksje du har noe å lære om totalitære regimer der)?

Klart jeg har hørt om genetikk. Begrepet raser når det er snakk om mennesker er ganske slitt og meningsløst, da nyere (amerikansk) forskning viser at den genetiske variasjonen innen en enkelt mennneskerase er større er variasjonen mellom ulike raser. (Illustrert vitenskap nr. 8 /2003). Allikevel er det korrekt å bruke begrepet rase om forskjellige populasjoner av mennesker som har levd isolert lenge nok til å skape arvefaste særegne fysiske trekk. Allikevel er forskjellene mellom de forskjellige rasene (mongolske, negroide, kaukasiske) veldig små. Leste en gang at hvis man ser bort ifra at det er etisk forkastlig kan homo sapiens få barn med en orangutang og vice versa.

[Sakris]

Hvorfor skal vi bare gå med på å stoppe Israel sine aksjoner hele tiden, når det er palestinere som bomber Israel hele tiden, også tar Israel tilbake, eller motsatt? Løsing av problemet blir at vi sier til begge parter "FY!", og ikke bare en av de.

 

Selvsagt er det en god ide å si "FY" til begge parter, men problemet i denne saken er at alle sammen sier FY til palestinerne fordi de går etter sivile mål, men HALLO, selvsagt går de etter sivile mål!

 

Israel og Palestinerne er i krig! Det er ihvertfall sånn palestinerne ser på det, selv om Israel kalle de for terrorister! Og det som da skjer i en krig, for det er det dette her er, så prøver man å lamme motparten mest mulig. Palestinerne har ikke jagerfly, helikopter, et topptrenet militær eller tanks, men de har spiker og eksplosiver, og den eneste måten å ramme Israel på med dette våpenet er å gå på sivile mål! Og bare så det er sagtm Israel er ikke noe bedre selv, da de også tar med seg minst 1 sivil person i hvert angrep!

 

Så hvorfor blir palestinerne kallt terrorister og ikke Israelerne? Fordi Israel har et trenet militær og de utøver kun sin rett til å forsvare seg! Men hallo, det er akkurat det palestinerne gjør også så begge parter er rett og slett i krig i denne saken, og ingen er verre enn den andre!

 

Til Seixon: Jeg regner med at du kaller det som skjedde 9/11 for en terroristaksjon! Men da er det på tide at du våkner opp for disse folkene som angrep USA da har vært i krig med USA i ca et tiår, selv om USA ikke er i krig med de (offisielt). Så dette angrepet var rett og slett et krigsangrep og ikke en terroristaksjon! Men fordi USA hevder at de ikke er/var i krig med Al-Qaida så ble dette kalt for en "terroristaksjon"

 

Jeg beklager sterkt mine skrivefeil og gjentakelser i en forholdsvis lang post, men jeg er rimelig overtrøtt nå. Men det jeg ville frem til er:

 

Det er øynene som ser som tilsier om man er terrorister eller ikke! JEg vil ikke kalle palestinerne og Al-Qaida for terrorister, for viss de er, så er Israel og USA terrorister de også!

[Gjest medlem-23990]

Du er så usakelig at... ja.

 

Man utfører ikke krigshandlinger ved å sikte på sivile mål. Det er en TERROR-aksjon. Uansett hva hensiktene dine er, hvis ditt formål er å drepe sivile mennesker, da er det en terrorist-aksjon.

 

terrorism:

The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.

 

USA har ikke gjort noe direkte mot Osama bin Laden for at 9-11 skulle være en gyldig gjengjeldelsesaksjon.

 

men problemet i denne saken er at alle sammen sier FY til palestinerne fordi de går etter sivile mål, men HALLO, selvsagt går de etter sivile mål!

 

Å ja? Når var siste gang Palestinere ble sagt FY til i FN Sikkerhetsråd? Det er alltid Israel som er siktet, og alltid de som får FY, mens Palestinere ikke får noen ting.

 

Jeg skjønner selvfølgelig at palestinere ikke har samme midler til å angripe israelere som israelere har å bruke mot de, men det betyr fremdeles ikke at det er greit at de prøver å drepe flest mulig sivile.

 

Det hadde vært krigsaksjoner hvis palestinere angrep israelske styrker mens kledd i uniform av en eller annen slags.

Det er konvensjonene for "lovlig" krig, og hvis man ikke følger dette, er man en terrorist, eller ulovlig kjemper.

 

Rart at palestinere skal få tilbake landet sitt, som de tapte i 1967. Da må vi gå til alle andre land som har tatt land siden da, og tvinge de også til å gi landet tilbake til de som opprinnelig hadde det.

 

Rart at ikke palestinere og israelere kan bo sammen, som flest andre grupper rundt i verden gjør...

 

Nei, det finnes ingen unskyldning for de, og slettest ikke al-Qaida.

[Sakris]

Man utfører ikke krigshandlinger ved å sikte på sivile mål. Det er en TERROR-aksjon. Uansett hva hensiktene dine er, hvis ditt formål er å drepe sivile mennesker, da er det en terrorist-aksjon.

 

Leser du ikke noe av det jeg skriver?!?

 

Jeg sa at det er øynene som ser som bestemmer om noen er terrorister eller ikke! Du kaller palsetinerne for terrorister, mens jeg mener at de kun er soldater i en krig! Og det at man skal drive "lovlig" krig kan du bare stappe opp i ra**en, for det å følge regler når det kommer til bombing/skyting/drap osv osv det blir bare latterlig! Som sagt så bør du ikke kalle meg usaklig for tross alt, det jeg skrev var min mening og meninger trenger ikke ha forankring i fakta, så ikke kom her og si at den forrige posten min var usaklig!

[Gjest medlem-23990]

Og du leser ikke hva jeg skriver, mens jeg leste nettopp det du skrev.

 

Det er ikke øynene som bestemmer, det er et "Jedi Mind Trick" som du prøver deg på, som mange andre gjør også for å unnskylde al-Qaida og palestinere.

 

Israel finner og dreper bevisste terrorister, folk som står bak mord på sivile.

Palestinere prøver å drepe flest mulig sivile israelere.

 

Ser du virkelig ikke en forskjell??

 

 

det jeg skrev var min mening og meninger trenger ikke ha forankring i fakta, så ikke kom her og si at den forrige posten min var usaklig!

 

 

En mening er ikke verdt noe hvis den ikke har forankring i fakta, din idiot.

 

Hvis jeg sier "svarte folk er hunder!" så er det min mening, men... um, svarte folk er ikke hunder.

 

Likedan for deg.

 

Mange har meninger, få har grunnlag for de.