Statens sløsing

[Politrikks]

Jeg ønsker ikke at mennesker skal kunne eies -- men erkjenner at det ikke er objektivt, da det bare er en menneskeskapt ide som er populær akkurat nå, at mennesker ikke kan eies.

 

Både i fortiden og i framtiden kan mennesker ønske å eie andre mennesker -- og med nok makt så vil disse menneskene som ønsker det både ha lov til og evnen til å gjøre dette, selv om jeg ikke ønsker det i dag.

 

At noe kan endre seg betyr ikke at det ikke er objektivt.

[Red Frostraven]

Javel?

 

Nei.

Det var det visst ikke.

 

At noe kan endre seg betyr ikke at det ikke er objektivt.

 

Så få høre en objektiv grunn til at slaveri er galt.

 

Husk at du må bevise at likeverd er objektivt, og at lik frihet for alle er objektivt rett.

[Politrikks]

Så få høre en objektiv grunn til at slaveri er galt.

 

Nei, jeg motbeviste kun din påstand. Jeg vil ikke være med på en diskusjon hvor jeg skal fremme argumenter for å overbevise deg. Det har vi vært igjennom før, og det fører ingen steder.

[1245112654122755325882462]

Nei, jeg motbeviste kun din påstand. Jeg vil ikke være med på en diskusjon hvor jeg skal fremme argumenter for å overbevise deg. Det har vi vært igjennom før, og det fører ingen steder.

 

Det ville vært rettere å si at du kom med en innvending i påstanden, ikke at du motbeviste den.

Endret 4. mai 2013 av Priim

[Politrikks]

Det ville vært rettere å si at du kom med en innvending i påstanden, ikke at du motbeviste den.

 

Ja. Mest rett blir det vel at jeg sprakk grunnmuren til argumentet.

[1245112654122755325882462]

Ja. Mest rett blir det vel at jeg sprakk grunnmuren til argumentet.

 

Ikke med mindre du har noe veldig slagkraftig å komme tilbake med nei.

[Red Frostraven]

Nei, jeg motbeviste kun din påstand. Jeg vil ikke være med på en diskusjon hvor jeg skal fremme argumenter for å overbevise deg. Det har vi vært igjennom før, og det fører ingen steder.

 

En flott måte å si at du vet at du tar feil, men ønsker å fortsette å tro på religionen din.

Newsflash:

-Det finnes ikke objektiv etikk

-Fri vilje er en illusjon

 

Begge deler er logisk umulige.

[1245112654122755325882462]

Bare for å ta for seg objektivitet litt.

 

Alt objektivt er bygd på subjektive meninger.

[Politrikks]

Ikke med mindre du har noe veldig slagkraftig å komme tilbake med nei.

 

Jeg har en slegge?

 

En flott måte å si at du vet at du tar feil, men ønsker å fortsette å tro på religionen din.

Newsflash:

-Det finnes ikke objektiv etikk

-Fri vilje er en illusjon

 

Begge deler er logisk umulige.

 

Da er jeg overbevist.

 

[Politrikks]

Bare for å ta for seg objektivitet litt.

 

Alt objektivt er bygd på subjektive meninger.

 

Hm, mulig du burde sjekke hva objektivitet betyr?

[1245112654122755325882462]

Hm, mulig du burde sjekke hva objektivitet betyr?

 

Så hva er så objektivt?

[Politrikks]

Så hva er så objektivt?

 

Jeg tenkte at du kunne sjekke dette selv men:

 

Generally, objectivity means the state or quality of being true even outside of a subject's individual feelings, imaginings, or interpretations.

[1245112654122755325882462]

Jeg tenkte at du kunne sjekke dette selv men:

 

Hvem skaper objektive synspunkt?

[Politrikks]

Hvem skaper objektive synspunkt?

 

Hvis du leser quoten så ser du kanskje at ingen kan skape et objektivt synspunkt, da objektivitet er uavhengig av synspunkt.

[1245112654122755325882462]

Hvis du leser quoten så ser du kanskje at ingen kan skape et objektivt synspunkt, da objektivitet er uavhengig av synspunkt.

 

Objektivitet er ikke uavhengig av synspunktet, fordi at objektivitet er et resultat av beviste subjektive meninger.

 

Det finnes objektive utredninger som kan motbevises.

[Skatteflyktning]

Det finnes objektive utredninger som kan motbevises.

 

Objektivt?

[1245112654122755325882462]

Objektivt?

 

Skipstunellen vi diskuterte for noen uker siden har jo hatt flere motstridende objektive utredninger.

[Skatteflyktning]

Joda, jeg bare forsøkte å henlede oppmerksomheten til at det ser ut som om du og AE snakker forbi hverandre grunnen en noe forskjellig forståelse av ordet objektivt.

 

Om dere ikke blir enige om hvordan dere bruker ordet, kan dere ha de "morro" lenge.

[1245112654122755325882462]

Joda, jeg bare forsøkte å henlede oppmerksomheten til at det ser ut som om du og AE snakker forbi hverandre grunnen en noe forskjellig forståelse av ordet objektivt.

 

Om dere ikke blir enige om hvordan dere bruker ordet, kan dere ha de "morro" lenge.

 

Nei, det var bare at det var litt fokus på objektivitet og jeg sa bare at objektive synspunkter kommer i fra subjektive grunnlag.

[Skatteflyktning]

Nei, det var bare at det var litt fokus på objektivitet og jeg sa bare at objektive synspunkter kommer i fra subjektive grunnlag.

 

Jeg tror ikke dere bruker hverken "subjektiv" eller "objektiv" på helt samme måte. Det oppstår som kjent en viss problematikk som når man diskuterer høy, og en snakker om tørket gress og den andre om vertikal avstand.