Sigma 70-200mm 1:2.8 APO VS Nikon 70-300mm 1:4.5-5.6 VR

[Woods]

Heisann,

 

etter planen skulle jeg kjøpe Nikon 70-300 1:4.5-5.6 i dag, men ble overtalt til Sigmas 70-200 1:2.8. Dette sitter på et Nikon D600.

 

Jeg har i grunn ikke et stort behov for tele, men fikk lyst til å prøve "plane spotting". Derfor har jeg ikke veldig lyst å legge mye penger i det, og er derfor på jakt etter rimlig tele til fullformat. Jeg kan forsåvidt leve med f4.5.

 

Har lekt litt med Sigmaen i dag, og fant det vanskelig å få skarpe bilder. Har noen erfaringer med disse to objektivene, og har noen innvendinger til valget mitt?

 

Er usikker om jeg skal bytte tilbake mot Nikonen i stedet. Sigmaen var i tillegg langt tyngre - noe som er et stort minus da jeg ønsker å bruke dette på reiser.

 

Edit: Verdt å merke seg jeg har utgaven UTEN bildestabilisator.

Endret 19. april 2013 av Woods

[Nautica]

Når du bruker f/2.8 blir dybdeskarpheten i bilder relativ kort i forhold til foreksempel f/4.5 så fokuset må sitte mer riktig, D600 har autofokus modus som er beregnet fot actionfotografering der hvor fokus leter etter objekter i bildet og fokusere på de/det.

Er det et motiv som står stille må lukkertiden være rask nok for og unngå bevegelseustabilitet, si at du tar et portrett av en person/hode på ca. 10meter avstand da vil man se om du har fokusert på øyet eller ikke ved bruk av f/2.8.

 

Tror du skal øve litt mer på og selektere hvor du vil ha fokus før du vurderer og bytte objektiv, det hvis du klarer deg med 200mm som lengste brennvidde.

 

Jeg kan forsåvidt leve med f4.5.

 

Det er kun på 70mm, når du bruker 300mm får du f/5.6 som største blender "minste tall".

 

Edit: det kan være lurt og legge ved et bilde eller to for å konstantere hva som gjør bildene uskarpe.

Endret 19. april 2013 av Nautica

[Kristallo]

Ja, legg ved et bilde som ikke er skarpt nok så blir det mye lettere å avgjøre hva problemet er.

 

Jeg vet om flere som har problemer på 200 mm med stabilisator og greit dagslys så det vil ikke være noen stor overraskelse hvis noen sliter med bevegelsesuskarphet på et objektiv uten stabilisator uansett blenderåpning.

 

Vekt og mangel på stabilisator er et stort minus for meg. Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR fungerer fint på D800 så vil fungere like bra på D600. Det er ikke knivskarpt på 300 mm men betydelig bedre enn man kan frykte ut fra prisen.

[Woods]

Takk for god respons folkens. Har lekt meg videre med objektivet i dag, og er særdeles fornøyd ift tidligere. Ser ut som jeg må øve mer på objekter i fart, for resultatet ble vesentlig bedre når jeg fikk litt bedre tid.

 

Skal legge opp bilder fra tidligere i dag - samt noen bilder jeg er fornøyd med.

 

Det er kun på 70mm, når du bruker 300mm får du f/5.6 som største blender "minste tall".

 

Edit: det kan være lurt og legge ved et bilde eller to for å konstantere hva som gjør bildene uskarpe.

 

Helt klart, men jeg siktet til at jeg fint kunne leve med mindre blender(4.5 ved 70mm), da jeg tenkte å bruke det i godt dagslys. Har dog bestemt meg for å beholde objektivet, da større blender gjør det langt mer fleksibelt til mitt bruk.

Endret 19. april 2013 av Woods

[kjelldell]

Jeg har D700, og Sigma 70-200 2.8 APO uten OS, og Nikkor 70-300 VR.

Er veldig fornøyd med begge, men Sigma'en er kjempestor og tung i forhold.

Enormt bra på konserter og til barnebilder, men ellers trenger jeg ikke den ekstra lysstyrken.

Nikkor'en fungerer helt greit, den er visst best fra 70-200. Stor fordel med VR, og jeg bruker denne mest på tur.

Har tatt noen sammenligningsbilder, men dessverre var det litt ustabilt lys, så de er ikke helt konsise.

 

Det jeg merket er at på fullformat er at den er mer kresen på lukkertidene, spesielt uten stabilisering!

Jeg trodde først det var noe galt, fikk bare uskarpe bilder jeg også. Måtte skru opp ISO litt og holde kortere lukkertider, så var den meget skarp og fin!!