Unge Venstres sommerleir

[Irrelevant]

Andre som skal dra? Blir første gang for meg i år.

[Liberalistiske Samebror]

Skal heller på FpUs sommerleir jeg

[ole_marius]

Nei blir nok ikke noe sommerleir for min del, mest fordi jeg ikke er UV og er en risiko at jeg støter på min X på UV leiren. xD

[tom waits for alice]

Om jeg skulle være med på noe måtte det være Gamle Venstres sommerleir. Sommerleire er ellers en utmerket oppfinnelse.

 

Geir

[Spartapus]

Hvordan er miljøet? Jeg setter pris på liberale mennesker, men miljøfanatikere er omtrent like festlige som kristenkonservative.

[omnomnomnivore]

Jeg skjønner ikke at folk klarer å finne partier som klaffer tilnærmet 100% med egne meninger. Synes det virker ganske kunstig. Og jeg hater demokratisk sentralisme... som jo er udemokratisk.

 

Demokratiets fremtid er digital, direkte og partiløs.

[Liberalistiske Samebror]

Hvordan er miljøet? Jeg setter pris på liberale mennesker, men miljøfanatikere er omtrent like festlige som kristenkonservative.

Da passer du nok mer inn i FpU

[ThaHoward]

Nei skal på FpU sin

[tom waits for alice]

Jeg skjønner ikke at folk klarer å finne partier som klaffer tilnærmet 100% med egne meninger.

Når man er ung overbeviser man seg selv om at man deler partiets meninger, fordi man ønsker tilhørighet. Det blir vanskeligere med årene, jeg er medlem i Venstre, men de er langt fra perfekte.

 

Demokratiets fremtid er digital, direkte og partiløs.

Spennende tanke, men jeg er ikke sikker. Partier appelerer til flokkinstinktet hos oss mennesker. Vi liker å være med noen, og mot andre.

 

Geir

[Spartapus]

Da passer du nok mer inn i FpU

 

Ja, når det kommer til miljøpolitikken er FrP/FpU det eneste store partiet som ikke har latt seg rive med av den nyreligiøse stemningen rundt global oppvarming, men jeg er ikke like liberal når det kommer til den økonomiske politikken og jeg synes spesielt moderpartiet er vanskelig å tolke; rett som det er er det mer sosialistisk enn sosialistene, som da man snakket om å få tannhelse inn i folketrygden. Det virker svært tilfeldig hvilke områder man får en liberalistisk politikk på, og hvilke områder der man får det motsatte.

Endret 22. april 2013 av Spartapus

[Shrooms]

Ja, når det kommer til miljøpolitikken er FrP/FpU det eneste store partiet som ikke har latt seg rive med av den nyreligiøse stemningen rundt global oppvarming, men jeg er ikke like liberal når det kommer til den økonomiske politikken og jeg synes spesielt moderpartiet er vanskelig å tolke; rett som det er er det mer sosialistisk enn sosialistene, som da man snakket om å få tannhelse inn i folketrygden. Det virker svært tilfeldig hvilke områder man får en liberalistisk politikk på, og hvilke områder der man får det motsatte.

 

Det er forskjell på klimaskepsis og idioti.

[Spartapus]

Jeg vil ikke avspore tråden så det første og siste jeg sier om det er at jeg er fullt klar over at planeten vår siden sin begynnelse har hatt en syklus med varme og kalde perioder som varer i noen århundrer/årtusener av gangen. F.eks. var jordkloden langt varmere på 1000-tallet enn under den "lille istiden" på 1600-tallet, og nå er vi på vei inn i en ny, varm periode (takk gud). Det jeg ennå ikke er blitt presentert noe bevis for, er at denne prosessen plutselig skal være forårsaket av mennesker. Nei, det er bare den samme syklusen som alltid har gjentatt seg. Jeg ser ikke bort fra at klimagasser kan påvirke prosessen med noen promille eller i verste fall noen få prosent, men selv om man kompenserte for dette ville syklusen gå sin gang. Verden blir varmere og jeg gidder ikke legge om livet for en ørliten og knapt malbår effekt på noe som vil skje uansett.

Endret 22. april 2013 av Spartapus

[Shrooms]

Jeg vil ikke avspore tråden så det første og siste jeg sier om det er at jeg er fullt klar over at planeten vår siden sin begynnelse har hatt en syklus med varme og kalde perioder som varer i noen århundrer/årtusener av gangen. F.eks. var jordkloden langt varmere på 1000-tallet enn under den "lille istiden" på 1600-tallet, og nå er vi på vei inn i en ny, varm periode (takk gud). Det jeg ennå ikke er blitt presentert noe bevis for, er at denne prosessen plutselig skal være forårsaket av mennesker. Nei, det er bare den samme syklusen som alltid har gjentatt seg. Jeg ser ikke bort fra at klimagasser kan påvirke prosessen med noen promille eller i verste fall noen få prosent, men selv om man kompenserte for dette ville syklusen gå sin gang. Verden blir varmere og jeg gidder ikke legge om livet for en ørliten og knapt malbår effekt på noe som vil skje uansett.

 

Du kan særdeles lite om dette, skjønner jeg. Ydmykhet hadde reddet verden.

 

Disse syklusene er ikke faste, de oppstår pga andre ting som f.eks. Colombus sitt inntog i sør-amerika. Hvor da hogst skal ha blitt så drastisk redusert pga folkemord at dette fikk en konsekvsen for mengden CO2 i atmosfæren. Altså, skogen vokste opp og tok opp CO2 dermed sank nivået av CO2, som igjen ledet til en kaldere periode.

 

Siden femtitallet har mengden CO2 i atmosfæren blitt omtrent fordoblet, dette har selvfølgelig en eller annen form for innvirkning.

 

Du skjønner tydeligvis ikke hva slags konsekvenser global oppvarming vil ha for Norge heller, ettersom det faktisk vil lede til at Norge mest sannsynlig blir et ekstemt kaldt land. Smelter isen på Grønland og Nordpolen så vil avkjølingsprossesen av golfstrømmen opphøre, og derfor også golfstrømmen. Golfstrømmen er i stor grad den som sikrer oss varme i dette landet. Det er ikke bare tempraturen globalt som går opp, man forandrer selvfølgelig da levekårene for alle(planter, insekter, dyr osv.) de som bor på denne planeten og det kan få langt større konsekvenser enn det du klarer å sammenfatte.

 

Global oppvarming er iallefall etter min mening ikke den største trusselen knyttet til CO2. Jeg ser på forsurning av havet som mye mer alvorlig ettersom en stor mengde nøkkelarter her har kalkbasert skall, som ved en forsurning av havet mest sannsynlig vil etse bort. Forsvinner en stor mengde nøkkelarter så får vi et stort problem.

[тurbonєℓℓo]

Jeg skjønner ikke at folk klarer å finne partier som klaffer tilnærmet 100% med egne meninger.

Er da vel ikke så vanskelig... Bare å finne det partiet man er mest enig med det. Jeg klarer ikke å forestille meg at folk som ikke klarer å finne partier som klaffer...

 

 

Synes det virker ganske kunstig.

Men det er det ikke... Det er en plattform som mange mennesker er grunnleggende enige i. Så kan man være uenig i svært mye ellers. Men plattformen, altså det grunnleggende er man enig i. Alle de forskjellige partiene opererer med ulike økonomiske modeller, noe som ikke er mulig i et samfunn du beskriver. Alle har sin økonomi. Det er hva de ulike partiene prioriterer, og hvor mye de krever i penger av oss for å gjenomføre politikken som burde ligge til grunn for det valget man gjør... Jo mer man lover, desto mer kostbart blir det, og jo mer kostbart, desto mer penger må vi betale i skatter og avgifter. (...)

 

Og jeg hater demokratisk sentralisme... som jo er udemokratisk.

Er jo ikke det...

 

Demokratiets fremtid er digital, direkte og partiløs.

Mulig det. Men det er svært mange som er uenig i det. Endret 28. april 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil ikke avspore tråden så det første og siste jeg sier om det er at jeg er fullt klar over at planeten vår siden sin begynnelse har hatt en syklus med varme og kalde perioder som varer i noen århundrer/årtusener av gangen. F.eks. var jordkloden langt varmere på 1000-tallet enn under den "lille istiden" på 1600-tallet, og nå er vi på vei inn i en ny, varm periode (takk gud). Det jeg ennå ikke er blitt presentert noe bevis for, er at denne prosessen plutselig skal være forårsaket av mennesker. Nei, det er bare den samme syklusen som alltid har gjentatt seg. Jeg ser ikke bort fra at klimagasser kan påvirke prosessen med noen promille eller i verste fall noen få prosent, men selv om man kompenserte for dette ville syklusen gå sin gang. Verden blir varmere og jeg gidder ikke legge om livet for en ørliten og knapt malbår effekt på noe som vil skje uansett.

Det er ingen ting som handler om at du skal legge om livet i Venstres politikk. Venstres politikk handler heller ikke å gå tilbake til steinalderen. Om man er skeptisk til global oppvarming og sånt, så hva så? Jeg er venstremann og bryr meg ikke om verken global oppvarming eller klima... Men det er greit at noen, (les staten) fører en langsiktig og miljøvennlig politikk fordet... Det gjelder for eksempel satsning på fornybar energi, i form av forskning på det, samt legge til rette for dette for næringslivet etc.... Da vil man ungå forurensning og mye sånt, og man vil kunne nyte frisk luft og andre ting som ikke vil være mulig uten en god og fremtidsmessig miljøpolitikk... Men for all del; Ønsker du å risikere oljesøl utenfor lofoten etc. og kanskje utrydde fisken og den tusenårlange fiskerinæringa, så stem på partier som ønsker å bore... Alt handler selvsagt ikke bare om global oppvarming og sånt, mye handler om faktiske og selvinnlysende ting man ikke bare kan feie under ett teppe. Med god miljøpolitikk så får man det mye mer koselig rundt seg enn om man bare kjører på med forurensende industri og sånt.... Så har vi valget da: Vil vi ta vare på det vakre landet, og bevare det slik at senere generasjoner kan få puste i frisk luft, eller skal vi sørge for det motsatte?

[Spartapus]

Er det ikke direkte uansvarlig og noe av et paradoks å være imot oljeboring når man bor i Norge? Oljen er i stor grad vår rikdom og uten den ville våre liv sett helt annerledes ut. Når man tenker på de enorme økonomiske byrdene staten står overfor i fremtiden; aldrende befolkning, flere uføre, arbeidsinnvandrere på dagpenger, kronisk utilstrekkelige budsjett for helse og omsorg, vedlikehold av vei, bygging av togbaner, tiltak mot boligmarkedet...ja, her må man trekke pusten. Nå er det selvfølgelig mulig at vi har råd til dette uten å bore etter olje i Lofoten og Vesterålen, men jeg synes vi skal sikre fremtiden mest mulig ved å utnytte absolutt alle kilder til inntjening. Jeg vil ikke risikere en situasjon der vi blir kastet ut i fattigdom, arbeidsledighet og sosial uro bare for at noen bakevjer i Nord-Norge skal se naturskjønne ut.

[tom waits for alice]

Tja. man kan vel argumentere for at oljen ikke blir noe mindre verd av at vi lar den bli liggende. Om det er bedre å hente den opp nå og sette pengene i banken (snarere i mer eller mindre tvilsomme verdipapirer) er usikkert.

 

Geir

[Spartapus]

Nei, det er greit nok, men det er forskjell på å vente med å hente oljen som et taktisk grep og å være prinsipielt imot å gjøre det. Jeg har ingen problemer med å lytte til argumenter av den typen du kommer med nå, men jeg faller av når jeg får høre at oljeindustrien må avvikles for å "redde verden" o.l.

[Shrooms]

Er det ikke direkte uansvarlig og noe av et paradoks å være imot oljeboring når man bor i Norge? Oljen er i stor grad vår rikdom og uten den ville våre liv sett helt annerledes ut. Når man tenker på de enorme økonomiske byrdene staten står overfor i fremtiden; aldrende befolkning, flere uføre, arbeidsinnvandrere på dagpenger, kronisk utilstrekkelige budsjett for helse og omsorg, vedlikehold av vei, bygging av togbaner, tiltak mot boligmarkedet...ja, her må man trekke pusten. Nå er det selvfølgelig mulig at vi har råd til dette uten å bore etter olje i Lofoten og Vesterålen, men jeg synes vi skal sikre fremtiden mest mulig ved å utnytte absolutt alle kilder til inntjening. Jeg vil ikke risikere en situasjon der vi blir kastet ut i fattigdom, arbeidsledighet og sosial uro bare for at noen bakevjer i Nord-Norge skal se naturskjønne ut.

 

Sikre fremtiden..... Du skulle bare visst. Man sikrer ikke fremtiden ved å øke forbruket vårt, man sikrer dens ødeleggelse.

Endret 29. april 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Nei, det er greit nok, men det er forskjell på å vente med å hente oljen som et taktisk grep og å være prinsipielt imot å gjøre det. Jeg har ingen problemer med å lytte til argumenter av den typen du kommer med nå, men jeg faller av når jeg får høre at oljeindustrien må avvikles for å "redde verden" o.l.

 

Det er ikke bare oljeindustrien som må avvikles, det meste av utnyttingsinstallasjoner bør rives vekk. Jeg skjønner at en person som ikke kan en dritt om dette ikke syns det er så viktig å ikke sjokkskade verden vår med ekstreme forandringer, men kan du ikke iallefall høre på fagfolk da? Eller hører du kanskje bare på legen?

Endret 29. april 2013 av Shrooms