[Løst] Terrorangrepet i Boston 15 - 19. april 2013

[Weyoun]

No precedent for deliberate klling innocent civilians in any of your conspiracy theories establushed that you accept as fact apparently. If that is so than I don't respect your critical thinking abilities and are not a trustworthy source. Many things will go unexplained. You see finding out that there are flaws in one explanation does not mean that the alternative explanation is true. The explanation that best fits the best evidence is the most probable.

 

Your statement isn't even coherent, and your objections are factually wrong, and the proof of this is in the very quote you profess to refute.

 

It's suddenly not a proof of maliciousness when the murdered parties are the ELECTED representatives of a state, rather than a random minion? Give me a break.

 

The gladio project was the demise of hundreds of civilians. Why do you ignore, rather than refute?

 

The war crime of the Tonkan incident lead to the death of hundreds of thousands of young men, who, despite wearing a special type of clothing, were no more wicked than a guy wearing jeans, and equally worthy of protection from a senseless death.

 

9/11 killed over 3000 US civilians. - While it's not proven that the US government engineered this event, there is irrefutable evidence that they are hiding the real facts about the events of that day.

 

Don't mince words and hide uncomfortable truths behind convenient labels. That is just cowardice.

[Kazuo]

No precedent for deliberate klling innocent civilians in any of your conspiracy theories establushed that you accept as fact apparently. If that is so than I don't respect your critical thinking abilities and are not a trustworthy source. Many things will go unexplained. You see finding out that there are flaws in one explanation does not mean that the alternative explanation is true. The explanation that best fits the best evidence is the most probable.

Gulf of Tonkin incident

er bevist.

[jjkoggan]

 

 

Your statement isn't even coherent, and your objections are factually wrong, and the proof of this is in the very quote you profess to refute.

 

It's suddenly not a proof of maliciousness when the murdered parties are the ELECTED representatives of a state, rather than a random minion? Give me a break.

 

The gladio project was the demise of hundreds of civilians. Why do you ignore, rather than refute?

 

The war crime of the Tonkan incident lead to the death of hundreds of thousands of young men, who, despite wearing a special type of clothing, were no more wicked than a guy wearing jeans, and equally worthy of protection from a senseless death.

 

9/11 killed over 3000 US civilians. - While it's not proven that the US government engineered this event, there is irrefutable evidence that they are hiding the real facts about the events of that day.

 

Don't mince words and hide uncomfortable truths behind convenient labels. That is just cowardice.

 

None of your "theories" involve killing of innocent American civilians (the commamder in chief and American soldiers are not innocent civilians) for political gain with the exception of. 911. Ultimately it is the lack of conclusive proof that the conspiracies exist that makes your point moot

 

This is not to say that conspiracies never happen, nor that your theories are incorrect, only that conclusive proof does not exist for most of them and probably never will. The fact that you appear to accept them as fact makes you less credible as an objective analyst of today's events. What you regard as fact I regard as theory.

[jjkoggan]

 

Gulf of Tonkin incident

er bevist.

 

Agree, but it involved military action, not random killing of civilian American women and children it became a trigger for military action that was going to happen anyway

[Kazuo]

Agree, but it involved military action, not random killing of civilian American women and children it became a trigger for military action that was going to happen anyway

its proven that the US gov can do very bad things even toward its own people its a reason so many Americans do not trust their gov, the US is not in any way alone governments around the world has used their own people as test subjects in everything from chemical warfare to super bugs..

Its easy to think all this was "back in the old days" but as everything propaganda also goes forward same does everything else.

 

 

Kan noe prøve finne hvor video klippet der mannen blir ført bort er ifra ?

http://www.youtube.com/watch?v=AKgwHhb7kKY

Endret 28. april 2013 av DaniNichi

[Weyoun]

None of your "theories" involve killing of innocent American civilians (the commander in chief and American soldiers are not innocent civilians) for political gain with the exception of. 911. Ultimately it is the lack of conclusive proof that the conspiracies exist that makes your point moot

 

It would take me about 2 minutes of googling to dig up some gruesome CIA experiment, or some criminal action by the so-called law enforcement agencies leading to the death of women and children. The Wako case springs to mind, or airborne disease spraying over urban areas. Or keeping their knowledge of the harmful effects of asbestos under wraps for decades.

 

But it doesn't matter. Clearly you've chosen a platform of irrational denial, where your focus is on splitting hairs to "prove" your point, whatever point it is you're trying to make, rather than assess the merit and validity of the accusations I've put forth.

 

If a country's security forces murders it's own leader, or allows it's young men to be slaughtered in pointless wars for profiteering, how on earth can you view that as a separate issue from it's general concern for it's citizens?

 

 

This is not to say that conspiracies never happen, nor that your theories are incorrect, only that conclusive proof does not exist for most of them and probably never will.

 

That does not follow from that argument at all.

 

 

The fact that you appear to accept them as fact makes you less credible as an objective analyst of today's events. What you regard as fact I regard as theory.

 

I draw conclusions based on objective assessment of available data.

Those "theories", are backed by hard EVIDENCE, and not predicated on my irrational "acceptance", as you so pointlessly imply..

 

Your arguments so far, have been you blurting out your heavily biased preconceptions without any argument whatsoever, yet claiming my posts lack "credibility"....

[jjkoggan]

 

 

 

 

I draw conclusions based on objective assessment of available data.

Those "theories", are backed by hard EVIDENCE, and not predicated on my irrational "acceptance", as you so pointlessly imply..

 

Your arguments so far, have been you blurting out your heavily biased preconceptions without any argument whatsoever, yet claiming my posts lack "credibility"....

 

I have worked as a scientist for more than 20 years objectively assessing evidence (data) on the same problems without ever solving them, even if there is lots of "evidence" to support one theory of another. I have my favorite theories, of course but am acutely aware that objectivity required an openness to different ideas,

 

Most of the "theories" you accept as fact dont meet my standard as being conclusive facts, I regard them as " theories" at least as much as the official story or "theory". I am no scholar on the JFK incident nor do I want to debate it because this is a Boston thread, not a JFKnthread, but from what I have seen is that the official story has serious unexplained flaws that make it quite unlikely. It is, in my mind an unexplained open case. On the other hand, the other theories that people jump to are as of today inconclusive also, though not improbable. Those who think they know what happened exactly ate not objective and I don't respect their objectivity

 

The same is true for the marathon incident. I will wait and see the evidence as a whole before I pass judgement, there is simply too few details known today

Endret 28. april 2013 av jjkoggan

[Baltazar94]

Crisis Actor Caught During Explosion

 

http://www.youtube.com/watch?v=cwZv_fsXEes

[Lakus]

En fyr som faller.

[Skjelvgråt]

Seriøst. nå er det på tide moderatorene banner baltazar. Han har ingenting på dette forumet å gjøre lengre, han bare forpester. Jeg vil gjerne vise til regelen på et annet forum jeg poster her en side tilbake, hvorfor den ikke kan gjelde her skjønner jeg ikke. I det minste bør reglene som allerede er her sees gjennom fingrene på og gi baltazar fyken. For en stor jævla idiot han er, seriøst slå deg selv hardt.

[Kazuo]

Crisis Actor Caught During Explosion

 

http://www.youtube.c...h?v=cwZv_fsXEes

En kar som åpenlyst er totalt satt ut rett etter en bombe setter seg ned etter stått opp

[Baltazar94]

En fyr som faller.

 

Du avslører deg selv ganske grundig her, for du viser med all tydelighet at du har ikke fulgt med i bevisførselen. Du tror blindt på den offisielle versionen, og det viktigste for deg her er ikke å diskutere sak, men å latterliggjøre meg og andre "konspirasjonsteoretikere"

 

Mannen på bildet er Jeff .Bauman, som ble trillet bort etter eksplosjonen uten ben. Men her ser vi tydelig, ,at han reiser seg og står på sine egne ben,tydeligere enn på de stillbildene som jeg la ut tidligere, og at han får utlevert protesen med det bukne leggbenet i ly av røyken fra eksplosjonen.

[herzeleid]

Crisis Actor Caught During Explosion

 

http://www.youtube.c...h?v=cwZv_fsXEes

 

Du må gjerne prøve å fortelle hva du mener hendte. Dramatisk musikk eller youtube klarer dessverre ikke det for deg. Jeg har store problemer med å forstå hvorfor de skulle bruke skuespillere. Hvorfor ikke bare bruke ekte bomber, ingen skuespillere og dermed spare seg for enormt mye risiko?

[Mladic]

Du avslører deg selv ganske grundig her, for du viser med all tydelighet at du har ikke fulgt med i bevisførselen. Du tror blindt på den offisielle versionen, og det viktigste for deg her er ikke å diskutere sak, men å latterliggjøre meg og andre "konspirasjonsteoretikere"

 

Mannen på bildet er Jeff .Bauman, som ble trillet bort etter eksplosjonen uten ben. Men her ser vi tydelig, ,at han reiser seg og står på sine egne ben,tydeligere enn på de stillbildene som jeg la ut tidligere, og at han får utlevert protesen med det bukne leggbenet i ly av røyken fra eksplosjonen.

Hvordan kom du fram (eller Alex Jones) til at det er Jeff Bauman? Mannen i videoen har ikke en gang på seg de samme klærne som Jeff Bauman i det bildet med rullestol. Mannen i vidoen har på seg en koksgrå og grønn hettegenser, mens Jeff Bauman har en lysegrå langermet t-skjorte på seg. I tillegg så er ikke fargen på buksene like.

[InsertNumLock]

Mannen på bildet er Jeff .Bauman, som ble trillet bort etter eksplosjonen uten ben. Men her ser vi tydelig, ,at han reiser seg og står på sine egne ben,tydeligere enn på de stillbildene som jeg la ut tidligere, og at han får utlevert protesen med det bukne leggbenet i ly av røyken fra eksplosjonen.

 

Jeff Bauman ligger jo øverst i videoen. Det er ikke Jeff Bauman som står oppreist..

Endret 28. april 2013 av Hille

[Lakus]

Du avslører deg selv ganske grundig her, for du viser med all tydelighet at du har ikke fulgt med i bevisførselen.

Ganske vanskelig å følge med på en bevisførsel som IKKE ER TILSTEDEVÆRENDE!

 

Og ja, jeg snakker om dine "bevis".

 

Jeff Baum ligger jo øverst i videoen. Det er ikke Jeff Baum som står oppreist..

Also: THIS! Han som fikk beina blåst av er synlig I DET SAMME KLIPPET, og du påstår at det er han som her reiser seg opp. Fy faen, her snakker vi prima kildekritikk Baltazar. Du er sjefen på kilder

[Baltazar94]

Seriøst. nå er det på tide moderatorene banner baltazar. Han har ingenting på dette forumet å gjøre lengre, han bare forpester. Jeg vil gjerne vise til regelen på et annet forum jeg poster her en side tilbake, hvorfor den ikke kan gjelde her skjønner jeg ikke. I det minste bør reglene som allerede er her sees gjennom fingrene på og gi baltazar fyken. For en stor jævla idiot han er, seriøst slå deg selv hardt.

 

Jeg så de såkalte reglene du gjenga fra det andre forumet.

Det rette ordet for slike "regler" er sensur.

Det er slike "regler" de politisk korrekte lager for å hindre at andre meninger enn den offisielle og politisk korrekte mening skal bil hørt.

 

Foreløpiger det heldigvis ikke slike regler her på forumet, selv om vi allerede ser tendenser til sensur her også.

Når moderatorene er politisk korrekt de også,og tydelig mot ytringsfrihet.

Så det er det vel desverre ikke så lenge før det blir slutt på ytringsfrihet også her, og da blir også dette forumet et dødt forum og forvandlet til en diskusjonsklubb for politisk korrekte, hvor de politisk korrekte kan konkurrere seg i mellom om hvem som er mest politisk korrekt.

 

Men inntil det skjer, så må du nok tåle å se at det fins noen som tenker selv og har egne meninger, og som også søker sannheten.

[Reeve]

Crisis Actor Caught During Explosion

 

http://www.youtube.com/watch?v=cwZv_fsXEes

Hva mener du? Jeff Bauman ligger i toppen av bildet gjennom hele videoen. Se genseren hans, den er lysegrå med mørkegrå ermer. Det stemmer overens med bildene av han da han blir rullet bort i rullestol.

 

Påstår du at mannen med helsvart hettegenser midt i bildet er Jeff Bauman?

Endret 28. april 2013 av ChrisReeve

[aklla]

Mannen på bildet er Jeff .Bauman, som ble trillet bort etter eksplosjonen uten ben. Men her ser vi tydelig, ,at han reiser seg og står på sine egne ben,tydeligere enn på de stillbildene som jeg la ut tidligere, og at han får utlevert protesen med det bukne leggbenet i ly av røyken fra eksplosjonen.

Så, han var først en mann som falt, så var han en som mistet bena?

Altså, 2 tagninger, for det skjer jo samtidig.

Så klart, forskjeller som andre klær og sånn er jo byttet, samt parykk.

 

Men, ser veldig tydelig at personen som faller har ben, det er muskler og sener som man tydelig kan se bevege seg, noe en protese ikke får til. Tok du kanskje feil enda en gang.

 

Eller har du noen forklaring på hvordan han gikk fra å ha ben til å ikke ha ben? Nei, han som faller har ikke protester...

[Weyoun]

 

 

Jeg så de såkalte reglene du gjenga fra det andre forumet.

Det rette ordet for slike "regler" er sensur.

Det er slike "regler" de politisk korrekte lager for å hindre at andre meninger enn den offisielle og politisk korrekte mening skal bil hørt.

 

Foreløpiger det heldigvis ikke slike regler her på forumet, selv om vi allerede ser tendenser til sensur her også.

Når moderatorene er politisk korrekt de også,og tydelig mot ytringsfrihet.

Så det er det vel desverre ikke så lenge før det blir slutt på ytringsfrihet også her, og da blir også dette forumet et dødt forum og forvandlet til en diskusjonsklubb for politisk korrekte, hvor de politisk korrekte kan konkurrere seg i mellom om hvem som er mest politisk korrekt.

 

Men inntil det skjer, så må du nok tåle å se at det fins noen som tenker selv og har egne meninger, og som også søker sannheten.

 

This.