[Løst] Terrorangrepet i Boston 15 - 19. april 2013

[jjkoggan]

 

 

Vel, det gjelder å lete etter nyhetskilder. Freelance journalister dekker ofte saker veldig mye mer dekkende enn den vanlige media. Du burde se en dokumentar som gikk på nrk i fjor høst, den dekket store problemer med mainstream media. Det finnes folk som kjemper og virkelig gjør researchen sin, men de jobber som regel ikke for de store medieselskapene.

 

Du har ingen kilder du anbefaler? Kan du gi oss et eksempel av hvilke kilder du brukte å vurdere det som hendte i Boston og kanskje et eksempel av dårlig mainstream journalistikk i denne saken kontra god journalistikk ?

[Baltazar94]

Jeg trodde dere var opplyste fritenkere som ser hva som foregår i verden, så jeg blir skuffet når det viser seg at dere ukritisk sluker jødekonstruert disinfo fra jødemedier. Til opplysning:

 

 

 

 

Forstår dere ikke at jødene vil at dere skal tro at myndighetene stod bak Bostonbombingen? Jødene har alt å tjene på at massene tror at muslimer stod bak, men de er bevisste på at ikke alle vil kjøpe den offisielle historien, og derfor betaler de shills som Alex Jones rikelig med jødegull for at de skal holde oppe en kontrollert opposisjon som fanger opp de som begynner å stille spørsmål. Ved å legge skylden på myndighetene skapes en illusjon om at staten har full kontroll over omverdenen, og dette gjør at jødene ubemerket kan herje rundt uten at noen mistenker dem. Dere er mer oppmerksomme enn de fleste, men dessverre ikke oppmerksomme nok. Ikke hør på Alex Jones. Alex Jones = disinfo.

 

Bruker jeg youtubevideoer eller websider fra alternativ media som dokumentasjon så er det galt fordi det er ikke offisiell media.

Men bruker jeg new york times, som de politisk korrekte antakelig normalt sett ville akseptere, så er det også galt fordi new york times er kontrollert av jøder.

Konklusjonen blir altså her at å bruke new york times blir feil fordi jeg har argumentert mot jøder i en annen sak, og derfor er heller ikke informasjonen på siden rikig.

 

Dette er et stjerneeksempel på hvordan de politisk korrekte driver med sin skitne hersketeknikk, og mobbing og harsellering for å henge ut alle som mener noe annet enn dem selv og ikke er like politisk korrekt og bevisstløs som dem selv.

 

Jeg har sett dette mange ganger før, men dette er et av de tydeligste eksempler jeg har sett. Det gjelder altså for de politisk korrekte å finne noe i argumentene eller dokumentasjonen som de kan bruke for å henge ut og latterliggjøre debattmotstanderen, og samtidig vise hvor overlegne og "opplyst" de selv er.

 

Fra de politisk korrektes side så går altså selve diskusjonen ut på å henge ut og mobbe de politisk ukorrekte som våger å mene noe annet enn dem selv, eller som ikke aksepterer de offentlig godkjente "sannheter" og dette gjelder uansett tema for tråden.

[Lakus]

Konklusjonen blir altså her at å bruke new york times blir feil fordi jeg har argumentert mot jøder i en annen sak, og derfor er heller ikke informasjonen på siden rikig.

Jeg har sett dette mange ganger før, men dette er et av de tydeligste eksempler jeg har sett. Det gjelder altså for de politisk korrekte å finne noe i argumentene eller dokumentasjonen som de kan bruke for å henge ut og latterliggjøre debattmotstanderen, og samtidig vise hvor overlegne og "opplyst" de selv er.

Det er jo du/dere selv som stadig sier at mainstream-media ikke er til å stole på i det hele tatt. Aviser går definitivt under mainstream media. Det er derfor HØYST ironisk at de gangene det står noe i dem som DERE lenker til så er de plutselig til å stole på likevel.

[Baltazar94]

Det er jo du/dere selv som stadig sier at mainstream-media ikke er til å stole på i det hele tatt. Aviser går definitivt under mainstream media..

 

Poenget er at selv om mainstream media ikke er til å stole på så kan man til tider finne riktig informasjon der også.

For som jeg har sagt før så er det ikke slik at noen kilder alltid tar feil og alltid kommer med feil informasjon, poenget er at informasjonen må sjekkes først.

Og til og med mainstream media kan slumpe til å komme med korrekt informasjon, men man må ikke stole på dette før informasjonen er sjekket mot andre kilder.

 

Når du har lært på skolen at kun en type kilder er seriøse og gir riktig informasjon, så er dette feil uansett, for det er du som skal vurdere evt. sjekke informasjonen opp mot andre kilder for å finne ut om det er riktig informasjon.

Du skal ikke la myndighetene gjøre dette for deg, for de vil gjerne kun gi deg den informasjonen som er til fordel for dem selv.

 

 

Det er derfor HØYST ironisk at de gangene det står noe i dem som DERE lenker til så er de plutselig til å stole på likevel

 

Det er ikke det minste rart eller ironisk, for jeg sjekker all informasjon først, og for meg spiller det ingen rolle hvilken websider informasjonen er på.

 

De viktige for meg er at selve informasjonen er riktig, det betyr som sagt ikke noe for meg hvilken side den er på.

[aklla]

Vi ser jo her hvilke absurde utslag dette får, vi har bevist med videoer,bilder og websider at Boston bmbingen med 100% sikkerhet var en falsk flagg aksjon, men likevel tviholder pk erne på at ingenting er bevist fordi informasjonen kommer fra kilder og personer som de har lært på skolen å overse.

Snakker du om family-guy klippet og filmen av tv-skjermen som viser seg å være en jakke som blåser bor når man ser hele bildet og ikke bare det utslippet den som la det ut ville vi skulle se?

Eller er det de klippene med ren snakking der noen gir sin subjektive mening om hendelsen?

Jeg har ihvertfall ikke sett noe jeg kan betrakte som sikre beviser, selv ikke om jeg legger god-viljen til.

 

Men vet jo at samtlige kilder som støtter dere er 100% pålitelige, mens alt annet er manuipulert og statlig kontrollert løgn, uavhengig av hvem som produserer det og hva det er.

Da er det ikke så rart tegnefilmer er beviser...

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det skjeggete svinet "Ubaydullah Hussain" liker vist at 3 personer ble drept, og flere hundre skadet under attentatet.. Måtte Allah straffe han for å være så idiot..

 

 

http://www.dagbladet.no/2013/04/22/nyheter/innenriks/ekstremisme/terror/terrorangrep/26802828/

Endret 22. april 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[αкαѕнα]

One thing remains unclear though – how the young man could walk out of the boat he was hiding in already with a throat wound that he was later almost dying from.

 

rt.com stiller noen gode spørsmål?

[Distressor]

Bruker jeg youtubevideoer eller websider fra alternativ media som dokumentasjon så er det galt fordi det er ikke offisiell media.

 

Bullshit. Grunnen til at det er galt, er fordi kildene dine ikke en gang inneholder et minimum av troverdighet og etterrettelighet.

 

Hvorvidt de er "offisielle" eller ei er irrelevant - det som teller er bevisførselen. Og der veies du og finnes for lett hver bidige gang du smører hjernebæsjen din utover dette forumet.

[monzilla]

rt.com stiller noen gode spørsmål?

 

Adrenalin? Ønske om å leve?

[Kazuo]

rt.com stiller noen gode spørsmål?

Er vel mulig at skuddet gikk inn ved munnhulen for så gå ut på en "safe" måte, er man skremt nok så tar adrenalinet over..Politiet er tydelig bekymret for gutten og hjelper han på bakken, skulle de drept han slik at han ikke kan prate hadde han vært dø i båten..

[Skeptiker2013]

Eller, det er en annen person i den uklare videoen, eller han ble drept etter arrestasjonen.

 

Mere logiske forklaringer jeg følte for å bare slenge inn her slik at de som tydeligvis har vanskeligheter for å tenke selv skal få flere alternativer.

[Kazuo]

Eller, det er en annen person i den uklare videoen, eller han ble drept etter arrestasjonen.

 

Mere logiske forklaringer jeg følte for å bare slenge inn her slik at de som tydeligvis har vanskeligheter for å tenke selv skal få flere alternativer.

Greier tenke helt fint, eneste forskjellen er at jeg svelger ikke alt Alex Jones etc spyr ut..

[Skeptiker2013]

Jeg har faktisk ikke hørt et eneste ord fra alex jones om denne saken så det så.

 

Men du har tydeligvis allerede bestemt deg for at hva enn slags vinkling dagbladet kommer med er den korrekte.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

rt.com stiller noen gode spørsmål?

 

Har respekt for at RT.COM stiller spørsmål, men den nyhetstasjonen er veldig lite nøytral. Vil nok si at det er VG bare på venstre siden, som til og med sier at Nord-Korea er et fritt land (!)... Russia Today er en propaganda maskin for Putin.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=HZAxAtrNdcY&wide=1

Endret 22. april 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Kazuo]

Jeg har faktisk ikke hørt et eneste ord fra alex jones om denne saken så det så.

 

Men du har tydeligvis allerede bestemt deg for at hva enn slags vinkling dagbladet kommer med er den korrekte.

Jeg tror det er endel ting som mangler svar i denne saken, men jeg hopper ikke på noe konklusjon..

[Baltazar94]

Det er nå martial law i Boston.

Bombingen i Boston ble bla brukt som unnskyldning til å innføre martial law, og jeg tror at vi nå får en serie med falsk flagg aksjoner som vil bli brukt som unnskyldning til å innføre martial law i resten av USA.

 

Boston's Prelude To Martial Law

 

http://www.youtube.com/watch?v=S6Zu9T3yVcg

Endret 22. april 2013 av Baltazar94

[Lakus]

Om du hadde startet alle innleggene dine med "Dette er hva jeg tror" så kanskje de ikke hadde vært så usmakelige.

[Baltazar94]

Om du hadde startet alle innleggene dine med "Dette er hva jeg tror" så kanskje de ikke hadde vært så usmakelige.

 

Jeg kan jo ikke starte innleggene med dette er hva jeg tror, når det gjelder ting jeg vet er et faktum, som feks at bombingen i Boston var en falsk flagg aksjon.

Når det gjelder serien med falsk flagg aksjoner,så må jeg si at jeg tror det vil komme.

At det vil bli flere falsk flagg aksjoner er ganske sikkert, men jeg vet jo ikke hvor mange slike amerikanerne tåler før de evt gir opp, leverer in sine våpen og legger seg på ryggen, eller evt. bestemmer seg for å gjøre væpnet motstand.

[Muggkaare]

Hvordan vet du dette?

[InsertNumLock]

Det vil jeg også ha svar på..

Endret 22. april 2013 av Hille