Rettigheter rundt Facebook-URL

[Birdbox]

Så her om dagen fikk jeg en melding i Facebook-postkassen min fra et selskap som ønsket at jeg skulle gi dem Facebookadressen min. Jeg har ikke navnet mitt som adresse, men et engelsk enkeltord.

 

De har skaffet seg rettighetene til navnet på Twitter og Instagram, men de virker som de måtte gjennom en "rettighetskarusell" for å få tak i det - Sitat fra meldingen - "we had to use their respective trademark violation process to obtain it."

 

Facebook-adressen skaffet jeg i 2008/2009 når disse først ble tilbudt til brukere. Selskapet som ønsker facebookadressen min ble stiftet Mars 2012.

 

Jeg er usikker om de bare kan ta adressen fra meg. Jeg har letet på facebooks hjelpesider, og fant dette:

 

"Opphavsretten beskytter imidlertid ikke alle uttrykk. Som amerikanske opphavsrettsmyndigheter slår fast: "Opphavsrett beskytter ikke navn, titler, slagord eller korte fraser. I noen tilfeller kan disse være beskyttet som varemerker." - http://www.facebook....49141925204375/

 

Tanken min er å tilby dem å kjøpe adressen av meg, men hva bør jeg ta for den?

Kan selskapet ta adressen fra meg uten videre når de eier varemerket i USA?

Hva bør jeg gjøre?

 

Jeg setter pris på all hjelp jeg kan få, og håper at jeg ikke har feilpostet.

Endret 15. april 2013 av Birdbox

[BlueEAGLE]

Først så bør du google forskjellen på opphavsrett og varemerke. Når du har gjort det så ber du selskapet om et tilbud for at du skal avlevere navnet, samt på peke at du har brukt navnet som et merke for identifikasjon før selskapet ble stiftet og at du således mener at de ikke har noe krav på merket.

 

Lovdata.no har hele merkevareloven.

[Birdbox]

Takk for svar!

 

De jeg har diskutert saken med har anbefalt meg å gå rett til advokat for å finne adressens rette verdi, i tillegg til å få svar på hvilke rettigheter jeg har.

Men det er vel ikke vits i å gjøre saken større enn den er nå?

 

Meldingen jeg fikk var sendt fra den administrerende direktørens private facebookside. I og med at ballen er hos meg vil jeg være sikker på at jeg får uttrykt meg godt når jeg svarer - jeg får kanskje bare denne sjansen? Samtidig vil jeg jo ikke vente for lenge med å svare.

[toth]

Hvor stort er selskapet det er snakk om? Er det grunn til å anta at de kan bla opp en pen slump?

 

Jeg hadde gått for en kort og enkel tilbakemelding, der du presiserer at du har brukt dette ordet som et "personlig varemerke"/tag/kallenavn i opptil 3 år før deres navn i hele tatt var påtenkt - og at du derfor overhodet ikke kan se at de har noe rettslig krav på adressen - men at du dog er åpen for et tilbud om kompensasjon for å si fra deg adressen/rettigheten.

[nomore]

Før du legger for mye tid i saken så bør du sjekke Facebook sine retningslinjer om personlige URL'er: http://www.facebook.com/help/105399436216001/

Velg et brukernavn du vil være fornøyd med over tid. Brukernavn kan ikke overføres, og du kan bare endre brukernavnet én gang.

 

Dette ble funnet under Personlige adresser på Facebook. Samtidig står det ett annet sted at du _kan_ bytte brukernavn, men kun en gang. Hvem som omtaler hva, brukernavn eller personlig URL, er eg usikker på. Men eg er ikke videre overbevist over at du som bruker kan selge dette navnet uten videre.

[NgZ]

Du har ingen eiendomsrett til navnet/adressen i det hele tatt, og kan i beste fall tilby deg å slutte å bruke det.

 

Imidlertid ville jeg nøyd meg med å si at du har brukt URL-en til private formål siden før varemerket ble registrert, og at du derfor anser bruken din for å være uproblematisk og lovlig. Jeg regner med du ikke bruker siden til å promotere produkter av lignende type eller varegruppe som selskapet? Det er uansett Facebook de må ta det opp med, hvis de vil komme noen vei.

 

Jammen har vi ikke felles venn óg. Norge er et lite land.

[nomore]

Jammen har vi ikke felles venn óg. Norge er et lite land.

Nå ble eg nysgjerrig. Jammen var det ikke det samme her og

[BlueEAGLE]

Det er uansett Facebook de må ta det opp med, hvis de vil komme noen vei.

Hvorfor er Facebook en part her? Det er bruker som har registrert navnet og har dermed førsterett på det. Da bruker registrerte navnet så var det ikke en merkevare for firmaet. Følgelig har firmaet ikke noe krav på at bruker frasier seg retten til navnet. Hvis noen registrerer et firma i dag som lager et produkt som heter NgZ så kan ikke de kreve at du slutter å bruke det navnet på diskusjon.no.

[NgZ]

Kunde har ikke noen mer rett på url-en enn favebook har gitt henne. Facebook "eier" naturlig nok alle url-er på deres side.

 

Det eneste man kan klandre TS for, er hvis hun misbruker url-en til å krenke varemerket.* Så lenge hun ikke gjør det, er det Facebook de mp henvende seg til for å få bruke merkevaren sin som merkevare også på Facebook.

 

*Med forbehold om at jeg ikke er noen ekspert på amerikansk merkevarerett, men kan litt om norsk.

[BlueEAGLE]

§ 7. Forrang ved kollisjon mellom rettigheter

Gjør flere hver for seg krav på enerett til identiske eller lignende varemerker, jf. § 4, har den forrang som har eldst rettsgrunnlag for sitt krav, med mindre annet følger av bestemmelsene i § 8.

§ 8. Virkninger av passivitet

Retten til et registrert varemerke skal bestå ved siden av en eldre kjennetegnsrett, dersom innehaveren av den eldre retten har kjent til og avfunnet seg med at det yngre varemerket etter registreringsdagen har vært brukt her i riket i fem år i sammenheng, og søknaden om registrering av det yngre merket ble innlevert i god tro. Hvis det yngre varemerket har vært brukt bare for noen av de varer eller tjenester det er registrert for, skal retten bestå bare for disse varene eller tjenestene.

Retten til et innarbeidet varemerke skal bestå ved siden av en eldre kjennetegnsrett hvis innehaveren av den eldre retten ikke innen rimelig tid har tatt skritt for å hindre bruken av det yngre varemerket. Innehaveren av en eldre rett til et varemerke som er velkjent, jf. § 4 annet ledd, anses for å ha handlet innen rimelig tid når vedkommende tar skritt for å hindre bruken innen fem år etter at vedkommende fikk kjennskap til bruken.

Vil ikke det si at bruker har like god rett på varemerket i Norge, og siden innehaver er norsk så vil norsk lov gjelde for varemerket selv om bruken skjer igjennom utenlandsk tjenesteleverandør?

[NgZ]

Domenet er amerikansk, selskapet som drifter siden er amerkansk, og om selskapet også er amerikansk tviler jeg sterkt på at de vil velge å anlegge en eventuell sak i Norge. Amerikanske domstoler vil nok også anse seg selv for å være kompetente til å avgjøre saken, men nå er det en stund sien jeg hadde internasjonal rett.

[BlueEAGLE]

Jeg skal ikke hevde noen ekspertise på internasjonal rett generelt eller amerikansk rett spesielt. Min rettsfølelse er derimot at Facebook ikke har noen nevneverdig interesse i navnet og følgelig ikke er part i saken. Man kan selvfølgelig argumentere ta siden Facebook tjener penger i form av reklame kan ha en interesse i saken, Det vil være opp til en dommer å avgjøre om saksøker betaler godt nok til at saken skal bli hørt.