Vil spillindustrien kollapse?

[Vizla]

Hvorfor det egentlig? Man skal ikke gå lenger enn et par år tilbake før det omtrent ikke kom ut et eneste bra spill, men nå kommer det jo ut massevis av gode titler, og det er bare indie-selskapenes fortjeneste.

Feil ordvalg der, ser den misforståes lett. Jeg finner det tragisk at det er de mindre selskaper som står for innovasjon og dytter grenser, fremfor de store(som faktisk har ressurser til innovasjon) hvor hovedfokus er grafikk og en fin trailer med en hel masse gjenbruk av formler.

 

Selvsagt kan indie ha skyhøy kvalitet (Journey er det første som faller meg inn) men det aller meste av indie er dårligere enn AAA spillene: de er bare billigere og man har mindre forventninger til de. Det gjør de ikke bedre eller av høyere kvalitet i gjennomsnitt. Det meste av indie er lett forglemmelig søppel.

Og hvordan går det mot mitt poeng egentlig? Forøvrig, at det aller meste av indie er dårlige enn AAA-spill - Moderne AAA-spill er med noen ytterst få unntak, kun det samme oppgulpet pakket i samme motor med noen små oppgraderinger så det kan slenges på et nytt tall til tittelen med absolutt ingen innovasjon.

Endret 17. april 2013 av Vizla

[aebriol]

Og hvordan går det mot mitt poeng egentlig? Forøvrig, at det aller meste av indie er dårlige enn AAA-spill - Moderne AAA-spill er med noen ytterst få unntak, kun det samme oppgulpet pakket i samme motor med noen små oppgraderinger så det kan slenges på et nytt tall til tittelen med absolutt ingen innovasjon.

Du elsker tydeligvis innovasjon.

 

Fint for deg.

 

Men innovasjon er IKKE det samme som kvalitet.

 

Personlig når jeg prøver noe nytt som er innovativt, så finner jeg ofte ekstremt fort ut at det var gode grunner til at dette ikke var gjort før ...

 

Min mening er at kvalitet har stort sett null med innovasjon å gjøre.

 

Doom 1 er ikke verdens beste spill, men jeg mener det er det mest innovative spillet som noen gang har blitt laget. Og det er jævlig bra for tiden det kom.

 

Ditt argument her er "jeg har sett det før, derfor suger det". Det sier ingenting om kvaliteten på produktet, det sier bare en ting: at du elsker innovasjon.

 

Mitt poeng her er veldig enkelt: hvis du spiller 5 spill i samme genre, som ligner på hverandre, så er sannsynligheten veldig høy for at det du spiller først, er det du syntes er best, uavhengig av kvaliteten.

 

For min del, som en spiller som verdsetter gameplay langt over innovasjon, så vil jeg velge det spillet som er av høyest kvalitet uavhengig av om det er det første eller siste av disse jeg spiller.

 

"Kvalitet" er ikke innovasjon. Det er helt fair for deg å si "synd vi må gå til indiebransjen for å finne ordentlig innovasjon innen spill i dag". Men når du bruker ordet kvalitet: du tar rett og slett feil.

 

Og det ser jeg av argumentet ditt: for du skryter av innovasjon, og snakker dritt om "samme som før" - og dette har absolutt null med kvalitet å gjøre.

 

Jeg liker ikke sportsspill. Det er ikke genren for meg.

 

Men hvert eneste år kommer det ut sportsspill som FIFA, PES, Football manager, osv osv osv som for meg er helt uinteressante. Disse er ganske like spillene som kom ut året før ... og året før ... Men de holder fortsatt veldig høy kvalitet. Selv om de har svært liten innovasjon.

 

Bare se på denne listen:

http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=0&numrev=1&sort=0&letter=&search=fifa+soccer

 

Det er normalt mindre endringer fra år til år ... men FIFA holder stort sett høy kvalitet hele tiden (unntak: spillet passer ikke til wii og psp) - med normalt veldig lite innovasjon. Når du sier at denne typen spill holder lav kvalitet - sorry, du tar feil. Dette er ikke spørsmål om å ha en mening, du tar rett og slett feil.

 

Men hvis du sier at de er lite innovative: absolutt. Du har helt rett. Men de ønsker heller ikke å være innovative, fordi de satser på spill innen en veldefinert populær genre der folk liker gameplayet og konseptet slik det er.

 

Og "kvalitet" og "innovasjon" har svært, svært lite med hverandre å gjøre.

Endret 17. april 2013 av aebriol

[PcAj]

Spillindustrien krasjer nok ikke i nær fremtid, men det hadde kanskje ikke gjort så mye, kanskje utviklere hadde begynt å lage gode spill da, og spill som var ferdige før de ble sluppet? Og Indie utviklere som lagde gode spill ville selgt enda mer? BO2 solgte 13.5m og er vel mestselgendespillet noensinne? Så hvordan skal spillindustrien da krasje, når du i tillegg har hele iOS og android spill-katalogene som er relativt uavhenging av PC og Konsollene.

[omnomnomnivore]

Mange goder poenger i videoen, men det er jo ikke markedet som kræsjer - det er selskapene, fordi investorer mister tiltroen. Tar du digital distribusjon i betraktning så er markedet faktisk ganske stabilt. Det er selskapene som sliter med investorene og forholdet til spillerne. Som igjen er grunnen til at indie-spill og kickstarter osv. er blitt det store.

[omnomnomnivore]

Og spillere er forferdelig flinke til å krisemaksimere. Jeg ville ikke være overrasket om sosiale medier har vært med på å ødelegge verdien til disse selskapene

[Aniratak]

Spillsalg har gradvis gått nedover siden 2007 - noe som gir mening siden det begynte å bli lengre og lengre siden konsollene kom ut.

 

http://www.statistic...e-yearly-sales/

 

Når konsollene kommer ut vil vi nok se en økning i salgstallene igjen..

 

Når det er sakt vil jeg si at jeg syns det er mange stor-spill som blir gitt ut om dagen som bærer preg av at de er laget i en hast med mindre tanke på innholdet. Jeg er lei av "rød tråd" spill som styrer deg gjennom hele spillet og fyrer av filmsnutter i øst og vest. Gir man ut 50 av disse i året er det klart at salgstallene går ned. Jeg vet ikke om det er dette som er et av problemene, men jeg føler at noen selskaper mangler "lidenskapen" for spillene de selv lager.. De lager for mye og gir ut for fort, og da blir det de lager dårligere.. Kanskje det vil bli en opprydning i dette. Færre stor-spill, og de som blir gitt ut er mer gjennomtenkte.

Endret 17. april 2013 av Aniratak

[magnemoe]

Spillsalg har gradvis gått nedover siden 2007 - noe som gir mening siden det begynte å bli lengre og lengre siden konsollene kom ut.

 

http://www.statistic...e-yearly-sales/

 

Når konsollene kommer ut vil vi nok se en økning i salgstallene igjen..

 

Når det er sakt vil jeg si at jeg syns det er mange stor-spill som blir gitt ut om dagen som bærer preg av at de er laget i en hast med mindre tanke på innholdet. Jeg er lei av "rød tråd" spill som styrer deg gjennom hele spillet og fyrer av filmsnutter i øst og vest. Gir man ut 50 av disse i året er det klart at salgstallene går ned. Jeg vet ikke om det er dette som er et av problemene, men jeg føler at noen selskaper mangler "lidenskapen" for spillene de selv lager.. De lager for mye og gir ut for fort, og da blir det de lager dårligere.. Kanskje det vil bli en opprydning i dette. Færre stor-spill, og de som blir gitt ut er mer gjennomtenkte.

Inneholder denne liste digitale salg? Det blir mer og mer vanlig. Trolig mer viktig en at konsollene blir gamle. vet at steam ikke oppgir salgstall.

[Aniratak]

Inneholder denne liste digitale salg? Det blir mer og mer vanlig. Trolig mer viktig en at konsollene blir gamle. vet at steam ikke oppgir salgstall.

 

Du har et godt poeng der. Dersom digitale spillsalg ikke regnes med så kan det jo tenkes nedgangen ikke er så stor som den virker. Hvis det var det du mente? Jeg klarer ikke finne ut om oversikten inkluderer online-salg. Spør du meg så virker det som det er for dårlig total-kartlegging av spillsalg samlet (både online og fysisk i butikk). Det er vel slik at spill-industrien selv sitter på disse tallene.. Men vanskelig å få en oversikt

 

Her er hvertfall en oversikt over bestselgerne nå om dagen: http://www.vgchartz.com/#embed_link

Ser ut som både Bioshock og Tomb Rider ligger ganske langt oppe på lista.. Så hvis til og med de spillene som ligger på toppen av lista ikke tjener godt nok er vel det en indikasjon på at de enten har brukt alt for mye penger i forhold til hva som er realistisk å tjene inn, eller at salgene generelt ligger lavere enn forventet.

[Vizla]

Doom 1 er ikke verdens beste spill, men jeg mener det er det mest innovative spillet som noen gang har blitt laget. Og det er jævlig bra for tiden det kom.

 

Ditt argument her er "jeg har sett det før, derfor suger det". Det sier ingenting om kvaliteten på produktet, det sier bare en ting: at du elsker innovasjon.

Nei, mitt argument her er "jeg har ikke sett noe lignende Doom før, og elementene er satt sammen på en slik måte at dette er et spill av høy kvalitet".

 

Og det ser jeg av argumentet ditt: for du skryter av innovasjon, og snakker dritt om "samme som før" - og dette har absolutt null med kvalitet å gjøre.

Når "samme som før" allerede har blitt gjort til tilnærmet perfeksjon tidligere, så snakker jeg dritt om de spill som kopierer den formelen for profitt. Ingenting du ikke har sett før gjort så altfor mye bedre av andre.

 

"Kvalitet" er ikke innovasjon. Det er helt fair for deg å si "synd vi må gå til indiebransjen for å finne ordentlig innovasjon innen spill i dag". Men når du bruker ordet kvalitet: du tar rett og slett feil.

Kvalitet er ikke synonymt med innovasjon, men de går merkverdig ofte hånd i hånd.

 

Fasinerende hvordan du drar frem eksempler blandt spill som det ikke er mye rom for innovasjon, da spillet er basert på en sport med faste regler.

[aebriol]

Fasinerende hvordan du drar frem eksempler blandt spill som det ikke er mye rom for innovasjon, da spillet er basert på en sport med faste regler.

Kan gjerne bruke Starcraft 2 som eksempel.

 

Den perfekte formelen for RTS (som konkurransesport) ble laget av StarCraft 1: Brood War.

 

Mange mange år senere så kommer ett tilnærmet likt spill med oppgradert grafikk og samme spillestill: ekstremt høy kvalitet. Nyskapende og innovasjon? Ikke akkurat. Men perfeksjonering av formelen.

 

Kan gjerne bruke Call of Duty som eksempel: nye spill, forbausende like de gamle, men ekstremt spillbare, veldig morsomme, samme formel, på nytt og på nytt, men med veldig høy kvalitet.

 

Du skriver her at "når noen kopierer formelen" så er det negativt ...

 

Men hvis formelen er bra nok, så spiller det da svært liten rolle?

 

En biff blir ikke dårlig fordi "jeg har smakt biff med peppersaus mange ganger før". Det er kanskje ikke ett spennende valg du tar når bestiller det på en restaurant men det at du valgte "pepperbiff" framfor noe du ikke har smakt før, har absolutt null å si for kvaliteten på det du blir servert senere.

 

Men noen som er veldig interessert i å prøve nye ting vil kanskje sette mer pris på en annen rett som personen aldri har smakt før ... det vil ikke si at kvaliteten på det andre produktet automatisk blir mye bedre.

 

Det er her du bommer totalt: kvalitet og innovasjon har i utgangspunktet ikke noe med hverandre å gjøre. Du kan være svært innovativ, og lage ting av forferdelig kvalitet, og du kan ha null innovasjon, og lage ting av ekstremt høy kvalitet.

 

World of Warcraft var når det kom etter min mening ett spill med ekstremt lite innovasjon. Men det var av en kvalitet som var milevis foran alle andre mmorpg på den tiden.

[Theo343]

Og de siste 2-3 år har jeg kjøpt ekstremt lite spill og det er nok fordi man ble lei av trenden.

[N o r e n g]

Nei, mitt argument her er "jeg har ikke sett noe lignende Doom før, og elementene er satt sammen på en slik måte at dette er et spill av høy kvalitet".

Doom bygde videre på grunnlaget fra Wolfenstein, det innoverte selvfølgelig noe, men det var designet som gjorde det bra, ikke innovasjonen.

 

Når "samme som før" allerede har blitt gjort til tilnærmet perfeksjon tidligere, så snakker jeg dritt om de spill som kopierer den formelen for profitt. Ingenting du ikke har sett før gjort så altfor mye bedre av andre.

Spillindustrien er dominert av profitt, dessuten er det alltid plass til et nytt Portal 2 eller Deus Ex:HR

 

Kvalitet er ikke synonymt med innovasjon, men de går merkverdig ofte hånd i hånd.

Ta en kikk på denne lista:

Alpha Protocol

Kinect

Wiimote

Crysis

Prince of Persia

Portal 2

KOTOR 2

Bastion

Battlefield 3

Diablo 2

 

Mener du fortsatt at innovasjon er synonymt med kvalitet? Problemet vi har i dag med halvveis skuffende spill som Dishonored og Hitman: Absolution er at utviklerne ikke klarer å se hva inspirasjonene og forgjengerne gjorde feil og den merkelige antagelsen at spill bør være mest mulig som film.

[Vizla]

neh

Endret 18. april 2013 av Vizla

[Vizla]

Doom bygde videre på grunnlaget fra Wolfenstein, det innoverte selvfølgelig noe, men det var designet som gjorde det bra, ikke innovasjonen.

Vil si vesentlig mer enn noe, da Doom innoverte mye innen 3D, mapdesign og generel gameplay. Dvs. det meste går under "design".

 

Mener du fortsatt at innovasjon er synonymt med kvalitet?

Kvalitet er ikke synonymt med innovasjon, men de går merkverdig ofte hånd i hånd.

Du misset en "ikke".

 

Problemet vi har i dag med halvveis skuffende spill som Dishonored og Hitman: Absolution er at utviklerne ikke klarer å se hva inspirasjonene og forgjengerne gjorde feil og den merkelige antagelsen at spill bør være mest mulig som film.

Heller at utvikler(hellig overbevist om at det her er utgiver som setter foten ned) ser mot hva som fungerte i andre spill og prøver å stappe så mye av det som mulig inn, enn å se hvor forgjengerne gjorde feil og bygge videre(innovere) på elementene som fungerte. Pluss storeslem fordumming/konsolifisering og som du selv nevner angående film.

[magnemoe]

Du har et godt poeng der. Dersom digitale spillsalg ikke regnes med så kan det jo tenkes nedgangen ikke er så stor som den virker. Hvis det var det du mente? Jeg klarer ikke finne ut om oversikten inkluderer online-salg. Spør du meg så virker det som det er for dårlig total-kartlegging av spillsalg samlet (både online og fysisk i butikk). Det er vel slik at spill-industrien selv sitter på disse tallene.. Men vanskelig å få en oversikt

 

Her er hvertfall en oversikt over bestselgerne nå om dagen: http://www.vgchartz.com/#embed_link

Ser ut som både Bioshock og Tomb Rider ligger ganske langt oppe på lista.. Så hvis til og med de spillene som ligger på toppen av lista ikke tjener godt nok er vel det en indikasjon på at de enten har brukt alt for mye penger i forhold til hva som er realistisk å tjene inn, eller at salgene generelt ligger lavere enn forventet.

Jeg vet bare at steam ikke offentligjør salgstall,

Dette gjør at vgchartz er ubrukelig for pc spill.

nærmeste man kommer det er omsetning.

I tillegg har du masse annet online salg, siste spillet jeg kjøpte var Kerbal space program dirkete fra forhandler.

 

Vet ikke om xbox live eller playstation network offentliggjør online salgstall heller.

Er også sansynlig at ulike billige spill du kan kjøpe online gjør at du bruker mindre penger på spill.

[oophus_3do]

Men hvis formelen er bra nok, så spiller det da svært liten rolle?

 

En biff blir ikke dårlig fordi "jeg har smakt biff med peppersaus mange ganger før". Det er kanskje ikke ett spennende valg du tar når bestiller det på en restaurant men det at du valgte "pepperbiff" framfor noe du ikke har smakt før, har absolutt null å si for kvaliteten på det du blir servert senere.

 

Men noen som er veldig interessert i å prøve nye ting vil kanskje sette mer pris på en annen rett som personen aldri har smakt før ... det vil ikke si at kvaliteten på det andre produktet automatisk blir mye bedre.

 

Hvis du skal bruke restaurant driften som et eksempel, så vil du aldri finne restauranter med michelin stjerne® hvor det ikke innoveres med rettene, selv om rettene heter det samme.

 

Det er helt greit å bruke formler som er blitt brukt tidligere som er testet og "godkjent". Men jeg syns det blir "fattig" å lage en kopi av et spill kun for å tjene penger på det.

 

Det finnes mange måter å innovere på, det trenger ikke handle om gameplay heller, selv om det er det folk selvsakt leter etter når de snakker om innovasjon.

 

Innovasjon trenger ikke være synonymt med kvalitet, men jeg føler at det er disse spillene som som oftest gjør meg interessert.

Endret 18. april 2013 av oophus_3do

[Phido78]

Så først CleverNoob's video og det første som slo meg var hvor utrolig ubalansert han var i sin kritikk av f.eks Mass Effect 3. Greit nok å være misfornøyd med slutten men å legge skylda for alle problemene i verden idag på spillet er tull og tøys.

ME3 solgte tross alt til gull og grønne skoger uansett hva CN måtte mene om spillet.

 

Klart, jeg er ikke uenig i alt han kommer med men jeg har store vansker med å ta han seriøst etter den videoen. SmudBoy's tilsvar var for det meste saklig og holdt seg stort sett til fakta (om vi ser bort i fra et par rants) men er smått uenig i hans holdning til DLC'er.

 

Greit nok å komme med kritikk av bransjen men da bør en ihvertfall ha ryggdekning for påstandene og ikke bare plante stråmenn over hele åkern... For mye synsing presentert som fakta ødela imo.

 

 

Angående påstanden om at bransjen vil kollapse igjen a la 1983 så ser jeg ingen grunn til at det skal skje i nærmeste fremtid. Premissene er ikke til stede og spillmarkedet er noe helt annet enn hva det var på begynnelsen av 80-tallet. Derimot så tror jeg at vi vil se en del forskjellige markedsmodeller komme og gå. Tror neppe Kickstarter (og lignende modeller) vil erstatte dagens utgivere men godt mulig at denne finansieringsmodellen blir en stor del av spillmarkedet - Eventuelt så er det et blaff som ikke vil ta av men være forbeholdt et mindretall av utviklere å lykkes med...

Klart, aktører vil komme og gå men bransjen i sin helhet vil nok ikke oppleve et tilsvarende krasj som i '83. - Og som også ble poengtert i SB's video, spillbransjen levde i beste velgående i andre deler av verden selv om den krasjet i USA.

[Orwandel]

Det er viktig å skille mellom hva som er fakta, og hva som er forfatterens meninger. Jeg synes CleverNoob gjør en dårlig jobb her. Det jeg satt tilbake med etter denne videoen er at store utgivere, som EA, har alt for restriktive DRM-løsninger, og gir utviklerne for kort utviklingstid. Dette fører ofte til dårligere produkter, og misfornøyde kunder. Dette er jeg enig i, selv om mye annet i videoen var upresis synsing.

 

En bra måte å forstå forholdet mellom utviklere og utgivere, er å sette seg inn i historien til Obsidian Entertainment. Spesielt når det gjelder KOTOR 2...

 

Forresten er Smudboy sin video oppe igjen, etter at CleverNoob trakk tilbake copyright-kravet på YouTube. Det var fortsatt douchy å opptre på den måten til å begynne med.

 

Endret 19. april 2013 av Orwandel

[Rottenspacehead]

Call of Duty “has almost ruined a generation of shooter players,” says Tripwire Interactive

 

http://www.pcgamer.com/2013/03/13/call-of-duty-red-orchestra-2-interview/

 

Quoter Lukenbacher fra Therealsocom.com :

 

It's funny. SOCOM fans have been saying this for years now, and we were labeled as whiny elitists with an entitlement problem...

 

Fast forward a few years later, and professionals in the industry are saying the same thing. I've said this once and I will say it again... because of the unique journey SOCOM has taken for being the first online shooter for a console, our fanbase has been a couple of years ahead of the curve when it comes to the shooter genre.

 

Maybe one day the professional side of the industry will recognize that, take a look back at what this fanbase has been saying for years, and think...

 

"You know. Some of those guys were right all along."

[Asian]

Vil spillindustrien kollapse?

 

Ja, eller den har allerede gjort det.

 

Se for eksempel på denne videoen

 

http://www.youtube.com/watch?v=r-VaLVlDMpU

Endret 23. april 2013 av Asian