Refleksjon: Derfor bør du fotografere analogt

[TorVidle]

Holder dere på her enda? Noen liker å ta (retro 1950) bussen, andre har det bedre med total frihet og å komme i mål når de selv vil, dvs bilen.

 

Tor

[tomsi42]

Holder dere på her enda? Noen liker å ta (retro 1950) bussen, andre har det bedre med total frihet og å komme i mål når de selv vil, dvs bilen.

Men hvis myndighetene får det som de vil, så må vi jo alle ta bussen; eller enda verre - sykle

 

Det å sykle - det blir vel som å tegne/male bildet det da?

[TorVidle]

Det å sykle - det blir vel som å tegne/male bildet det da?

Grøøsss! Nei, mye verre - full amputasjon av bevegelige kroppsdeler og lobotomering av frihetspunktet i hjernen.

 

Tor

[tomsi42]

Slik taler et ekte miljøsvin

 

Apropos milø - så er vel ikke akkurat fremkalling det mest sunne for miljøet?

[knutinh]

Det kan jo være mange grunner til å bruke analog film, men at det er noen god opplæring kan jeg virkelig ikke forstå, jeg er ingen god fotograf, men jeg ble langt bedre av at digitalt kom. Man ser resultatet umiddelbart, man kan tillate seg å eksperimentere med forskjellige settings, alt ligger til rette for en god læringsprosess. Man får prøvd mye forskjellig raskt, og tilbakemeldingen er umiddelbar.

 

AtW

Morten Krogvold har et velkjent syn:

http://www.tu.no/tes...digitalkameraet

Krogvold er opptatt av begrensninger, og å jobbe med dem.

– La oss si at filmen var død, da, og jeg skulle skifte over til digitalt. Det første jeg ville gjort var å ødelegge den skjermen bakpå. For den vil jeg i hvert fall ikke se på.

...

eg har aldri gjort en så bra jobb som da jeg glemte kofferten med film på Gardermoen. Jeg hadde bare to ruller med film av 12 eksponeringer til hver dag, Det var en stor jobb, men jeg fikk ta med meg en film om morgenen og en om kvelden. Og jeg hadde med meg film tilbake igjen.

– Jeg tror enormt på at full frihet er en katastrofe. Jeg tror at desto flere begrensninger en kunde gir meg på en jobb, jo bedre er det. Når jeg trykker på utløseren så er det på ramme alvor. Hvis jeg bare kunne knipse i vei med et digitalkamera med ubegrenset antall eksponeringer så er det et problem.

– Hele tiden ligger dette til grunn at digitalteknologien er genial, men den gir for stor frihet.

 

Jeg tror at mange brukere av mellomformat/storformat argumenterer på samme måte. Jeg kan forstå at utstyr som holder hastigheten nede kan hjelpe f.eks landskapsfotografer å tenke igjennom komposisjon etc. På samme måte som fravær av wikipedia og facebook på lesesalen kan gjøre det lettere å lese til eksamen. Men da er problemet at facebook er mer lystbetont enn å pugge fag, mens man vet at man i det lange løp vil ha mer glede av en utdanning enn verdens mest oppdaterte facebook-profil. Dersom det oppleves som mer lystbetont å ta mange bilder enn få, gjennomtenkte bilder, hvorfor skal man ikke gjøre det?

 

-k

Endret 26. april 2013 av knutinh

[ATWindsor]

Vedkommende er en profesjonell fotograf? Jeg sier ikke at han ikke har evne til å sette seg inn i andres situasjon, men han har nok andre behov, og mindre behov for opplæring i det grunnleggende enn andre. Og til det er digital suverent.

 

AtW

[knutinh]

Vedkommende er en profesjonell fotograf? Jeg sier ikke at han ikke har evne til å sette seg inn i andres situasjon, men han har nok andre behov, og mindre behov for opplæring i det grunnleggende enn andre. Og til det er digital suverent.

 

AtW

Nå leker jeg djevelens advokat (siden jeg grunnleggende er enig i at digitale kamera med rask tilbakemelding er en utmerket måte å lære seg fotografi).

 

Digital teknologi og masseproduksjon har gjort fotografi tilgjengelig for massene. Spesielt har det gjort masse-distribusjon veldig enkelt Kanskje har det ikke gitt oss flere gode fotografer eller gode fotografier, i det minste ikke så mange flere som man kanskje kunne tro.

 

En ting i tiden later til å være forgjengelighet. Et bilde har bare verdi så lenge det gir oppmerksomhet på sosiale medier, etterpå er det uinteressant og skrives ikke ut eller tas backup av.

 

http://www.fotografi.no/arkiv/rad-til-deg-som-er-ung

 

-k

[ATWindsor]

Nå leker jeg djevelens advokat (siden jeg grunnleggende er enig i at digitale kamera med rask tilbakemelding er en utmerket måte å lære seg fotografi).

 

Digital teknologi og masseproduksjon har gjort fotografi tilgjengelig for massene. Spesielt har det gjort masse-distribusjon veldig enkelt Kanskje har det ikke gitt oss flere gode fotografer eller gode fotografier, i det minste ikke så mange flere som man kanskje kunne tro.

 

En ting i tiden later til å være forgjengelighet. Et bilde har bare verdi så lenge det gir oppmerksomhet på sosiale medier, etterpå er det uinteressant og skrives ikke ut eller tas backup av.

 

http://www.fotografi...-deg-som-er-ung

 

-k

 

Jeg vil si man har mye flere gode fotografier i dag enn før, ihvertfall blant massene. Men jeg kan kanskje være enig at det er endel som kunne tatt mere vare på det, men mye av poenget for amatører er jo ofte å "fange minner", like mye som å lage noe kunstnerisk bra.

 

AtW

[tow]

Vedkommende er en profesjonell fotograf? Jeg sier ikke at han ikke har evne til å sette seg inn i andres situasjon, men han har nok andre behov, og mindre behov for opplæring i det grunnleggende enn andre. Og til det er digital suverent.

 

Er det ikke mer sånn at de fleste som begynner rett på digitalkamera finner den grønne knappen og knipser ivei, uten å lære noe som helst av det grunnleggende? Det er i alle fall mitt inntrykk, av de jeg har sett. Har fått spørsmålet noen ganger: "Hvordan for du bakgrunnen til å bli sånn uskarp?" Det er klart det er enklere å få riktig eksponerte bilder med et moderne digitalkamera, og mye billigere å øve seg, men min mening er at ingen hadde hatt vondt av å knipse en 2-3 filmer med en FM2 under kyndig veiledning før de begynner med en D3200.

[Nautica]

Slik taler et ekte miljøsvin

 

Apropos milø - så er vel ikke akkurat fremkalling det mest sunne for miljøet?

 

Akkurat som at alle miljøbeviste skulle eie en 2CV

[ATWindsor]

Er det ikke mer sånn at de fleste som begynner rett på digitalkamera finner den grønne knappen og knipser ivei, uten å lære noe som helst av det grunnleggende? Det er i alle fall mitt inntrykk, av de jeg har sett. Har fått spørsmålet noen ganger: "Hvordan for du bakgrunnen til å bli sånn uskarp?" Det er klart det er enklere å få riktig eksponerte bilder med et moderne digitalkamera, og mye billigere å øve seg, men min mening er at ingen hadde hatt vondt av å knipse en 2-3 filmer med en FM2 under kyndig veiledning før de begynner med en D3200.

 

Kanskje, men folk kunne jo gjort akkurat det samme med film?

 

AtW

[tow]

Kanskje, men folk kunne jo gjort akkurat det samme med film?

 

AtW

 

"Kunne gjort" er nok helt riktig sagt, ja

[ATWindsor]

Jo, men jeg skjønner ikke helt hvem de folkene er, som om de har digital-kamera ikke er det fnugg interessert i å ha på noe annet enn full auto, men om de får ett filmkamera plutselig gjør alt manuelt, er det ikke grunn til å anta at om du vil ha full auto digitalt vil du også ha det analogt?

 

AtW

[rogkas]

Jo, men jeg skjønner ikke helt hvem de folkene er, som om de har digital-kamera ikke er det fnugg interessert i å ha på noe annet enn full auto, men om de får ett filmkamera plutselig gjør alt manuelt, er det ikke grunn til å anta at om du vil ha full auto digitalt vil du også ha det analogt?

 

AtW

 

Helt enig. Hvert fall siden begge sensorer er analoge...:-)

 

Med stor fare for å gjenta meg selv; hvilken sensor man bruker har liten betydning for sluttresultat. Men det er lettere tilgjengelig og gir raskere læring å bruke den sensoren som fremkalles digitalt. Hvert fall hvis man har et mål om å komme seg videre fra helautomatisk.

 

 

 

[Shirmah]

Hva mener du egentlig med at begge sensorer er analoge? En digital bildebrikke gjør da om lysinformasjon til nuller og enere, eller tar jeg veldig feil her?

[rogkas]

Hva mener du egentlig med at begge sensorer er analoge? En digital bildebrikke gjør da om lysinformasjon til nuller og enere, eller tar jeg veldig feil her?

 

Det er ikke en digital bildebrikke. Noe sånt finnes ikke.

 

Sensoren er analog og registrer lys i visse mengder, så vidt jeg vet i 256 ulike verdier. Denne verdien blir så sendt gjennom en AD-konverter (Analaog til digital) for å gi den analoge registreringen en digital verdi.

 

Du kan godt si at en analog RGB-sensor må fremkalles av en AD-konverter, mens en emulsjonsfilm må fremkalles med kjemi.

 

 

 

[Shirmah]

Bildebrikken er digital. Den består jo av evt filtre, sensorer, OG AD-konverter. (En av grunnene til at jeg synes det er teit å kalle bildebrikken "sensor", for det er jo strengt tatt ikke det man mener, akkurat som å kalle objektiv for "linse"). Det er jo heller ikke lagret noe informasjon noe sted før den analoge informasjonen er blitt gjort om til nuller og enere, og prossessert. Det som skjer etter den digitale informasjonen er lagret vil jeg kalle fremkalling, ikke det som skjer før.

 

Men nå går det jo ikke an å sammelikne digital og analog bildeprossess helt 100% heller, da de tross alt er forskjellige. Utgangspunktet, altså lys, er jo såklart analogt uansett. Det er jeg såklart enig i.

[rogkas]

Bildebrikken er digital. Den består jo av evt filtre, sensorer, OG AD-konverter. (En av grunnene til at jeg synes det er teit å kalle bildebrikken "sensor", for det er jo strengt tatt ikke det man mener, akkurat som å kalle objektiv for "linse"). Det er jo heller ikke lagret noe informasjon noe sted før den analoge informasjonen er blitt gjort om til nuller og enere, og prossessert. Det som skjer etter den digitale informasjonen er lagret vil jeg kalle fremkalling, ikke det som skjer før.

 

Men nå går det jo ikke an å sammelikne digital og analog bildeprossess helt 100% heller, da de tross alt er forskjellige. Utgangspunktet, altså lys, er jo såklart analogt uansett. Det er jeg såklart enig i.

 

Vi trenger ikke spikke mer på denne flisa. Er nok ganske enig.

 

RGB-sensorene er analoge. Om AD-konvertereren sitter i selve bildebrikka eller på utsiden i en egen brikke blir forsåvidt uinteressant...:-)

 

Men uansett blir jo resultatet av prosessen digitalt lagret, i motsetning til emulsjonsfilmen som bør kjemisk fremkalt. Det er der den største forskjellen ligger...

 

 

 

[eriklovold]

Jeg er halvveis i mitt formelle studie i fotografi. I klassen min fotograferer de fleste med film, primært mellomformat, men også storformat. Vi har mørkerom både for sorthvitt og farge. Flextight-scannere er tilgjengelige hver dag.

 

Her er noen grunner til at vi bruker det:

 

1. Store utskrifter. Kvalitetsscans av mellomformat og oppover printes langt penere når man bikker A3+.

 

2. Toneomfanget og fargene.

 

3. Konsistens i uttrykket. Begrensinger er bra, som Krogvold sier.

 

4. Eksperimentere i mørkerom. Se siste nummer av Fotografi.

 

5. Etterspørsel etter film av oppdragsgivere. De siste par månedene har jeg blitt møtt av entusiasme og ekstra betaling for å bruke film. Film er på en stigende kurve blant profesjonelle.

 

Men det spiller egentlig ikke så veldig stor rolle hva man bruker. Mediumet er bare et verktøy. Det viktigste er sluttproduktet.

Endret 27. april 2013 av eriklovold

[Shirmah]

1: Jo større print, dess større betraktningsavstand. Dessuten finnes det plenty med mellomformat digitalt også. Ingen tekniske grunner til at det ene er bedre enn det andre, bare subjektive.

 

2: Rent subjektivt.

 

3: Rent subjektivt. Ikkenoe problem å begrense seg om man fotograferer digitalt heller. Man har bare flere og enklere muligheter til å begrense seg om man vil det.

 

4: Man kan eksperimentere vel så mye i det digitale mørkerommet også. Helt subjektivt. Fordelen med det digitale er jo at det er ikke-destruktivt.

 

5: Hype og subjektivt.

 

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det så blir det kun subjektivt dette her. Analogt fotografi har rett og slett ingen tekniske fordeler overhodet. Det blir kun subjektivt og handler om følelser og nostalgi. Jeg mener ikke at man nødvendigvis får noe dårligere resultat om man fotograferer analogt, tvert imot, men å lure seg selv til å tro at det handler om noe annet enn følelser og subjektivitet blir bare tull.