Refleksjon: Derfor bør du fotografere analogt

[oysteitm]

Bullshit.

 

Når jeg får slike svar forstår jeg at jeg traff en nerve

 

[Trondster]

Når jeg får slike svar forstår jeg at jeg traff en nerve

Og/eller at du trollet.

Det er ingen nevneverdig terskel å fotografere analogt.

Enhver som har tålmodighet til å sitte i timer over datamaskinen og pusle med digital etterbehandling vil kunne ha tålmodighet til å gjøre det samme analogt.

 

 

[oysteitm]

Og/eller at du trollet.

 

Noen av svarene som tidligere er lagt inn av "digitalfolk" er drøyere enn mitt svar... Da får de tåle at noen skriver tilbake i samme tonefall, uten at jeg skal beskyldes for trolling...

[Trondster]

Da får de tåle at noen skriver tilbake i samme tonefall, uten at jeg skal beskyldes for trolling...

Hmm - jeg traff visst en nerve..

[oysteitm]

Hmm - jeg traff visst en nerve..

 

[3G]

Øystein, fint skrevet. Vi er jo bare 63 000 medlemmer som bruker film. Godt jeg har noen år med mørkerom som gir meg B&W bilder i glass og ramme på veggene. Jeg jobber i et tilrettelagt mørkerom så da slipper jeg å kaste bort mere penger på Leica M8.2 og denslags digigreier. Jeg er datamann og har levd av det i mer enn 25år og til dags dato har det digitale bare skuffet kvalitetsmessig og ikke mins vedr. kostnader. Lysbildefilm er billig og jeg betaler kr. 17,- pr rull i fremkalling. I 2010/2011 brukte jeg mer enn kr. 250 000 på filmbasert fotoutstyr. Mine 5 digitale til minst kr. 100 000 brukes nesten ikke lenger. Morten Krogvold dro på smilebåndet når han besøkte meg i mørkerommet jeg linker til.

Ilford registrerer filmbruk her;

http://www.akam.no/artikler/derfor-bor-du-fotografere-analogt/131313#discussion

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=40757

[3G]

Ilford vil at vi skal fylle ut spørreskjema !

 

We'd be really grateful if some of our fab film using friends would take a couple of minutes to help us with this survey. Please Share

http://www.surveymonkey.com/s/MC26XMJ

 

[Trondster]

De som er tålmodige og dyktige i sitt fag og som søker mestringsfølelsen som kommer når en ser det ferdige bildet i fremkallerbadet for første gang - de mottar en gevinst større enn noe digitalt etterbehanlingsprogram noensinne kan gi, og det er det som driver meg til å fortsette med analogt fotografi!

Dette var derimot godt skrevet - magien ved å fremkalle selv er det noe eget og magisk over. Er helt enig i dette!

[rogkas]

 

 

Når jeg får slike svar forstår jeg at jeg traff en nerve

 

Du traff ingen nerve når det gjelder analog som sådan. Det spiller ingen rolle hvilken analog sensor man benytter, enten det er den som må fremkalles med kjemi eller den som må fremkalles med en A/D-konverter. Antagelig er det bedre å lære med den som fremkalles digitalt.

 

Bullshit var brukt fordi du tillegger andre både meninger og manglende kompetanse. I tillegg er det bare tull å påstå at man lærer bedre med den kjemibaserte sensoren. Jeg hadde mange år med emulsjonsfilm når jeg startet med foto på slutten av 70-tallet, og skrev ned i notatbøker hvilke innstillinger jeg hadde brukt på kamera. Det er vesentlig enklere å lære dette nå med digitale kamera.

 

Du må gjerne pusle med hva du vil som passer for deg. Men det er ingen grunn til å dytte dette på andre.

Endret 19. april 2013 av rogkas

[fo2re]

Etter å ha gått gjennom noen av de første bildene jeg har tatt med Olympus OM-D E-M5 slår det meg at det er vel ett av få kameraer hvor man faktisk ser bildet i sort-hvit før det blir tatt hvis man bruker Art-Filteret Grainy Movie ?

 

Ikke engang Leica Monochrom til 57 laken klarer det...

 

Og fortsatt har jeg bilde klart på no time og slipper unna faren for å bli løsemiddelskadet...

[Nautica]

Negativer tåler fint en flom eller to i tillegg til EMP. En harddisk vil slite med begge deler.

 

Er du sikker på det, med det kan hende bildene blir mer verdt da

 

Les dagens artikkel "Fikk solgt ødelagt bilde..."

[tomsi42]

Jeg er ikke redd for at analog fotografi forsvinner med det første; men det blir nok mer spesialisert. Bunnen i den nedadsynkende bruks-kurven er nok ikke nådd enda; men den vil nok følge vinyl-trenden og øke deretter igjen.

[fo2re]

Jeg er ikke redd for at analog fotografi forsvinner med det første; men det blir nok mer spesialisert. Bunnen i den nedadsynkende bruks-kurven er nok ikke nådd enda; men den vil nok følge vinyl-trenden og øke deretter igjen.

 

Er vel en fare for at antall kameraer synker, kompaktkamera markedet blør om dagen mobiler som blir stadig bedre sammen med lyset på dassen, tror dyrt fancy fotoutstyr kun blir forbeholdt entusiaster som oss og proffer, på samme måte som dyr hifi og vinyl.

[tomsi42]

Fotografi for massene vil handle om mobiltelefoner, avanserte kompakter og muligens systemkameraer. Alle digitale.

 

Men for de som vil gjøre noe utenom det vanlige, så vil analogt være noe som en kan fikle med litt på si. Men det er jo ikke så mange produsenter lenger - Voigtländer Bessa og Leica M7 er vel de eneste analoge småbildekameraene i produksjon i dag? Eller?

[fo2re]

Fotografi for massene vil handle om mobiltelefoner, avanserte kompakter og muligens systemkameraer. Alle digitale.

 

Men for de som vil gjøre noe utenom det vanlige, så vil analogt være noe som en kan fikle med litt på si. Men det er jo ikke så mange produsenter lenger - Voigtländer Bessa og Leica M7 er vel de eneste analoge småbildekameraene i produksjon i dag? Eller?

 

Hvis SLR typen går inn under småbildekamera (35mm ?) så er vel Nikon F6, FM10 og Lomography sine ørten modeller det jeg kan komme på i farta som kan kjøpes nytt i 2013.

[tomsi42]

Jeg glemte Lomo-gjengen. Lager Nikon FM10 og F6 enda? Trodde de hadde sluttet med slikt ...

[fo2re]

U yes, F6 var jeg klar over, ble litt mer overrasket over FM10 med kitobjektiv til under 400 US dollar på den amerikanske hjemmesiden.

 

Litt googling så fant jeg fram til at det produseres 50 F6 i måneden.

Endret 19. april 2013 av fo2re

[3G]

ifølge Andrew Evenski, president og daglig leder for Kodaks Entertainment and Commercial Films Group. Hvorfor? Fordi så mange regissører og fotografer krever det.

"Og til tross for stadig bedre fargerom og oppløsning av digital, det gjør det fortsatt ikke lik film.

 

http://blogs.indiewire.com/leonardmaltin/premature-burial-for-35mm-film?fb_action_ids=10152836195020727&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210152836195020727%22%3A149909311837838%7D&action_type_map=%7B%2210152836195020727%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

[knutinh]

ifølge Andrew Evenski, president og daglig leder for Kodaks Entertainment and Commercial Films Group. Hvorfor? Fordi så mange regissører og fotografer krever det.

"Og til tross for stadig bedre fargerom og oppløsning av digital, det gjør det fortsatt ikke lik film.

 

http://blogs.indiewi..._ref_map=%5B%5D

Analogiene til hifi er gode. Både vinyl og film er kapable medier. Så også CD og digitale kamera.

 

I debattene om relative fortrinn så er det fort gjort å henge seg opp i små tekniske detaljer (som kanskje ikke egentlig er så viktige), og magiske egenskaper som tilsynelatende ikke lar seg måle. Det man fort glemmer er verdien av følelser, tradisjon, innpakning, etc. Alt dette er reelt, og for dem det gjelder kan det være like viktig som SNR, DR, MTF50 og slikt. Hvis jeg har en bedre opplevelse av å ta vinyl ut av coveret, studere cover-art og legge plata på spilleren enn å fyre opp Winamp så kan ikke all verdens målinger ta fra meg det.

 

Hvis målet med fotografi er at ting skal se ut og fungere akkurat som de gjør på film, så er opplagt film den rette måten å fotografere på. Hvis målet med fotografi er å kunne benytte størst mulig sensor så er opplagt film den rette måten å fotografere på.

 

For meg så er ikke tradisjonell teknologi noen referanse. Jeg vil at bildene mine skal (kunne) se ut som virkeligheten, en troverdig versjon av virkeligheten, eller en kreativ visjon av virkeligheten som jeg har i mitt hode. Min personlige erfaring var at kreativitet og kvalitet gikk betydelig opp når jeg fikk digitalt kamera.

 

-k

Endret 23. april 2013 av knutinh

[ATWindsor]

Det kan jo være mange grunner til å bruke analog film, men at det er noen god opplæring kan jeg virkelig ikke forstå, jeg er ingen god fotograf, men jeg ble langt bedre av at digitalt kom. Man ser resultatet umiddelbart, man kan tillate seg å eksperimentere med forskjellige settings, alt ligger til rette for en god læringsprosess. Man får prøvd mye forskjellig raskt, og tilbakemeldingen er umiddelbar.

 

AtW