Gir dette mening?

[saladin waits for alice]

Ja, han sier 50 år for Hitler i helvete 08:26 ut i videoen. Problemet er at ofrene ikke er fornøyd med det, de syns ikke det er rettferdig.

 

At alle får lik straff, med lik mulighet for full benådning er i midlertidig en rettferdig løsning. Ellers ender du opp med masse uenighet om hvem som skal ha hvor mye straff for det de har gjort og masse ofere som syns du har vært uretferdig i din straffeutmåling.

Hva vet du hva ofrene syns? Det er en grunn til at vi ikke lar ofrene besteme straffen. Hvis noen hadde drept min far foran meg, hadde jeg selvsagt følt at morderen fortjener døden selv, men heldigvis er det ikke opptil meg.

 

Men ut fra hypotesten at hevlete fins, nei jeg syns ikke engang Stalin og Hitler fortjener en evighet i helvete, hvor lenge er jeg ikke interessert i å diskutere, jeg tror ikke på helvete.

 

AmazingAtheist sa foresten "maybe 50 years" poenget er at en evighet er vel, en evighet, å si at det aldri er en dag han fortjener å komme ut av pinen høres veldig fælt ut spør du meg.

Men så kommer jeg til å råtne i all evighet i helvete fordi jeg benekter Guds eksistens, så Guds morale kompass er jeg ikke helt enig med uansett.

[BlueEAGLE]

Vil det si at man kan tro på Jesus og hans budskap uten å være kristen,

Det var en grunn til at jeg la "igjen" inn der. Jeg har skrevet dette før.

 

Jeg tror det er viktig å skille tro (mer personlig) og religion (mindre personlig). En tro kan passe i en gruppering som kalles religion, men den er ikke dermed 100% identisk med alle andre formene for tro i den samme boksen. Du har de som tror at absolutt alt som står i en religiøs skrift er absolutt sannhet, og du har de som tror at de religiøse skriftene er en pekepinn på en god livsførsel. Begge vil havne i samme religiøse boks, men de er langt fra den samme troen.

[saladin waits for alice]

Det var en grunn til at jeg la "igjen" inn der. Jeg har skrevet dette før.

Jeg er uenig, det er forsatt en religøs tro. Om man velger å ikke ta det bokstavelig eller være aktiv eller ei, endrer ikke det faktum at det er en religøs tro, og dermed har du en religion. Selvsagt er det forskjell på en veldig sosialliberal kristen og en ekstrem konservativ kristen, men de er forsatt kristne begge to.

[O3K]

poenget er at en evighet er vel, en evighet, å si at det aldri er en dag han fortjener å komme ut av pinen høres veldig fælt ut spør du meg.

Det jeg finner enda mer banalt er at en som f.eks. kommer til å havne i Helvete for ett enkelt drap har absolutt ingenting å tape på å drepe enda flere.

 

Så fremst du ikke angrer da. Da kan du ha bedrevet folkemord og enda slippe unna.

Endret 16. april 2013 av O3K

[IHS]

Det jeg finner enda mer banalt er at en som f.eks. kommer til å havne i Helvete for ett enkelt drap har absolutt ingenting å tape på å drepe enda flere.

Da syns du også regel om maks 21 års fengsel er banalt ?

Endret 16. april 2013 av IHS

[BlueEAGLE]

Jeg er uenig, det er forsatt en religøs tro. Om man velger å ikke ta det bokstavelig eller være aktiv eller ei, endrer ikke det faktum at det er en religøs tro, og dermed har du en religion. Selvsagt er det forskjell på en veldig sosialliberal kristen og en ekstrem konservativ kristen, men de er forsatt kristne begge to.

Du skal selvsagt få lov til å være uenig. Det står jo i signaturen min. Poenget mitt er at det er forskjell på kristendom som noe som er satt i system og det å tro (eller for min del, håpe) på en høyere makt. Religion som et system er (les: har vært brukt som) et herskeverktøy for makteliten. Det er en institusjon full av normer og regler som man blir dømt etter. Tro er noe som er inne i en hver person. Noen tror at vitenskapen har alle svarene, andre tror at det finnes noe i denne verden som vitenskapen ikke kan, og ikke er ment til å kunne forklare. I andre enden av spekteret så har du de som tror at alt er forutbestemt. Hvordan de forener det med fri vilje er for meg et mysterium, men en helt annen diskusjon.

 

Hadde det ikke vært vidunderlig å plutselig ha dødd bare for å finne ut at det faktisk _er_ grenseløs kjærlighet for alle på "den andre siden"? Det er ikke rasjonelt og det kan hverken bevises eller motbevises. Som en personlig tro så gjør den ikke noe skade inntil noen forsøker å tvinge sin egen overbevisning på andre.

[O3K]

Da syns du også regel om maks 21 års fengsel er banalt ?

Hvis absolutt alle former for lovbrudd ble straffet med 21 års fengsel; Ja.

[saladin waits for alice]

Du skal selvsagt få lov til å være uenig. Det står jo i signaturen min. Poenget mitt er at det er forskjell på kristendom som noe som er satt i system og det å tro (eller for min del, håpe) på en høyere makt. Religion som et system er (les: har vært brukt som) et herskeverktøy for makteliten. Det er en institusjon full av normer og regler som man blir dømt etter. Tro er noe som er inne i en hver person. Noen tror at vitenskapen har alle svarene, andre tror at det finnes noe i denne verden som vitenskapen ikke kan, og ikke er ment til å kunne forklare. I andre enden av spekteret så har du de som tror at alt er forutbestemt. Hvordan de forener det med fri vilje er for meg et mysterium, men en helt annen diskusjon.

 

Hadde det ikke vært vidunderlig å plutselig ha dødd bare for å finne ut at det faktisk _er_ grenseløs kjærlighet for alle på "den andre siden"? Det er ikke rasjonelt og det kan hverken bevises eller motbevises. Som en personlig tro så gjør den ikke noe skade inntil noen forsøker å tvinge sin egen overbevisning på andre.

Det fins teistiske filosofer som mener det er rasjonelt å tro at en Gud finnes, eller at det fins liv etter døden, Plantinga f.eks. Hvorvidt jeg er enig eller ikke, tar jeg ikke for her, men tenkte jeg ville påpeke det.

 

Dette virker kanskje litt mer diskusjon om ordets betydning enn noe annet. Hvis du tror på noe, basert på religion, har du en religøs tro. Et håp om noe bedre, men ikke nødvendvis relatert til noen spesifikk religion, er et religøst håp, kan man si. Personen i videon misliker religion (la oss si organisjonen/systemet som du sier) men mener Jesus er riktig veien. Jeg tolker videoen som at han vil at vi skal følge budskapene til Jesus (normer her inkludert).

"What if I told you that Jesus came to abolish religion?" Jeg tror historien kan vise at Jesus gjorde en veldig dårlig jobb hvis dette stemmer.

 

Et liv etter døden hadde vært fett, et uendelig liv med grenseløs kjærlighet derimot høres litt forferdelig ut. Høres ut som det kan bli fort kjedelig og har ingen form for fremgang, og så må jeg sikkert dele himmelen med folk jeg mislikte på jorda, meh. Men det er min personlige mening.

[BlueEAGLE]

Dette virker kanskje litt mer diskusjon om ordets betydning enn noe annet. Hvis du tror på noe, basert på religion, har du en religøs tro.

Ja, men det er ikke det samme som tro (personlig) ≡ religion (system).

[Abigor]

Hvordan kan man se på han som filosof når han hadde "magiske evner"?

Man kan se på ham som en filosof uten magiske evner.

 

Men den videoen du viste gir for meg ingen mening. Men så langt kristne prøver å gå i taktikker for å lure andre så er ikke dette en overraskelse akkurat.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Man kan se på ham som en filosof uten magiske evner.

 

Men den videoen du viste gir for meg ingen mening. Men så langt kristne prøver å gå i taktikker for å lure andre så er ikke dette en overraskelse akkurat.

 

Ikke for meg heller, det gir rett og slett ikke mening det han præker om.

[Abigor]

Det meste kristne preker om gir generelt ingen mening for meg.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg liker å se det sånn at når eleven er klar for læring, så dukker læreren opp

 

resten består av det som jeg har i signaturen