Gir dette mening?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er ikke "kan godt være" for meg - fordi det er ikke godt nok for meg. Hvis ordet ikke virker på meg, har jeg benyttet meg av feil ord, og må finne det riktige ordet. Før jeg har funnet det riktige ordet, bør jeg derfor ikke si et ord til noen andre. Fordi at da bare går jeg rundt å tror på at noen ord skal virke, men jeg vet ikke selv, og det blir vel helt feil

 

For å bli sikker nok, må jeg se og kjenne at det først virker på meg. Så kan jeg fortelle de andre om ordet

 

Er du ikke enig i dette?

 

Forstår ikke helt hvor du vil hen med denne?

 

 

Koranen og Bibelen er ikke bevisene, men påstandene. Vesentlig forskjell.

 

Jeg mener det er bevisene for vi som tror på en gud, men du skal gjerne motbevise at Gud ikke finnes, LYKKE til.

[O3K]

Jeg mener det er bevisene for vi som tror på en gud

Koranen beviser at Bibelen er feil, og Bibelen beviser at Koranen er feil?

Eller tror du at absolutt alle religioner har rett?

 

Forresten, var det ikke du som for en stund siden skrev at du ikke hadde lest Koranen? Eller forveksler jeg deg med en annen bruker?

 

men du skal gjerne motbevise at Gud ikke finnes, LYKKE til.

Ifølge din logikk så er alt jeg trenger en bok som påstår at teisme er feil.

 

Friedrich Nietzsches, Antikrist burde holde lenge.

 

Det var overraskende lett å bevise at Gud ikke finnes, må jeg si.

[BlueEAGLE]

Koranen beviser at Bibelen er feil, og Bibelen beviser at Koranen er feil?

For de som tror på Allah så vil Koranen være bevis på at det som står i Bibelen er feil.

For de som tror på Gud så vil Bibelen være bevis på at det som står i Koranen er feil.

 

Det er vel ikke så vanskelig å forstå, er det vel?

 

Når det gjelder "beviset" ditt så er det kun gyldig for de som tror på det som står i Antikrist. Det er ikke nøvdendigvis alle.

 

Igjen så vil jeg påpeke at tro er subjektivt og personlig. Det er ikke noe som kan gjøres objektivt.

 

… og du kan aldri bevise en negativ.

[O3K]

For de som tror på Allah så vil Koranen være bevis på at det som står i Bibelen er feil. For de som tror på Gud så vil Bibelen være bevis på at det som står i Koranen er feil.

 

Det er vel ikke så vanskelig å forstå, er det vel?

Hvis en hver påstand beviser seg selv, så er det komplett meningsløst å referere til dem som beviser.

 

Igjen så vil jeg påpeke at tro er subjektivt og personlig. Det er ikke noe som kan gjøres objektivt.

 

… og du kan aldri bevise en negativ.

Det later til at det ikke går an å bevise noe som helst overhodet, uansett om det er en negativ eller en positiv.

[BlueEAGLE]

Hvis en hver påstand beviser seg selv, så er det komplett meningsløst å referere til dem som beviser.

Det ser ut som at du ikke har fått med deg at det her handler om tro og at beviser ikke har noe som helst med saken å gjøre.

[Gjest Bruker-95147]

Forstår ikke helt hvor du vil hen med denne?

 

Uavhengig av hvilken trosretning man tilhører, så mener jeg at den troende må være sikker på at troen virker på ham selv, og at han dermed bare tenker og gjør gode gjerninger i tråd med reglene i sin tro. Hvis den troende ikke får til å være en god ambassadør for sin tro - har ikke troen virkning på ham, og han bør ikke fortelle andre at de skal tro på den samme troen.

 

 

Er man gjennomsyret av troen, kan man ikke annet enn å oppføre seg som et godt menneske (golden rule)

 

Gjør man ikke det, er man heller ikke en troende

 

Forstår du prinsippet?

 

Fordi det betyr at alle disse muslimene og kristne (og alle andre stridslystne troende) som slåss så villig mellom seg, og hyler om hvem som har rett - er faktisk ikke troende i det hele tatt - hadde de vært gjennomsyret av sin tro og gud, hadde de ikke klart å vært slemme mot hverandre - det blir en stor selvmotsigelse det de holder på med, og det står ikke til troende for meg

 

[BlueEAGLE]

…og han bør ikke fortelle andre at de skal tro på den samme troen.

Uansett hvor mye du tror på noe så er det galt å si at ander bør tro det samme. Man kan fortelle hvorfor man tror slik man gjør og hvordan det har hjulpet en.

 

Når det gjelder "regler for en tro" og "regler for en religion" så mener jeg at det første en ikke-sak. Det andre er en uting.

[Gjest Bruker-95147]

Uansett hvor mye du tror på noe så er det galt å si at ander bør tro det samme. Man kan fortelle hvorfor man tror slik man gjør og hvordan det har hjulpet en.

 

Når det gjelder "regler for en tro" og "regler for en religion" så mener jeg at det første en ikke-sak. Det andre er en uting.

 

Virker det ikke på meg, har det neppe virkning for andre, men de må gjerne forsøke, men det betyr ikke at de kan gjøre hva de vil mot andre, bare fordi motivet sies å være godt og de er søkende - hvis det virker godt, ja så gjør det det, og da behøver man ikke si mer, fordi man utstråler det man tror på, og har blitt troen, og de som søker kommer til å finne meg uten at jeg behøver preike

 

Jeg vet ikke hva du mener med at troen ikke skal ha regler? For noen er det slik at regler skaper ryddighet og rom, men andre behøver ikke andre regler enn de rammene som troen gir.

 

 

 

"før opplysning - bær vann og hogg ved

etter opplysning - bær vann og hogg ved"

(Buddha)

[BlueEAGLE]

Virker det ikke på meg, har det neppe virkning for andre, men de må gjerne forsøke, men det betyr ikke at de kan gjøre hva de vil mot andre, bare fordi motivet sies å være godt og de er søkende - hvis det virker godt, ja så gjør det det, og da behøver man ikke si mer, fordi man utstråler det man tror på, og har blitt troen, og de som søker kommer til å finne meg uten at jeg behøver preike

Jeg klarer ærlig talt ikke å trekke noen mening ut i fra den setningen. Men det ser ut som at du prøver å påstå at alle mennesker er like, og alle mennesker er som deg. Det er ikke tilfellet. Det er langt fra unaturlig at samme ting virker på forskjellig måte på forskjellige individer.

Jeg vet ikke hva du mener med at troen ikke skal ha regler? For noen er det slik at regler skaper ryddighet og rom, men andre behøver ikke andre regler enn de rammene som troen gir.

 

"før opplysning - bær vann og hogg ved

etter opplysning - bær vann og hogg ved"

(Buddha)

Jeg tror det er viktig å skille tro (mer personlig) og religion (mindre personlig). En tro kan passe i en gruppering som kalles religion, men den er ikke dermed 100% identisk med alle andre formene for tro i den samme boksen. Du har de som tror at absolutt alt som står i en religiøs skrift er absolutt sannhet, og du har de som tror at de religiøse skriftene er en pekepinn på en god livsførsel. Begge vil havne i samme religiøse boks, men de er langt fra den samme troen.

[Gjest Bruker-95147]

Dette var litt komplisert altså, litt uventet, men da har jeg vært for svevende - hva med denne:

 

Hvis ikke troen tvinger deg til å bli ett bedre menneske som bare gjør gode gjerninger - har du ikke funnet troen - da innbiller du deg at du tror, og tilpasser troen til gjerningene dine

 

NB! min sannhet

[Ascorius]

Dette var litt komplisert altså, litt uventet, men da har jeg vært for svevende - hva med denne:

 

Hvis ikke troen tvinger deg til å bli ett bedre menneske som bare gjør gode gjerninger - har du ikke funnet troen - da innbiller du deg at du tror, og tilpasser troen til gjerningene dine

 

NB! min sannhet

 

Det blir litt latterlig når du prøver å omdefinere "tro" til noe ganske smalt, og du må ty til å forklare hva du mener med tro. Det ender bare med diskusjon rundt semantikk som det siste innlegget ditt viser.

[BlueEAGLE]

Dette var litt komplisert altså, litt uventet, men da har jeg vært for svevende - hva med denne:

 

Hvis ikke troen tvinger deg til å bli ett bedre menneske som bare gjør gode gjerninger - har du ikke funnet troen - da innbiller du deg at du tror, og tilpasser troen til gjerningene dine

 

NB! min sannhet

Punktum og spørsmålstegn hadde kanskje gjort det du skriver leselig.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det blir litt latterlig når du prøver å omdefinere "tro" til noe ganske smalt, og du må ty til å forklare hva du mener med tro. Det ender bare med diskusjon rundt semantikk som det siste innlegget ditt viser.

At det er min sannhet, og ingen andres blir vel ikke særlig vanskelig - hva ellers er "personlig tro"?

[Ascorius]

At det er min sannhet, og ingen andres blir vel ikke særlig vanskelig - hva ellers er "personlig tro"?

 

Vanskelig? Tja, jeg synes nå at ditt fokus ikke var på en forklaring av din personlige tro, men på en definisjon av tro. En definisjon som er veldig smal og utelukker den normale definisjonen. Og når du i samme sammenheng uttrykker det som min sannhet, får jeg furer i pannen. Når noen bruker sannhet om noe så subjektivt, så blir skillet mellom mening og sannhet så uklart at det mister tyngde.

[Gjest Bruker-95147]

Vanskelig? Tja, jeg synes nå at ditt fokus ikke var på en forklaring av din personlige tro, men på en definisjon av tro. En definisjon som er veldig smal og utelukker den normale definisjonen. Og når du i samme sammenheng uttrykker det som min sannhet, får jeg furer i pannen. Når noen bruker sannhet om noe så subjektivt, så blir skillet mellom mening og sannhet så uklart at det mister tyngde.

 

Jeg er troende selv, og har mange ganger forsøkt å spørre andre som kaller seg troende om hvorfor troen lar dem være så krigerske og stygge med andre mennesker (når jeg observerer kranglingen her på forumet). Og jeg får aldri noe svar på dette. Så det er kanskje derfor jeg bringer mitt "sære" syn på banen.

 

Kort sagt: Har Gud virkelig gitt dem en tillatelse til å oppføre seg som krigerske troende - mens jeg er nødt til å bare være snill, eller blir jeg straffet hardt

 

Når det gjelder hva som er normalt eller unormalt, så bryr jeg meg ikke om det. Handlingene er det som teller.

[saladin waits for alice]

Jeg er dessverre på den late siden idag, jeg syns denne videon forklarte hvorfor fyren på videon gir lite mening. Jesus uten religion? pfft..

 

http://www.youtube.com/watch?v=yBo7Z_abiLE

[IHS]

Jeg er dessverre på den late siden idag, jeg syns denne videon forklarte hvorfor fyren på videon gir lite mening. ...

Er du enig med ham i at Hitler og sånne som Hitler ikke har gjort seg fortjent til helvete ? Han sier det 08:19 ut i videoen

Endret 16. april 2013 av IHS

[BlueEAGLE]

… Jesus uten religion? pfft..

Igjen så vil jeg påpeke forskjellen på tro og religion.

[saladin waits for alice]

Igjen så vil jeg påpeke forskjellen på tro og religion.

Vil det si at man kan tro på Jesus og hans budskap uten å være kristen, eller en annen form religion? Utdyp gjerne, jeg er interessert.

Vil det si at han er dine øyner en filosof med et budskap, men ikke magiske krefter? En form for selvrealisinger til spiriutalisme, men ikke organisert religion?

Tro kan være fraværende fra religion, folk gjør ting basert på tro hver dag. Jeg går utifra at taket til huset jeg bor i, ikke vil kollapse hver gang jeg er innom huset mitt. Jeg kan aldri vite med 100% sikkerthet at det ikke vil skje.

Jeg tror det er vanskelig å tro på jesus, uten å kalle det religøs tro. Men jeg er geniunt interessert i å høre forskjellen fra deg.

 

Er du enig med ham i at Hitler og sånne som Hitler ikke har gjort seg fortjent til helvete ? Han sier det 08:19 ut i videoen

Hvis helvete fins, så fortjener Hitler og folk som han en slik straff, men om han fortjener det i all evighet? Usikker, jeg tviler, fordi det er vanskelig for meg å sammenligne rettsystem her på jorda, og helete som konsept.

Trodde ikke kristne på at alle kan bli reddet og tilgitt (så lenge man virkelig mener det)? Hva hvis Hitler ba om tilgivelse, at han var virkelig ærlig og virkelig angret på alle hans sine onde handlinger, ville Gud tilgitt han?

Tror ikke også katolikker at etter en liten stund i i helvete, så skal man bli renset, og til slutt komme til himmelen? Betyr det at katolikker mener at Hitler og Stalin ikke fortjener evig straff?

Han snakket om evighet, ikke at Hitler ikke fortjener straff, 2 forskjellige ting.

[IHS]

Er du enig med ham i at Hitler og sånne som Hitler ikke har gjort seg fortjent til helvete ? Han sier det 08:19 ut i videoen

Hvis helvete fins, så fortjener Hitler og folk som han en slik straff, men om han fortjener det i all evighet? Usikker, jeg tviler, fordi det er vanskelig for meg å sammenligne rettsystem her på jorda, og helete som konsept.....Han snakket om evighet, ikke at Hitler ikke fortjener straff, 2 forskjellige ting.

Ja, han sier 50 år for Hitler i helvete 08:26 ut i videoen. Problemet er at ofrene ikke er fornøyd med det, de syns ikke det er rettferdig.

 

At alle får lik straff, med lik mulighet for full benådning er i midlertidig en rettferdig løsning. Ellers ender du opp med masse uenighet om hvem som skal ha hvor mye straff for det de har gjort og masse ofere som syns du har vært uretferdig i din straffeutmåling.

Endret 16. april 2013 av IHS