Hvordan ser du for deg det perfekte samfunn?

[After Dark]

Som tittlen sier dreier denne tråden seg om hva du ser for deg som det perfekte samfunn å leve i. Det er imidlertid en seriøs tråd og ikke ment som en tulletråd hvor du kan svare "STAR WARS" eller "Simpson" som det perfekte samfunnet. Dette er ment å være seriøst! Som en begynnelse lufter jeg mine tanker om hva jeg ser for meg som et perfekt samfunn å leve i:

 

Demokrati og frihet: Ingen styreformer som har vært prøvd ut har vist seg å være 100% ideele eller effektive (og det kommer nok aldri noen heller), men demokrati er den som har fungert best. Men jeg ser for meg mer enn bare det demokratiet vi har i Norge i dag selvom Norge regnes som verdens mest demokratiske land (og verdens beste land) å leve i. Først og fremst er monarki og alle lignende styreformer (som feks. keiserdømme eller fyrstedømme) noe latterlig tøv som må vekk! Uansett om monarkiet fungerer representativt, har noe makt eller er abbsolutt er det en foreldet styreform der statsoverhodet utpekes ved fødslen istedefor av folket og det gjør ikke noe annet enn å koste landet og folket penger. Penger som kunne vært brukt på helt andre ting. Om landets øverstkommanderende er statsminister eller president bryr meg mindre. Her er det bare snakk om tittler. Men jeg synes presidentmodellen som oppsto i USA og som senere er videreført til flere land der landets øverstkommanderende (i dette tilfelle presidenten) er både statssjef, regjeringssjef og øverstkommanderende for de militære styrkene er den rette veien å gå. Men ikke bare landets øverstkommanderende bør avgjøres av folket. Jeg mener at hver eneste minister uansett hvilket departement det gjelder burde stemmes fram av folket uansett hvor mange egnede kandidater det er snakk om og uansett hvem landets øverstkommanderende (det være seg president eller statsminister) ønsker å plukke ut. Videre burde alle viktige avgjørelser ang. landet og samfunnet avgjøres via folkeavstemninger og ikke bare gjennom regjeringen slik at alle (over myndig alder) har noe å si og ikke bare regjeringen selvom regjeringen er stemt fram av folket. Videre bør det eksistere en klar tidsfrist på hvor lenge et statsoverhode og en regjering kan sitte og gjenvelges da ingen bør være ved makten for lenge. Og sist, men ikke minst: Det bør være klart hva slags lover, regler og endringer regjeringen kan foreta seg. Det samme må også gjelde for kommuner (og evnt. fylkeskommuner). Det er feil at dem som sitter med makt (uansett hvor mye makt det enn måtte være) skal kunne ta en besluttning og tiltvinge befolkningen den! (Her kommer igjen det med folkeavstemninger fram). Dere kan sjekke ut denne tråden som jeg tideligere har opprettet:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1459337&st=0

 

Som dere ser i denne tråden reagerer jeg på at ordføreren i New York City forbyr ekstra store brusbegre på flere utsalgssteder og resturanter fordi jeg mener det er å trampe over demokratiet når han legger seg opp i hvor stor drikke det skal være lov til å selge og lov til å kjøpe. Som dere også kan se i tråden har jeg ingen ting imot at det påbys alle serveringssteder å oppgi nøyaktig hva som befinner seg i maten og drikken de selger, men så må de få selge hvor store porsjoner de ønsker og så får folk selv velge hva de ønsker å kjøpe samt ha i seg. Dessuten rammes ikke alle serveringssteder av dette vedtaket så det blir i tillegg diskriminering. Det er selvsagt bare et av svært mange eksempler. Men jeg mener det illusterer meningen min om hvor langt dem med makt skal ha lov til å gå uansett hvor mye de måtte være stemt på av flertallet av befolkningen aldri så mye.

 

Kriminalitet og straff: Dette har jeg opprettet flere tråder om før og jeg har deltatt i flere tråder opprettet av andre brukere og min mening er klar på flere punkter: Jeg vil ha dødsstraff for overlagt drap såvel som overlagt drapsforsøk! Har man først bevist at man er villig til å drepe så har man forspilt sin sjanse her i livet uansett om drapet man planla var vellykket eller ikke! Og når det gjelder henrettelse støtter jeg utelukket bruk av giftsprøyte. Her får morderen først smertestillende for deretter en gift og dør på kort tid. Glem ikke at disse morderne selv har drept folk på grusomme måter som bla. ved å kvele, knivstikke, drukkne eller skyte dem. GLem heller ikke at familiene etterpå får liket og kan ordne med en begravelse. Dette er det ikke alltid familiene til drapsofferet får sjansen til... Selvom det er dyrt og mer enn de fortjener støtter jeg også at dødsdømte mordre kan få et siste måltid. Ikke hvor stort som helst og det bør være en prisbegrensning, men et siste, valgfritt måltid bør de få samt en siste samtale med familie og evnt. slekt og venner. Det er slike små detaljer som skiller staten og folket fra morderne.

 

I tideligere diskusjoner ang. dette har det flere ganger vært tatt opp dem som har som jobb å avlive mordere (som andre brukere gjerne kaller bøddler) samt soldater som dreper i krig. Ingen av disse sammenligningene holder vann! Dem som avliver mordere (og jeg kaller dem ikke bøddler) har dette som jobb, gjør det på vegne av staten og folket og dessuten er dem de henretter selv mordere. I tillegg utfører de henrettelsene på en human måte og de begår ikke drap eller andre lovbrudd på fritid. Når det gjelder soldater i krig er de i en helt annen situasjon enn hva folk som lever i fred er og mer er det ikke å si om det!

 

Andre forferdelige saker som voldtekt og grov vold har jeg også tatt opp før. Når det gjelder voldtektsforbrytere mener jeg enkelt og greit at de skal få tvangsamputert kjønnsorganet og i tillegg bli tvangsforet med medikamenter som er ment for kastrering! Dermed sørger man for at de aldri kan voldta noen igjen! De kan bruke andre redskaper enn sitt eget kjønnsorgan og de har vist at de er villige til overføre og forgripe seg på andre så slikt som ca. tjue års fengsel kan være passende før de får slippe ut igjen. Når det gjelder grove voldsforbrytelser hvor offeret kansje blir skadd for livet kan også ca. tjue års fengsel være aktuelt. Men for slike forbrytelser som voldtekter og grov vold bør fengslene være noe helt annet enn de er i dag! Et fengselsår bør være like langt som et vanlig år og dessuten må ikke fengslene være den luksusen vi ser i dag! Bort med alt av tv, radio og datamaskin. Bort med alt av brev og besøksrettigheter. Bort med alt av sosiale aktiviteter og aktiviterer i det hele tatt. Bort med såkalte cellekamerater. Bort med muligheten for å gå i luftegård. La de kriminelle sitte helt for seg selv issolert på hver sin egen, lille celle under hele fengselsoppholdet! Og det uansett om det er snakk om et fengselsopphold på en måned eller tretti år! Og fremfor alt må man fjerne alle muligheter for permisjon! Å slippe noen ut av fengselet en tur mens de soner er sykt! Tenk feks. på Baneheiasaken her i Norge der to unge menn på 19 0g 21 år voldtok og drepte to småjenter på 8 og 10 år. Den ene av de skyldige (Jan Helge Andersen) hadde plutselig noen dagers permison for å få feire jul med familien... Tenk bare på hva han kunne funnet på i permisjonstiden... Han har alt vist at han er villig til å voldta og drepe småbarn! Å slippe ham ut igjen er GALSKAP! Og det finnes ingen garanti for at fanger på permisjon vil vende tilbake heller! Og bare tenk på offrenes pårørende som kan risikere å møte morderne på åpen gate...

 

Fengselsoppholdet bør være det samme for mindre kriminelle, men selvsagt med lavere soningstid.

 

Og kriminelle utlendinger burde kastes rett ut av landet på sekundet uansett hvor lenge de har bodd her, uansett om de har fått statsborgerskap aldri så mye, uansett hvor ille lovbruddet måtte være, uansett om de har famile, uansett om de risikerer å bli henrettet i hjemlandet eller hva enn det måtte være!!!

 

Noe som har kommet opp konstant under de tideligere trådene og som også sikkert vil komme opp her er faren for at uskyldige dømmes: Joda, faren finnes selvom den er liten. I disse dager har man svært gode bevis som feks. DNA. Hvis det skulle skje at uskyldige dommes og domfelles så er ikke problemet straffen, men en eller annen svikt/feil i rettssystemet. Det man da skal gjøre er å lete opp og rette ut denne feilen og selvfølgelig lære av den slik at den ikke gjentar seg. Ikke endre på straffene eller strafferammene.

 

Skole/utdannelse: Dette har også vært oppe i flere tråder (både andre og jeg har startet) og dem som har deltatt der husker nok min mening, men ikke alle har deltatt i disse trådene og mange brukere er sikkert nye dessuten er dette en ny tråd så jeg gir mine synnspunter her og:

 

Når det gjelder skole så er noe skole nødvendig. Det gjelder både det å lære å lese og skrive, telle og regne, komme seg ut fra hjemmet, treffe nye mennesker, lære mer om livet samt det å bli forbredt på livet uti samfunnet samt å med årene få seg en jobb og kunne forsørge seg selv. Men skolesystemet slik det er satt opp i dag er en stor og elendig parodi! FØrst og fremst: Hverken barneskolen eller ungdomsskolen er frivillig! ELevene er der under tvang mens ansatte som rektor, avdelingsleder, undervisningsinnspektører, lærere, vaktmester og rengjøringspersonale er der frivillig og selv har søkt på disse jobbene! Forskjellen er enorm! Og en annen ting er hvem som gjør mest jobb, anstrenger seg mest og yter mest i skoletiden: Elevene! Lærerne kan hele pensummet og det er en lek for dem å sette det opp. Det er også dem som avgjør hvor hardt de skal kjøre pensummet og når det er på tide å ha prøver. Det er dem som avgjør når de skal rette oppgaver og når de skal gidde å rette samt levere tilbake besvarelsene. Tidsfristene de har å holde seg etter er ingen ting sammenlignet med det elevene har å holde seg til! Og skulle en time gå galt er det alltid elever som blir stemplet som bråkete og får skylden uansett hvor totalt udyktig og ukvalifisert en lærer måtte være!

 

Elever fom. 1. klasse av og fom. første dag av burde få lønn for å gå på skolen! Det er de som møter opp under tvang og de som faktisk anstrenger seg for å gjøre en jobb! Lønn til elevene er positivt på flere måter: En motivasjonsfaktor, en belønning samt at de tideligere lærer seg om økonomi. Lønnen kan økes etter hvert som de kommer høyere opp i klassetrinnene og etter hvert som de yter mer. Hver eneste skole burde også ha kantine og servere elevene varmmat til lunsh istedefor disse latterlighetene om at elevene har med egen, kjedelig brødmat og spiser i klasserommet. Jo bedre de spiser, jo mer klare og våkne er de og jo mer kan de lære. Når det gjelder lekser er det systemet vi har i dag latterlig! Det er ingen jobber hvor det kreves ettermiddags og/eller kveldsarbeid så da burde ikke skolen gjøre det heller! Lekser noen ganger to dager i uken og noen ganger tre dager i uken gir en mye bedre forbredelse på at noen ganger er man nødt til å jobbe utover arbeidstiden og noen ganger er man ikke nødt. Lærerne burde heller ikke ha rettigheter som går utover elevenes som feks. å ha bedre stoler å sitte på eller kunne drikke kaffe eller te i timene. Dessuten burde elevene få velge selv om de vil være inne eller ute i friminuttene slik lærerne får velge ved mindre de har vakt. Langt mer likestilling i skolen burde vært innført!

 

Infastruktur, bebyggelse og arkitektur: For å begynne med kollektivtrafikk så burde hver eneste by (ved mindre det dreier seg om et tettsted med knapt noen fastboende) ha både buss, trikk og t-bane i tillegg til alltid bemannede taxier. Og når vi først snakker om trafikk burde et bygges langt bedre, bredere og nye veier istedefor at man bare setter ned fartsgrenser og sier at veibygging er for dyrt! Her i Norge kryr det av elendige veier og det tar så altfor lang tid før man klarer å lage nye, skikkelige veier. Og når man først gjør det blir det over altfor korte strekkninger. Bare se på USA: De har mer enn nok godkjent vei til å kjøre jorden rundt mer enn 160 ganger! DET er imponerende veibygging! Mer toglinjer med mer kortdistanse og mellomdistnase i tillegg til langdistanse burde også bli en realitet. I tillegg burde det innføres mer flytrafikk i innlandet.

 

Når det kommer til arkitektur, hvor sakl man begynne... Arkitekturen her i Norge er en stor vits! Hele landet ser ut som en stakkarslig middelalderlandsby som stoppet opp en gang på begynnelsen av 1880-tallet! Evnt. på begynnelsen av 1700-tallet! Det som trengs er en kombinasjon og kontrast av gammel, bevart begyggelse samt ny, moderne bebyggelse!

 

Om noen ønsker en mer grundig innføring i dette kan dere sjekke ut denne tråden jeg startet ang. Oslo og hvordan den byen ser ut:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1298063&hl=&fromsearch=1

 

Ellers kan jeg ta det litt her og: Det som trengs er å bygge i høyden! Den høyeste byggningen her i Norge er Oslo Plaza på 115 meter. Noen kaller dette latterlige, patetiske bygget for en skyskraper, men saken er at en byggning skal være minst 150 meter før den er godkjent som en skyskraper (og minst 300 meter før den kalles en megaskyskraper). Riktignok snakkes det ofte om nye, høye byggninger og om byggninger høyere enn Oslo Plaza her i Norge, men alltid er det noen som hyller om at dette er "kaldt og sterilt" samt at det ødelegger utsikten... Utsikten blir ikke borte selvom du reiser høye byggninger! Du må bare på den andre siden av byggningen for å se utsikten! Dessuten er det en ting folk her i Norge konstant glemmer og det er at vi ligger nærme havet (Skandinavia er en halvøy og Norge ligger ytterst) samt at det er forferdelig mye skog her i landet. Skal ikke all skog rives og skal det ikke sementeres og bygges utover i havet så MÅ det bygges i høyden før eller senere! Dessuten vil en kontrast med både eldre bygg i lav høyde og nye byggninger i enorm høyde som strekker seg opp mot skyene gi enhver by hvor det innføres et langt flottere utsende! Plass på tomtene sparer det også. Her i landet er det mer enn nok av grønne daler og marker hvor du stadig finner hus, hytter og butikker som ligger ensomt for seg selv uten noen bybebyggelse rundt seg i det hele tatt. Du finner også mindre bysamfunn og bebyggelser for seg selv som er omgitt av skog, mark og hav. (Om du feks. kjører bil mellom Oslo og Stavanger kryr det av den slags) så modernisering og skyskrapere i Oslo og de andre største byene her i landet ville langt ifra ødelagt det folk vil bevare av "Norges fjell, fjorder, daler, innsjøer og hav"!

 

Jeg ser for meg et land som USA der du finner kontraster fra små bebyggelser, små tettsteder, små landsbyer og så småbyer til enorme byer hvor gatelivet og trafikken yrer og hvor byggningene rager hundervis av meter over bakkenivå og du kan få kontraster landet over som ideelt! Det er altså ikke snakk om å smadre alt gammelt, men å innføre noe nytt og moderne i tillegg!

 

Lov og orden: Først og fremst, politiet vi har i dag er en vits! Som jeg skrev i avsnittet om kriminalitet og straff burde både dommene og fengslene være langt, langt tøffere, men det burde også politiet! Men på enkelte områder burde de fjernes! Det burde opprettes et eget miljøpoliti som hadde ansvaret for bagateller som urinering i det offentlige, spytting og flaskeknusing på gaten samt tagging og ødeleggelser av skilt og busker osv. Det virkelige politiet burde være til stede kun for langt værre saker som drap, voldtekt, grov vold, misshandling, narkotikasaker ol. Dessuten burde de være langt bedre trent (omtrent som soldater), langt bedre utrustet med våpen, ha langt større fullmakter når det gjelder å gripe inn i situasjoner samt ha hunder som pttbuller med seg istede for bare sjafere. Men samtidg burde de hatt langt klarere regler og rettningslinjer for når de har lov til å gripe inn og når de ikke har lov til å gripe inn så de ikke bruker makten sin til missbruk og bare spiller tøffe for å tyrannisere enkelte utvalgte! Og straffen for dem som gjør det burde være både oppsigelse og flere års fengsel!

 

Militærmakt: Norges såkalte forsvar er i likhet med mange andre lands forsvar en stor vits: Det ideele landet som kan forsvare seg selv og avskrekke evntuelle fiender og andre som vil utfordre dem burde være bevæpnet med både atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen, radioaktive våpen, bakterielle våpen, nøytronvåpen og hydrogenvåpen!!! I tillegg burde det være et enormt omfang av droner, kampfly, bombefly, kamphelikoptere, tankser, slagskip, hangarskip og alt annet av militært materielle! Det som trengs er et virkelig innvasjonsforsvar såvel som avskrekkend evåpen og militær kapasitet! Dessuten burde all verneplikt avskaffes og alle militære grener burde være virkelig profesjonel! Hva skal man med såkalte soldater som bare er til stede pga. verneplikt og egentlig ikke er interessert i det militære livet i det hele tatt?

 

Arbeidsløshet: Her burde virkelig samfunnet vært endret på! Det finnes hauevis av folk som ønsker å komme inn i arbeidslivet og ønsker å jobbe, bidra til samfunnet og være uavhengie istedefor å leve på trygd i flere land. Det burde innføres langt flere programmer for å få folk ut i arbeidslivet, la dem bidra og la dem få lønn for jobben de gjør istedefor en trygd de egentlig ikke har lyst på! Skal man følge noen av tingene jeg har skrevet som enorm utbygging av veier og infastruktur såvel som bygging av nye moderne bygg og kantiner i alle skoler så ville det plutselig være enorme mengder av arbeidsplasser. Og for å gjøre alt sammen skikkelig må det selvsagt flere år med opplæring til i enkelte av yrkene så da ville det vært behov for langt flere innstruktører og typer lærere, noe som igjen ville skapt et langt større arbeidsmarked. At folk som ønsker å jobbe og bidra må bli sittende hjemme, leve på en trygd de egentlig ikke vil leve på og bare søke på diverse jobber etter jobber og få avslag er DIREKTE LATTERLIG!!! Her knne så langt, langt mer være gjort! Og det uansett om folk kunne bidra 50% eller 100%! Alle som ønsket burde fått nødvendig utdanning og/eller opplæring og så fått kommet ut i arbeidslivet!

 

Rett til å eie og gå med våpen: Dette burde i utgangspunktet alle ha rett til! Man kan nærmest si at alle land her i verden burde kopiere våpensystemet og våpenlovene de har i USA! Men selvsagt med noen forbehold: 1) Det burde innføres et våpenkort for hver type våpen man har lov til å eie og gå med. Dette våpenkortet bør bygge på ens kunnskaper om hvordan man vedlikeholder og bevarer våpnet samt hvordan det brukes. SLik unngår man at uvitend etullinger går rundt med våpen bare for å føle seg tøff. 2) Det måtte være en nøye mentalitetssjekk før en våpentillatelse ble gitt for å unngå at ustabile personer fikk eie og/eller gå rundt med våpen. 3) Det burde være lovpålagt at våpnene skulle holdes unna barn. Da unngår man at barn får tak i våpnene og begår ulykker med det. (En tragisk hendelse skjedde nylig i USA der en fireåring skjøt en seksåring i hodet med et gevær. Dere kan lese om det her:)

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10979870

 

Et eneste brudd på dette måtte medføre at tillatelsen til å eie samt bære våpen ble inndratt for godt! Og selvsagt evnt. siktelse dersom situasjonen tilsa det. 4) Staten burde ha en fullstendig oversikt over hvem som eide våpen samt hva slags type våpen/våpner de eide. Det ville gjort det enklere å pågripe eventuelle lovbrytere.

 

Religion: All, og da ABSOLUTT ALL religion skal være frivillig! Om man ønsker å lære om og/eller tro på en religion skal være opp til enn selv. Det skal ikke eksistere noen statsstøtet religiøs menighet av noe slag og det skal heller ikke eksistere noen religionsundervisning i skolen eller noen annen form for religionsundervisning/opplæring som er statsstøttet. Alt den slags skal være privat! Og om enn ønsker skal man når som helst kunne avslutte/ melde seg ut av religinsstudier. Den minste form for religiøs tvang skal regnes som kriminalitet og rettsforfølges samt straffes deretter!

 

Vitenskap: Vitenskap og da ikke minst legevitenskap er det som kan utføre virkelige mirakler og bør integreres tett i det sivile samfunnet! Alle vitenskapelige teorier, funn og oppdagelser bør kringkastes i det offentlige selvom det selvsagt må være fullstendig frivillig om man ønsker å følge med på det eller ikke. Vitenskapen burde få en langt større plass i mediene (ikke minst legevitenskapen) og folk burde opplyses langt mer om hvordan de kan hjelpe andre mennesker samt verden i seg selv ved å støtte forskjellige grener av vitenskapen. Det kunne gjerne vært et obligatorisk fag på skolen fom. 1. klasse tom. den dagen man går ut av skolen! Og vitenskapelige blad og tidsskriter burde vært sendt obligatorisk med avisen. Så kunne folk selv velge om de ville stanse tilsendingen av disse bladene eller ikke. Men alle burde få muligheten til å berikes!

 

Rasisme og andre fordommer: Den slags må forbys totalt og straffen for å bryte loven ang. rasisme må være streng! Om feks. en ansatt på et offentlig transportmiddel som fly, tog, trikk, t-bane eller buss dskriminerer noen pga. deres hud farge eller bakgrunn (feks. nekter å ha dem med på turen eller sier de må reise seg for andre som er hvite) må vedkommende få spraken på øyeblikket. Alle ansatte på slike steder må ha meldeplikt til politet dersom de opplever at noen kolleger oppfører seg slik. Alle andmeldelser ang. slike episoder må tas allvorlig og etterforskes. Det må imidlertid være en klar grense mellom det å bekjempe rasisme samt det jeg skrev om tideligere med kriminelle utlendinger!

 

Utsendemessig: Byer må ikke flyte over av søppel, hærverk og forfall! Det er imidlertid desverre tilfellet med flere byer både i Norge og andre land i verden i dag. Her dukker igjen det jeg skrev om nødvendigheten for et miljøpoliti opp! DA skulle det nok bli slått bedre ned på den slags! SAmtidig burde det innføres nulltoleranse for forsøplling slik man så i New York City så folk blir stoltere over byene og ønsker å bevare dem pletfrie og rene. Her dukker også det med arbeidsledighet og jobbmuligheter opp da så langt, langt flere kunne bli ansatt i renholdsbransjen dersom de ikke har noe annet å drive med. Og dette er et område hvor det virkelig trengs! (Igjen, dem som ønsker dypere utfylling kan lese tråden om Oslo som eg tideligere linket til).

 

Tigging, prostituerte ol: Den slags må fjernes fra bybildet en gang or alle! Tigging må forbys! Narkomaner, alkoholikere og prostituerte på gaten må fjernes om man så må tvangsinnlegge dem for godt eller sperre dem inne for godt! Når det gjelder uteliggere må de enten tvinges til å ta imot hjelp eller sperres inne! VI kan ikke ha den slags menneskelig søppel til å leve på gaten og forpeste bybildet for alle andre! Dessuten skaper slike folk langt mer tigging, ubehagelighet, skrål og rop etter andre, lommetyveri og annen elendighet enn det som behøves. Dette er ikke bare et vedvarende, men et voksende problem og det burde være slått ned på en gang for alle! (Igjen kommer dette med miljøpoliti opp, men her kunne det nok vært behov for virkelig, tøft politi også. Iallefall i de værste tilfellene).

 

Generelt: Et samfunn der frihet og demokrati hersker, hvor det militære og sivile fungerer og lever med hverandre, der landet er sterkt, kraftig og selvforsvart og hvor folk kan føle seg trygge er veien å gå! Hvor ingen trenger å sitte hjemme og leve på trygd, men hvor alle kan bidra på en eller annen måte og jobbe for maten/tjene til livets opphold og hvor ingen trenger å leve fra hånd til munn er det damfunnet vi bør ha! Hvor folk selv kan velge om de vil bære en kniv eller pistol i lommen for å være trygge og kunne ty til selvforsvar, hvor politiet faktisk kan fungere og hvor de kriminelle virkelig kan straffes, hvor alle skal kunne leve uten fordommer uansett alder, opphav, nasjonalitet eller helse, det er samfunnet som bør herske! Hvor du kan oppleve enkelte hus og hytter omgitt av skog, mark og hav i et sted av landet og oppleve skyskrapere på flere hundre meter samt enorme gater og fortau fulle av liv et annet sted i landet, det er et kontrastfylt og flott samfunn. Hvor likestilling er dominerende og hvor ingen må leve fra hånd til munn selvom ikke alle har råd til båt, bil og feriehus i syden. Hvor man kan gå hvor man vil uten å oppleve tiggere, narkomaner og alkoholikere på gaten, hvor det ikke flyter over av søppel og hvor nulltolleransen for kriminalitet er 100%, det er det samfunnet som bør skapes! Generelt sett så består det fleste tettsteder, byer og land av hyggelige mennesker og vi må bli kvitt de få idiotene som alltid skal ødelegge! Det helt perfekte samfunn vil nok aldri oppstå i levetden til noen som lever i dag, men jeg er overbevist at man kan komme langt, langt nærmere enn det som finnes i dag!

 

Mitt innlegg nr. 18.000

[Hardrocktarzan]

Jeg synes militær ideen din er glimrende. Fjern alle tingene du trenger til okkupasjon og du har et rimelig og effektivt forsvar. Biologiske og Kjernefysiskevåpen og interkontinentaleklaseraketter samt spesialtrente tropper til å vokte rakettsiloene og bekjempe terror er det eneste en fredsnasjon trenger.

 

Da kan selv et lite land som luxemburg utrydde alle menneskene i selv de største nasjoner og det en helt glimrende taktikk for å unngå å bli okkupert. Da politikerne i en mulig okkupasjonsmakt vet at ved en invasjon vil dem selv eller andre bekjente risikere å dø i en råsprek atomkrig. MAD doktrinen er virkelig nøkkelen til evig fred mellom nasjoner.

[After Dark]

Hvorfor fjerne noe som helst og dermed bli mer sårbar? Jeg ønsker et land/samfunn som kan forsvare seg mot enhver trussel og være usårbart! USA trodde engang at de som verdens eneste supermakt var usårbare mot alt annet enn en atomrakett, men den illusjonen ble knust 11/09-01... Dette skapte uttrykket "mens Amerika sov"... For å ha et godt og fungerende land (uansett størrelse) må landet kunne ha evne til å forsvare seg selv! Tenk på hvordan det gikk med Norge (og svært mange andre land) da Nazi-Tyskland kom...

[αкαѕнα]

Heisann Glimti.... eller .... Mathias da...

 

Det var en veldig stor førstepost og det blir jo litt som å hoppe etter wirkola uavhengig om man er enig eller uenig i det du mener...

 

Jeg har alltid sett på deg som en meget reflektert fyr og selv om vi på sett og vis ofte står på hver vår barrikade er det mye å enes om likevel...

 

Men kort forklart...

 

Mitt drømmesamfunn har et stekt militært forsvar, gode relasjoner med sine nærmeste naboer og utpreget nasjonal politikk etter et sosialistisk system.

 

Man kan kanskje fatte mistanke til at jeg er ute etter et totalitært styre, men det er nok mer det at jeg ikke mener vi skal være veike og svake i viktige saker som krever rå makt.

 

Individets frihet er viktig, men vi da er ett folk som skal fungere sammen også...

[SonicDragon]

en liten landsby med et nesten middelaldersk preg, der det er opp til maks 10 hus med innbyggere omringet av store gressletter, sommer, klar blå himmel, men bekymre deg ikke, nærmeste storby ligger en 1 time unna

[Skatteflyktning]

[After Dark]

Heisann Glimti.... eller .... Mathias da...

 

Hei. Temmelig lenge siden sist.

 

Det var en veldig stor førstepost og det blir jo litt som å hoppe etter wirkola uavhengig om man er enig eller uenig i det du mener...

 

Hvorfor skulle det være det? Som trådtittlen sier så dreier det seg om det perfekte samfunn man ser for seg og da vil jeg også beskrive det skikkelig.

 

Jeg har alltid sett på deg som en meget reflektert fyr og selv om vi på sett og vis ofte står på hver vår barrikade er det mye å enes om likevel...

 

Men kort forklart...

 

Mitt drømmesamfunn har et stekt militært forsvar, gode relasjoner med sine nærmeste naboer og utpreget nasjonal politikk etter et sosialistisk system.

 

Ja, her er vi enige ang. det militære tydeligvis. Men det overrasker meg en god del. Etter din holdning i Libyakrigen ville jeg trodd du var imot enhver mulighet til å gripe inn militært i noe som helst. "Et sterkt militært forsvar" vil gjerne bety at man ikke bare har mulighet til å forsvare sitt eget land, men også beskytte andres så vel som angripe andres. Og det var i alle fall alle disse mulighetene jeg snakket om da jeg beskrev militære i åpningsinnlegget.

 

Når det kommer til gode forhold internasjonalt ønsker jeg også det, men ikke bare med de nærmeste landene. Som eksempel har Norge et godt forhold til New Zealand og det ligger helt på den andre siden av verden. (Geografisk er det det mest isolerte land i verden). Russland som derimot er et naboland har vi ikke alltid like godt forhold til... Vår viktigste venn og allierte er USA, men det landet er ingen nabo. Atlanterhavet ligger mellom oss. Men ja, gode forhold internasjonalt er viktig. Unntaket er land som oppfører seg slik at man ikke ønsker et godt forhold til dem. Feks. Zimbabwe og Nord-Korea.

 

Selv har jeg ingen interesse av sosialisme og sosialistisk styre. Men du må selvsagt selv få avgjøre hva du øsker.

 

Man kan kanskje fatte mistanke til at jeg er ute etter et totalitært styre, men det er nok mer det at jeg ikke mener vi skal være veike og svake i viktige saker som krever rå makt.

 

Niks, fikk ikke inntrykk av at du var ute etter et totalitært styre. Skjønt jeg har hatt mistanke om det tidligere, da vi diskuterte krigen i Libya og regimet til Muammar al-Gaddafi...

 

Individets frihet er viktig, men vi da er ett folk som skal fungere sammen også...

 

Svært viktig. Det var omtrent det samme jeg ville ha frem i avsnittet om demokrati.

[After Dark]

en liten landsby med et nesten middelaldersk preg, der det er opp til maks 10 hus med innbyggere omringet av store gressletter, sommer, klar blå himmel, men bekymre deg ikke, nærmeste storby ligger en 1 time unna

 

Forstår faktisk tankegangen din. Har selv alltid vært interessert i gamle tider og skikker. Har bla. besøkt Jernaldergården på Sørlandet ol. og alltid likt den slags. Har også alltid likt filmer fra eldre tid med slike typiske landsbyer og bosteder. Men når det kommer til det endelige stykke så foretrekker jeg å leve i et moderne samfunn framfor et gammeldags.

[αкαѕнα]

Ja, her er vi enige ang. det militære tydeligvis. Men det overrasker meg en god del. Etter din holdning i Libyakrigen ville jeg trodd du var imot enhver mulighet til å gripe inn militært i noe som helst. "Et sterkt militært forsvar" vil gjerne bety at man ikke bare har mulighet til å forsvare sitt eget land, men også beskytte andres så vel som angripe andres. Og det var i alle fall alle disse mulighetene jeg snakket om da jeg beskrev militære i åpningsinnlegget.

 

Bare fordi du er verdensmester i boksing og karate samtidig er det langt i fra det samme som at det er fornuftig å angripe andre for å forsvare deres sak.

 

Jeg er fortsatt av den oppfatning at situasjonen vi ser i de forskjellige arabiske land er skapt med det mål å destabilisere hele regionen.

 

Men det til side så er et sterkt forsvar noe som skal forhindre at noen angriper deg og ikke noe som bør misbrukes i internasjonale komplotter mot fremmede stater langt borte.

 

Så vi er bare uenig om hva militær makt bør brukes til...

 

Når det kommer til gode forhold internasjonalt ønsker jeg også det, men ikke bare med de nærmeste landene. Som eksempel har Norge et godt forhold til New Zealand og det ligger helt på den andre siden av verden. (Geografisk er det det mest isolerte land i verden). Russland som derimot er et naboland har vi ikke alltid like godt forhold til... Vår viktigste venn og allierte er USA, men det landet er ingen nabo. Atlanterhavet ligger mellom oss. Men ja, gode forhold internasjonalt er viktig. Unntaket er land som oppfører seg slik at man ikke ønsker et godt forhold til dem. Feks. Zimbabwe og Nord-Korea.

 

Ha et forhold til dem som gir deg og ditt folk fordeler og la resten koke i sitt eget fett.. det er nå min mening...

 

Vi er alle ansvarlige for vår egen skjebne.... Dette ansvaret må også andre nasjoner ta i likhet med enkeltmennesker som begår grusomme handlinger.

 

Selv har jeg ingen interesse av sosialisme og sosialistisk styre. Men du må selvsagt selv få avgjøre hva du øsker.

 

Min sosialisme munner ofte ut i at jeg ønsker et samfunn hvor folk i alle samfunnslag har de samme rettighetene. Jeg støtter mye av den sosialistiske politikken vi har i dagens norge, men liker langt i fra alt...

 

 

Niks, fikk ikke inntrykk av at du var ute etter et totalitært styre. Skjønt jeg har hatt mistanke om det tidligere, da vi diskuterte krigen i Libya og regimet til Muammar al-Gaddafi...

 

Vi var nok først og fremst uenig i hva "styret" var der nede og jeg aksepterte ikke den offisielle versjonen...

 

Slik jeg så det var Libya mer demokratisk enn det Norge er i dag, hvor alle kan få delta og påvirke sitt samfunn. At de ikke hadde noen politiske partier er ikke det samme som at det ikke var demokrati.. Det var folket som bestemte direkte og ikke politikere som folk hadde stemt på...

 

Jeg støtter ekte demokrati,,, ikke et falskt luftslott som lover gull og grønne skoger mot stemmer...

Endret 13. april 2013 av αкαѕнα

[Hardrocktarzan]

Hvorfor fjerne noe som helst og dermed bli mer sårbar? Jeg ønsker et land/samfunn som kan forsvare seg mot enhver trussel og være usårbart! USA trodde engang at de som verdens eneste supermakt var usårbare mot alt annet enn en atomrakett, men den illusjonen ble knust 11/09-01... Dette skapte uttrykket "mens Amerika sov"... For å ha et godt og fungerende land (uansett størrelse) må landet kunne ha evne til å forsvare seg selv! Tenk på hvordan det gikk med Norge (og svært mange andre land) da Nazi-Tyskland kom...

Som du sier så blir man aldri usårbar, derfor gjør man som et pinnsvin å blir uspiselig. Det koster mye mindre.

Det er snakk og kostnad og effekt. Ved å ha alt av forsvar/angrep så drar man en sovjet og det er ikke bra for økonomien.

 

Hvordan trur du nazi tyskland eller verden mot et pinnsvinland feks et liberalt Nord Korea hadde gått? Det skal jeg si deg, Pinnsvinlandet kan bare fortsette å leve i fred og ikke bry seg om resten av verden da et angrep vil føre til utslettelse av pinnsvinlandet og tilfeldige mål i resten av verden.

Endret 13. april 2013 av Hardrocktarzan

[After Dark]

Bare fordi du er verdensmester i boksing og karate samtidig er det langt i fra det samme som at det er fornuftig å angripe andre for å forsvare deres sak.

 

Når man ser to femtenåringer banke opp en tiåring sammen mener jeg det er helt riktig å gripe inn og slenge begge femtenåringene i bakken så tiåringen får være i fred! Når man ser en tyrann bruke militæret til å slakte sitt eget lands befolkning mener jeg det er rett å gripe inn med all militær makt og hindre denne nedslaktingen!

 

Jeg mener man har et ansvar også i det internasjonale verdenssamfunnet. Det gjelder ikke bare å gi u-hjelp til de landene hvor folk lider som verst eller økonomisk bistand til land som trenger å bygges opp og stabiliseres på ny. Det gjelder også å beskytte andre som angripes samt holde de aggresive nede! Du kan bla. se på Golfkrigen og Kosovokrigen for å finne eksempler. Libyakrigen var ikke første gang. Og jeg mener at det perfekte samfunn skal være et samfunn som engasjerer seg, støtter der det trengs og griper inn der det trengs. Se på dagens situasjon på koreahalvøya. Hvordan tror du dette ville utvikle seg om alle lot Sør-Korea og Nord-Korea seile sin egen sjø?

 

Jeg er fortsatt av den oppfatning at situasjonen vi ser i de forskjellige arabiske land er skapt med det mål å destabilisere hele regionen.

 

Folk begår opprør mot totalitære ledere og diktatorer, noe jeg støtter fullt ut! Diktatur er i alle fall ikke noe perfekt samfunn!

 

Men det til side så er et sterkt forsvar noe som skal forhindre at noen angriper deg og ikke noe som bør misbrukes i internasjonale komplotter mot fremmede stater langt borte.

 

Helt riktig! Du kan bruke USAs invasjon av Irak i 2003 for å beskrive misbruk av militær makt. Men situasjonen da kan ikke sammenlignes med Golfkrigen i 1991. Den kan heller ikke sammenlignes med Kosovokrigen i 1999 eller med Libyakrigen nå nylig. Jeg mener at om et land først har begynt å engasjere seg i en situasjon så har man et ansvar og må i alle fall til en viss grad bli værende i situasjonen helt til den er stabilisert. Som eksempel kan man bruke Kosovokrigen der EU, FN og NATO hadde ansvaret for å styre Kosovo fra krigen var over og fram til Kosovo ble uavhengi. DET vitner om ansvar!

 

Så vi er bare uenig om hva militær makt bør brukes til...

 

Tydeligvis. Så vel som om det medfører et ansvar. Jeg mener det gjør det.

 

Ha et forhold til dem som gir deg og ditt folk fordeler og la resten koke i sitt eget fett.. det er nå min mening...

 

Med den logikken skal man bare l Israel terrorisere den palestinske befolkningen i all evighet, la Robert Mugabe og hans regime tyrannisere befolkningen i Zimbabwe, la Nord-Korea gjøre alvor av trusslene om å sende atomraketter mot Sør-Korea og Japan osv... Rent utenom å gripe inn i slike situasjoner så bør man ha et øye på dem som er aggresive og kan bli farlige. Mener du for eksempel. at Norge ikke burde holde øye med hva som skjer i Russland i det hele tatt? Kan du tenke deg hvorfor USA lager en årlig rapport om Kina?

 

Vi snakker her om hvordan vi ser for oss et perfekt samfunn å leve i. Vi er enige i at det må være et sterkt og fritt samfunn, men jeg antar at også du mener at dette samfunnet da må bevares!? Og om man aldri holder øye med hva som skjer i resten av verden og ikke selv følger med i et internasjonale verdenssamfunnet kan man aldri vite hva som foregår og aldri være forberedt på det som kommer. Dermed er man ikke i noen god posisjon for å forsvare sitt land og folk uansett hvor enorm militærmakt man må ha.

 

Vi er alle ansvarlige for vår egen skjebne.... Dette ansvaret må også andre nasjoner ta i likhet med enkeltmennesker som begår grusomme handlinger.

 

Før du begår den dommen, husk at ikke alle kan ta ansvar før de får hjelp. Zimbabwes befolkning vil trenge hjelp til å bli kvitt Robert Mugabe og hans regime. Nord-Korea vil trenge hjelp til å bli kvitt Kim Jong-un og hans regime. Den palestinske befolkningen vil trenge hjelpe til å bli fri for Israels okkupasjon. Iraks befolkning hadde aldri blitt kvitt Saddam Hussein og hans regime selv om invasjonen som fjernet regimet ble utført på løgn og propaganda. Kosovo kunne aldri blitt fritt om ikke NATO hadde støttet dem i krigen mot Serbia. Nå er Kosovo fritt (selv om ikke alle land i verden anerkjenner dette), men forferdelig fattig og trenger bistand. Når Kosovo er stabilt og klart til å stå på egne bein, DA kan man overlate Kosovo til seg selv.

 

Min sosialisme munner ofte ut i at jeg ønsker et samfunn hvor folk i alle samfunnslag har de samme rettighetene. Jeg støtter mye av den sosialistiske politikken vi har i dagens norge, men liker langt i fra alt...

 

Siden vi snakker om det perfekte samfunn, hvilke ting trives du med i dagens Norge og hvilke ting vil du ha endret/fjernet?

 

Vi var nok først og fremst uenig i hva "styret" var der nede og jeg aksepterte ikke den offisielle versjonen...

 

Men du aksepterer alt regimet under Muammar al-Gaddafi har gjort gjennom årene?

 

Slik jeg så det var Libya mer demokratisk enn det Norge er i dag, hvor alle kan få delta og påvirke sitt samfunn. At de ikke hadde noen politiske partier er ikke det samme som at det ikke var demokrati.. Det var folket som bestemte direkte og ikke politikere som folk hadde stemt på...

 

Jeg støtter ekte demokrati,,, ikke et falskt luftslott som lover gull og grønne skoger mot stemmer...

 

Libya under Muammar al-Gaddafi fantes ikke hverken fritt eller demokratisk! Gaddafi kom til makten gjennom et kupp og brukte både militæret og politiet til å holde på makten. Så lenge man dyrket ham som en gud og lovpriste regimet var man trygg og fikk gode velferdsordninger, men uttrykket man missnøye eller ville ha demokratiske valg ble man pågrepet og satt i fengsel umiddelbart! For så å bli torturert eller i noen tilfeller drept!

 

Norge regnes i dag både som verdens mest demokratiske land, som et av de minst korrupte land og som det beste land i verden å leve i! Det betyr ikke at jeg er fornøyd med alt i Norge slik det kommer klart fram av åpningsinnlegget. Men jeg vil heller leve her i landet enn leve i et land som det tidligere Libya hvor en gal og maktsyk tyrann har all makt og kan bruke militæret og politiet slik han selv vil for å holde folket nede og holde på sin egen makt! Her i landet kan man i det minste stemme på dem man ønsker skal lede landet og man vet at de ikke vil bli sittende ved makten for alltid.

[After Dark]

Som du sier så blir man aldri usårbar, derfor gjør man som et pinnsvin å blir uspiselig. Det koster mye mindre.

Det er snakk og kostnad og effekt. Ved å ha alt av forsvar/angrep så drar man en sovjet og det er ikke bra for økonomien.

 

Aldri og aldri, hvem vet? USAs tankegang om et rakettskjold er en tankegang jeg støtter. Hvert eneste land i NATO burde samarbeide om et felles rakettskjold som beskyttet hvert eneste land i hele alliansen! Det viste seg at USA som er verdens eneste supermakt ikke var usårbar slik verden trodde, men husk at angrepet måtte gjennomføres innenifra. Hadde AL Qaida sendt noen kampfly mot USA og erklært et åpent angrep ville alt vært annerledes...

 

Hvordan ser du for deg at et land skal bli "uspiselig"? Og når det gjelder kostnadene så dreier det seg om prioriteringer og hva man skal bruke penger på. Norge bruker enn masse penger på et idiotisk monarki som aldri burde eksistert! Husk at disse pengene kunne vært brukt på noe helt annet. Feks. forsvaret. Sovjetunionen kollapset ikke ene og alene pga. utgiftene til forsvaret. Bla. rotet de seg inn i en idiotisk krig i Afghanistan og kommunismen tapte rett og slett mot demokratiet. Flere land ble lei av å være sattelittstater for Russland og ville bli uavhengie. Dessuten satsen Sovjetunionen stort på Berlinmuren og det å holde på befolkningen i Øst-Berlin, noe de misslyktes fullstendig med. De støttet også de arabiske landene samtidig som USA støttet Israel og Israel kom så langt bedre ut av konfliktene i Midtøsten på den tiden enn de arabiske landene gjorde. Sovjetunionen og Østblokken tapte ganske enkelt maktkampen og hele Den kalde krigen mot USA og Vestblokken. Nå var aldri Sovjetunionen den best utstyrte og utrustede nasjonen uansett. Mye av det militære materiellet de brukte da de seiret over Nazi-Tyskland var tilsendt fra USA og takket være Josef Stalin ble utallige av landets egen befolkning satt i konsentrasjonsleirene i Gulag istedefor å gjøre en innsats for landet uansett om innsatsen var sivil eller militær.

 

Hvordan trur du nazi tyskland eller verden mot et pinnsvinland feks et liberalt Nord Korea hadde gått? Det skal jeg si deg, Pinnsvinlandet kan bare fortsette å leve i fred og ikke bry seg om resten av verden da et angrep vil føre til utslettelse av pinnsvinlandet og tilfeldige mål i resten av verden.

 

Jeg ser ikke logikken din i det hele tatt! Hverken Nazi-Tyskland eller Nord-Korea kan brukes som eksempler på noe perfekt samfunn! Nazi-Tyskland var en politistat hvor alle som ble regnet som "uønskede" ble diskriminert og etter hvert satt i konsentrasjonsleirer for å jobbe seg i hjel eller bli drept umiddelbart. Videre startet Nazi-Tyskland den største, mest omfattende og mest blodige krigen i verdenshistorien, en krig som førte til at landet ble knust og delt i to samt at utallige av landets egne borgere ble flyktninger og utallige ble drept! I tillegg ble de utsatt for utstrakt tortur og voldtekter samt plyndringer og tyverier som du må til Middlalderen for å finne maken til! Når det gjelder Nord-Korea har deres regime nå i tre generasjoner gjort landet til verdens mest lukkede og isolerte land samtidig som et utall av befolkningen har lidd sultedøden og e utall nå sulter og er underernærte. Landet er helt avhengi av u-hjelp og bistand, men regimet holder landet lukket og satser alt de har på å utvikle atomvåpen så de bare for flere og flere sanksjoner rettet mot seg! Er det dette du mener er det beste å gjøre når du sier at et land bør bli uspiselig? Forresten gir det dem ikke noen garanti for å ikke bli angrepet i det hele tatt. Både USA, Sør-Korea og Japan sår klare til å skyte ned nordkoreanske raketter samt gjengjelde evnt. angrep fra Nord-Korea! Og selv Kina har kritisert Nord-Korea i disse dager! Jeg kaller det i alle fall ikke noe perfekt samfunn eller noe samfunn jeg vil leve i!

[αкαѕнα]

Som vanlig er jeg ikke enig i mange av dine slutninger og påstander, men jeg lar det ligge.. Vi har kranglet om det meste av dette før og vi ble ikke enig om dette da og det blir vi ikke nå heller...

 

Med den logikken skal man bare l Israel terrorisere den palestinske befolkningen i all evighet,

 

La meg bare minne om at det er utenforstående hjelp som du støtter som i første omgang har skapt et helvete for det palestinske folk...

 

Men krigspropaganda og løgn som begrunnelse gikk man bare inn å delte et landområde og gav gribbene muligheten til å fråtse på andres bekostning,,, Historisk sett ingen nyhet når det kommer til den slags folk, men ansvaret ligger uten tvil på FN i denne saken...

 

Før du begår den dommen, husk at ikke alle kan ta ansvar før de får hjelp. Zimbabwes befolkning vil trenge hjelp til å bli kvitt Robert Mugabe og hans regime. Nord-Korea vil trenge hjelp til å bli kvitt Kim Jong-un og hans regime. Den palestinske befolkningen vil trenge hjelpe til å bli fri for Israels okkupasjon. Iraks befolkning hadde aldri blitt kvitt Saddam Hussein og hans regime selv om invasjonen som fjernet regimet ble utført på løgn og propaganda. Kosovo kunne aldri blitt fritt om ikke NATO hadde støttet dem i krigen mot Serbia. Nå er Kosovo fritt (selv om ikke alle land i verden anerkjenner dette), men forferdelig fattig og trenger bistand. Når Kosovo er stabilt og klart til å stå på egne bein, DA kan man overlate Kosovo til seg selv.

 

I de fleste andre konflikter så kjenner ikke du og jeg til hva som er sant.. sannheten er første offer i enhver konflikt.

 

Og ja... la dem orde opp selv... Din og vestltig trang til å endre på hvordan andre land gjør ting vil bare føre til mer elendighet som som forsåvidt er bevist i flere tilfeller..

 

Det er ikke VÅR planet.... Det er ikke vår rett å si at alle skal leve som oss.. Det er ikke vår plikt å innføre "demokrati" over alt og det er i hvert fall ikke vårt ansvar å straffe andre for deres ugjerninger mot eget folk...

 

Du oppfører det som om det er "din" plikt til å lære andre hvordan ting skal gjøres og at det til og med er moralsk riktig å drepe andre for å oppnå det du vil...

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen...

 

DET ER FEIL !!!

 

Din sannhet, din oppfatning av verden kan være så bra og rett som den bare vil, men den er din, og du har ingen rett til å tvinge den på andre...

[After Dark]

La meg bare minne om at det er utenforstående hjelp som du støtter som i første omgang har skapt et helvete for det palestinske folk...

 

Tja, hvem har egentlig skylden og ansvaret? USA som anerkjente Staten Israel først og siden har beskyttet landet? Frankrike som var en sterk støttespiller helt til Seksdagerskrigen? Norge som solgte tungtvann til Israel så de kunne framstille atomvåpen? Israelerne selv som erklærte uavhengihet da de arabiske landene avslo FNs delingsplan? Eller de arabiske landene som avslo delingsplanen? Eller kn de arabiske landene som gikk til krig mot Israel? Dette er altfor komplisert til at et enkelt land eller en enkel organisasjon eller en enkel hjelpepakke kan stilles til ansvar for alt sammen! Slik verden har utviklet seg har vi det vi kaller "verdenssamfunnet" og alle land har i dag en rolle internasjonalt selv om noen land har langt mer makt og innflytelse enn andre. Hva vil du si er perfekt for et land internasjonalt? Å la alle andre seile sin egen sjø mens man kun konsentrerer seg om seg selv og til en viss grad om ens venner og allierte? Eller å være til stede i verden? Mange av problemene i Afrika for eksempel. kan Vesten og særlig Europa takkes for pga. kappløpet om Afrika, koloniseringen og Berlinkonferansen. Og for å ta et annet eksempel: Da Zimbabwe ble uavhengi i 1980 var det flere vestlige land (bla. Norge) som kom med stor støtte og finansiering og brukte Zimbabwe som et eksempel på hvor vellykket et afrikansk land kunne være. Så til en viss grad har vi skylden for at Robert Mugabe fikk etablert seg så godt og har fått makt nok til å sitte i alle år.

 

Mener du at det beste, det perfekte, er å ikke engang forsøke å rette opp igjen de feilene man tideligere har begått?

 

Men krigspropaganda og løgn som begrunnelse gikk man bare inn å delte et landområde og gav gribbene muligheten til å fråtse på andres bekostning,,, Historisk sett ingen nyhet når det kommer til den slags folk, men ansvaret ligger uten tvil på FN i denne saken...

 

Det var ikke krigspropaganda og løgn i begynnelsen, men tanken om et fritt land for jødene etter 2. Verdenskrig og holocaust. Samtidig var det tanken om et eget land også for det palestinske folket og muligheten for å etablere begge landene i Det britiske mandatområdet Palestina. Det skjedde på en klønete og idiotisk måte, men nå er det gjort og jeg for min del foretrekker at omverden da forsøker å rette opp igjen feilen istedenfor å bare se på at alt sammen skjer.

 

I de fleste andre konflikter så kjenner ikke du og jeg til hva som er sant.. sannheten er første offer i enhver konflikt.

 

Det kommer først og fremst ann på om du kjenner til forløpet og følger med på situasjonen helt fra starten av. Og det har etter hvert blitt temmelig vanlig å ta en side i en konflikt. Det har også blitt vanlig å forøke å løse den. Hvordan tror du det ville gått på koreahalvøyen om det ikke til slutt hadde blitt meglet fram en våpenhvile mellom Sør-Korea og Nord-Korea samt den demilitariserte sonen hadde blitt markert? Skulle krigen bare fortsette og fortsette i all evighet til den ene siden hadde utslettet den andre eller de hadde utslettet hverandre?

 

Og ja... la dem orde opp selv... Din og vestltig trang til å endre på hvordan andre land gjør ting vil bare føre til mer elendighet som som forsåvidt er bevist i flere tilfeller..

 

Som sagt, i mange av situasjonene så er det ikke dem selv som har begynt. Og jeg mener at man skal forsøke å rette opp feil når man selv har vært med på å skape dem.

 

Det er ikke VÅR planet.... Det er ikke vår rett å si at alle skal leve som oss.. Det er ikke vår plikt å innføre "demokrati" over alt og det er i hvert fall ikke vårt ansvar å straffe andre for deres ugjerninger mot eget folk...

 

Det er ikke snakk om å påtvinge noen ens eget levesett, men forsvare uskyldige og svake som blir slaktet og undertrykket!

 

Du oppfører det som om det er "din" plikt til å lære andre hvordan ting skal gjøres og at det til og med er moralsk riktig å drepe andre for å oppnå det du vil...

 

Niks. Jeg mener det er riktig å gripe inn når det trengs uansett om det gjelder hungersnød eller tyranni!

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen...

 

DET ER FEIL !!!

 

Hvorfor er det feil å beskytte andre som lider?

 

Din sannhet, din oppfatning av verden kan være så bra og rett som den bare vil, men den er din, og du har ingen rett til å tvinge den på andre...

 

Men så er det som sagt ikke det som er poenget heller.

[αкαѕнα]

...snipp...

 

Jeg kunne tenkte meg å krangle om det meste, men det går laaaaaangt utover trådens emne og jeg lar det derfor ligge...

 

Vi har også hatt denne kampen før, og den kan som mange andre konflikter ikke vinnes...

[After Dark]

Nå når vi først diskuterer dette vil jeg legge til et punkt til som burde vært i åpningsinnlegget:

 

Internasjonalt: Jeg ønsker meg et land som er til stede i resten av verden! Slik verden har utviklet seg har vi det internasjonale verdenssamfunnet og en rekke internasjonale organisasjoner, selskaper og avtaler. Det finnes også internasjonale lover og regler. Og mange land i verden har både venner og allierte i andre land både i nærheten og på den andre siden av verden. De fleste har også ambassadører og slik holder kontakten med hverandre. Dessverre er det også en god del kriger og konflikter samt utstrakt fattigdom og sult samt mangel på rent vann og medisiner. Så jeg mener at det perfekte land/samfunn ikke bare skal fungere i seg selv, men også være til stede i resten av verden. Og noen ganger må det gripes inn for å hindre at andre folk i andre deler av verden lider. Feks. er det en stor skandale at verdenssamfunnet ikke har klart å gjøre noe som helst med situasjonen i Syria der regimet regelrett slakter sivile som gjør opprør fordi de er lei av diktatur! Og det er en av de største skandaler at verdenssamfunnet ikke har klart å få til en fredelig løsning i konflikten mellom Israel og Palestina! Men vi har mange gode episoder bak oss. Feks. viste Iraks invasjon av Kuwait i 1990 at samlet militærmakt iblant er nødvendig for å befri og hjelpe andre. Derfor samlet også mange land seg i Operasjon Ørkenstorm og frigjorde Kuwait fra Iraks okkupasjon. Også i Kosovokrigen og Libyakrigen viste militær inngripen seg å være nødvendig og det ble gjennomført på en dyktig og glimrende måte! Problemer med sult og medisinmangel samt mangel på hjem, arbeid og penger finnes i mange land og det viser at det er nødvendig å hjelpe til. Nå er det delte meninger om u-hjelp og økonomisk bistand til fattige land er den rette veien å gå og om det egentlig løser problemene. Men vi ser mye glimrende håndtering av problemene også. Feks. har Norge barnehjem i flere Afrikanske land. I Mosambik har Norge, Sverige og Danmark (Skandinavia) i fellesskap en barnehage, skole og SFO.

 

Så jeg mener det perfekte landet/samfunnet også skal være godt engasjert og til stede internasjonalt i tillegg til å fungere perfekt for seg selv og sitt eget lands befolkning.

[After Dark]

Jeg kunne tenkte meg å krangle om det meste, men det går laaaaaangt utover trådens emne og jeg lar det derfor ligge...

 

Ja, har tenkt litt på det og som du ser har jeg nettopp skrevet et nytt avsnitt om hva jeg ser for meg/forventer av det perfekte land/samfunn når det gjelder den internasjonale delen.

 

Og jeg er fortsatt høyst interessert i å få vite hvorfor det er feil av et land å være til stede internasjonalt og bidra enten det gjelder folk som lider av sult eller folk som lider av krig og okkupasjon!

[Staketten]

Samfunnet er for kantete til at det nokon gong kan bli perfekt for alle. Ein manns himmel er alltid ein annan manns helvete.

[omnomnomnivore]

STYREFORM: Demokrati, mange direkte valg, mer lokaldemokrati

KRIMINALITET: Større fokus på å straffe de som kan ikke omvendes. Noen mennesker fortjener ikke en tredje og fjerde sjanse når de har brukt den første og andre på å drepe og rane. Strengere straffer for det aller meste. Strenge bøter og eventuelt fengsel for tigging og forsøpling.

UTDANNELSE: Alle lærere på ungdomsskole og høyere må være lektorer. All utdannelse tar utgangspunkt i å lære bort vitenskapelig metode, logikk, kritisk og selvstendig tenkning.

TRANSPORT: Stort fokus på kollektivtrafikk og sykling, særlig i storbyene.

BEBYGGELSE: Mesteparten av den gamle trebebyggelsen på Oslo vest ville bulldoses for å bygge leilighetskomplekser. Gamle Oslo ville også bulldoses for å bygge høyblokker til kommers og bolig.

FORSVAR: Helprofesjonelt forsvar som i tillegg får jobben med å trene opp en ny og stor nasjonalgarde av folk med rene rulleblad og demokratiske verdier.

ARBEID: Kutte subsidier til landbruket, tvinge innvandrere i arbeid, gjøre det vanskeligere å få uførepensjon, øke pensjonsalder, gjøre det vanskeligere å få statsborgerskap, gi kvinner fler goder for å føde barn.

INNVANDRING: Snu alle som kommer uten papirer i døra. Minke asylinnvandringen med 94%.

 

ANDRE ENKELTSAKER:

Privat våpenforbud

Forby organisert religion og indoktrinering av barn

Tobakksforbud hvor aldersgrensen øker med ett år hvert kalenderår

Legge om hele landbruket til fokus på frukt og grønnsaker og plantebasert kost

På sikt legge ned produksjon av kjøtt og drastisk minke produksjon av egg og melk

Pelsforbud

Lisens for å drikke alkohol og røyke cannabis

[After Dark]

gi kvinner fler goder for å føde barn.

 

Stusser over denne, spesielt siden den står under "arbeid". Mener du at kvinnene helst skal holde seg hjemme i huset, få flere barn og være en typisk husmor slik det var i "gamle dager" eller mener du at de skal få flere goder for å føde barn samtidig som de skal være i arbeid? Og hvilke goder tenker du på?