Stortingsvalget 2013 - Hva bør jeg velge?

[тurbonєℓℓo]

Der har du misforstått! Jo flere som stemmer taktisk, desto ærligere blir valgresultatet.

Det kommer an på det du... Man burde uansett stemme på det partiet man er mest enig i med.

Og man burde gjøre det etter man har satt seg grundig inn i politikken, og sammenlikne med andre partier, osv.

[ChiaroScuro]

Venstre kan man stole på...

Venstre er verken et vingleparti eller et særparti. Dette er bare merkelapper politiske motstandere har

 

Jeg tviler på om dette medfører riktighet.

[ChiaroScuro]

Og man burde gjøre det etter man har satt seg grundig inn i politikken, og sammenlikne med andre partier, osv.

 

Det har du rett i. Det er det aller viktigste.

 

Det som er fornuftig i Ventres går igjen i alle andre partier.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tviler på om dette medfører riktighet.

Du kan jo tvile så mye du vil. Men det blir ikke mer riktig av den grunn...

Hva gjør Venstre så mye mer vinglete enn andre partier? Finnes det bevis for dette?

Og særparti? Alle partiene har særegne ting. De appellerer til ulike velgergrupper (...) De forskjellige partiene har "forskjellige personligheter" på en måte ... Noen er liberale, andre er konservative, noen er sosialistisk orientert, mens andre igjen er mer liberalistisk orientert, så har man det som finnes i mellom der, og ytterkantene. (...)

 

Venstre er ikke noe vingleparti, men er et sentrum-høyre parti. Når det gjelder samarbeid, så kan de selvsagt vippe til den ene eller den andre siden, men de foretrekker en regjering med Høyre, og KrF da disse er nærmest deres ståsted. Men dersom Høyre lukker døra, og allierer seg med FrP, så må Venstre finne andre partier de kan få mest gjennomslag for politikken sin hos. Dette gjør at noen kaller dem for et vingleparti, men i såfall kan man si det om Arbeiderpartiet og Høyre også... Høyre kan jo vingle mellom en blågrønn regjering og en blåblå (...) osv.

[тurbonєℓℓo]

Det har du rett i. Det er det aller viktigste.

Vips så endret du min oppfatning av deg. =)

(Positivt)

 

Det som er fornuftig i Ventres går igjen i alle andre partier.

Tja... Både enig og uenig. De kan være enige med Høyre i noe, enige med AP i noe, SV i noe, FrP i noe, og så videre...

 

Og noen er de mer enige med enn andre og så videre. Jeg vil ikke anse massiv overvåkning på Internett som noe fornuftig, for eksempel, og derfor støtter jeg heller ikke Arbeiderpartiet eller Høyre... Jeg ønsker mindre overvåkning, og styrket personvern. Men er f.eks. fokus på sterkt personvern en "særinteresse" ? Dette er jo noe som vil gjelde alle. = )

 

Samme er måten Venstre vil desentralisere makten, slik at den blir spredt utover i samfunnet, og at avgjørelser taes så nærme folk som mulig. (...) Noen partier kan være noe enig i dette, men det er bare Venstre som har denne politikken, og som vil sørge for en mindre sentralisert og konsentrert makt, og mer desentralisert og spredd makt. osv. = ) Men det er klart: Likheter finnes...

[ChiaroScuro]

Du kan jo tvile så mye du vil. Men det blir ikke mer riktig av den grunn...

Hva gjør Venstre så mye mer vinglete enn andre partier? Finnes det bevis for dette?

 

Bevis, selvfølgelig! I bøtter og spann.

 

Venstres invandringspolitikk har endret seg radikalt. Nå er den fornuftig. Synd bare at ting måtte gå helt i dass før Venstre forstod at deres politikk var feil.

 

Samarbeid med FRP. Utenkelig da Venstre var på vippen. Nå endrer den seg fra dag til dag, men det er ikke utenkelig lenger - dersom de ikke kommer på vippen igjen.

 

Skolepolitikken. Nå skylder Venstre på lærerene. Det gjorde dere ikke tidligere.

 

Olje. Hvor ble det av "Ikke nord for 62 grader!" Nå er det vel "Svalbard, Jan Mayen, Lofoten, Vesterålen og Senja, Skagerak, Mørefeltene og kystnære områder av Finnmark." intil man trenger oljen der også.

[тurbonєℓℓo]

Bevis, selvfølgelig! I bøtter og spann.

Hvor?

 

Venstres invandringspolitikk har endret seg radikalt. Nå er den fornuftig. Synd bare at ting måtte gå helt i dass før Venstre forstod at deres politikk var feil.

1. Det er ikke Venstre som står for dagens innvandringspolitikk, eller tidligere innvandringspolitikk.
   
2. Venstre har aldri hatt noen politikk som går ut på "fri innvandring" eller "massiv innvandring". De har alltid hatt en ganske moderat politikk på området. Det er mange myter rundt Venstre som vi kunne klart oss uten. (...)

 

Bare fordi media ikke evner å fremstille Venstre på noen god måte,

så blir det ikke mer sant av den grunn.

 

Samarbeid med FRP. Utenkelig da Venstre var på vippen.

Say what? Venstre "var på vippen"? Hva betyr dette egentlig? Finnes det flere partier som er "på vippen"?

Kan det tenkes at FrP også er på vippen? Eller gjelder dette dumme ordet bare Venstre? "På vippen" .. Syntes det er så tåpelig ord... Hva er dette vippegreiene for noe?

 

Nå endrer den seg fra dag til dag,

HVA endrer seg fra dag til dag?

 

men det er ikke utenkelig lenger - dersom de ikke kommer på vippen igjen.

Hva i all verden mener du med "vippen" ? kommer på hva for noe?

 

Skolepolitikken. Nå skylder Venstre på lærerene. Det gjorde dere ikke tidligere.

Skylder på lærerne? Hva da? Gjorde ikke tidligere? :S

 

Olje. Hvor ble det av "Ikke nord for 62 grader!" Nå er det vel "Svalbard, Jan Mayen, Lofoten, Vesterålen og Senja, Skagerak, Mørefeltene og kystnære områder av Finnmark." intil man trenger oljen der også.

Høh?

 

Endret 11. juni 2013 av turbonello

[ChiaroScuro]

1. Det er ikke Venstre som står for dagens innvandringspolitikk, eller tidligere innvandringspolitikk.
    
   Nei, det har du rett i:)
   
2. Venstre har aldri hatt noen politikk som går ut på "fri innvandring" eller "massiv innvandring". De har alltid hatt en ganske moderat politikk på området. Det er mange myter rundt Venstre som vi kunne klart oss uten. (...)
    
   I hine hårde dager, da venstre hata Frp var Frp's innvandringspåolitikk et av de uforenlige områdene. I dag er Frp's politikk Venstres.
   
3. Bare fordi media ikke evner å fremstille Venstre på noen god måte, så blir det ikke mer sant av den grunn.
    
   Jeg synes media fremstiller Venstre på en utmerket måte.
   96% av befolkningen forstår det også.
   
4. Say what? Venstre "var på vippen"? Hva betyr dette egentlig? Finnes det flere partier som er "på vippen"?
   Kan det tenkes at FrP også er på vippen? Eller gjelder dette dumme ordet bare Venstre? "På vippen" .. Syntes det er så tåpelig ord... Hva er dette vippegreiene for noe?
    
   Foreslår at du Googler det
   
5. Skylder på lærerne? Hva da? Gjorde ikke tidligere? :
    
   Venstre har historisk støttet lærerene. Nå står det i partiprogrammet at lærerene ikke er flinke nok, trenger mer utdannelse - og da er problemene løst.
   

[тurbonєℓℓo]

1. Det er ikke Venstre som står for dagens innvandringspolitikk, eller tidligere innvandringspolitikk.

 

Nei, det har du rett i:)

Og kan derfor ikke klandres for arbeiderpartiets på mange måter dårlige innvandringspolitikk. Her tenker jeg på en dårlig integreringspolitikk, som sørger for å skape gettoer i diverse bydeler og så videre. Noe man ville ha unngått med Venstre.... Raskere hjemsending av innvandrere som ikke har noe her å gjøre. (kriminelle innvandrere)... Ta hensyn til små barn... Dette gjør ikke AP... men det gjør Venstre(...)

 

2. Venstre har aldri hatt noen politikk som går ut på "fri innvandring" eller "massiv innvandring". De har alltid hatt en ganske moderat politikk på området. Det er mange myter rundt Venstre som vi kunne klart oss uten. (...)

 

I hine hårde dager, da venstre hata Frp var Frp's innvandringspåolitikk et av de uforenlige områdene. I dag er Frp's politikk Venstres.

 

I så fall er jeg ikke uenig. Jeg syntes det bare er fint. Det er også nåtidens Venstre jeg skal stemme på ved valg, ikke gårsdagens. Men jeg er usikker på om de har endret så veldig mye på dette. Det må jeg ærlig innrømme.

 

3. Bare fordi media ikke evner å fremstille Venstre på noen god måte, så blir det ikke mer sant av den grunn.

 

Jeg synes media fremstiller Venstre på en utmerket måte.

96% av befolkningen forstår det også.

Jeg tror ikke du har noen kilde å lene deg på, når du sier 96% av befolkningen er godt kjent med hva venstre vil gjennom det de har lest i media. Jeg ville aldri ha stemt Venstre, dersom jeg tok utgangspunkt i hva media har sagt. Men da visste jeg ikke så mye om politikk, da visste jeg bare det media hadde gitt meg inntrykk av. Og de hadde gitt inntrykk av at AP var best, så da stemte jeg det. I dag angrer jeg, og nå skal jeg stemme Venstre.. Jeg har tidligere stemt både Høyre og Arbeiderpartiet ved stortingsvalg... Men da visste jeg lite om politikk som sagt. Nå har jeg funnet partiet jeg er mest enig med!

 

4. Say what? Venstre "var på vippen"? Hva betyr dette egentlig? Finnes det flere partier som er "på vippen"?

Kan det tenkes at FrP også er på vippen? Eller gjelder dette dumme ordet bare Venstre? "På vippen" .. Syntes det er så tåpelig ord... Hva er dette vippegreiene for noe?

 

Foreslår at du Googler det

 

Men jeg ønsker svar fra deg. Jeg ønsker din definisjon. Eller hvordan du tenker over dette med å vippe? være på vippen? etc...

 

5. Skylder på lærerne? Hva da? Gjorde ikke tidligere? :

 

Venstre har historisk støttet lærerene. Nå står det i partiprogrammet at lærerene ikke er flinke nok, trenger mer utdannelse - og da er problemene løst.

Venstre vil gjenreise respekten for læreryrket, og da kan man ikke fortsette som i dag, med sosialistisk politikk, og bare ansette mer og mer ufaglærte lærere... Altså lærere som ikke har gått lærerhøgskolen og sånt. Når det gjelder videreutdanning av lærerne: Lærerne må ikke, men om de gjør det, så får de lønnsøkning, og respekten for lærerne vil øke drastisk, og vi får flinkere elever, og mer kunnskap inn i skolen.

 

 

For venstre er aldri ting bra nok. Venstre har ingen utopi om det beste samfunnet, slik liberalistene og sosialistene. Vi baserer oss på en ideologi som vil ha et sosialliberalt samfunn, vel, dette samfunnet er ikke perfekt, men det er et samfunn hvor vi hele tiden jobber for å gjøre ting bedre for alle mennesker. Vi setter mennesket foran alle systemene, og ønsker å sette fokus på det enkelte individ, og skreddersy løsninger til den enkelte. Dette gjelder, NAV, innen skolen, ja, innen de aller fleste felt...

 

På landsmøtet til Venstre ba Trine Skei Grande lærerne som var tilstede om å rekke opp hendene... Da var det ufattelig mange i salen som rakk opp hendene... Ingen tvil i mitt hjerte om at Venstre er et parti som er gunstig for lærerne... = )

 

Vi har jo tross alt en voldsom satsning på utdanning.

Men også forskning, som jo ligger til grunn for at vi skal ha et velferdssamfunn i det hele tatt. Utdanning og forskning er en forutsetning for et velferdssamfunn!

 

Derfor må man ta lærere på alvor! Det handler ikke om at de er alt for dårlige, NEI, det handler om at de må bli bedre! Både pedagogisk (evnen til å lære bort til andre) og teoretisk (ha det kunnskapsmessige i orden), og at det er oppdaterte lærere... Det er vel ganske dumt med lærere som tok sin utdanning for førti år siden og ikke har tatt noen videreutdanning etter det? Det er jo mye som har skjedd siden da, og som man kan lære av? Nye måter å lære bort på også (pedagogisk)... OG så videre. Vi ønsker å ha en undervisningssektor i verdensklasse, og da må man utfordre lærerne mye mer og oftere!

 

Så nei, vi skylder ikke på noen for å være dårlige. Vi vil gjenreise respekten for læreryrket! De vil også få enda bedre betalt!!!!

 

En kammerat av meg er også lærer, han stemmer vanligvis Høyre, men på stortingsvalget skal han stemme Venstre, som meg. Av noen av de samme grunnene som meg, men også av andre. Han er veldig opptatt av kultur og sånt, og Venstre er bedre på det enn Høyre, (jeg vil tro det er hans oppfatning uten at jeg er helt sikker)...

Endret 13. juni 2013 av turbonello

[Cooky]

Hvordan er Venstres politikk aka Høyres politikk når det kommer til avkriminalisering (evt. legelisering)?

Endret 11. juni 2013 av Cooky

[Cooky]

Jeg kan huske at når jeg gikk på ungdomsskolen, så visste ikke lærerne mine nesten en dritt om pc, og hvordan bruke de.

Jeg måtte ofte vise de hvordan jeg gjorde det og det.

 

Så lærerne trenger garantert en større og bedre utdannelse (gjerne en like stor som leger må ta).

[тurbonєℓℓo]

Hvordan er Venstres politikk aka Høyres politikk når det kommer til avkriminalisering (evt. legelisering)?

 

Hentet fra denne kilden (Ei som har gått fra Høyre og over til Venstre):

http://liberalebolge...t-for-hyre.html

 

7. Venstre vil tenke nytt i ruspolitikken og vil tillate heroinassistert behandling og andre tiltak som har fungert for a begrense misbruk av narkotika og overdoser i andre land. H og AP vil ikke endre dagens politiske linje selv om rådene fra Global Drug Commission og andre organer er meget tydelig.

 

----

 

Kort fortalt: Høyre er sterkt i mot Venstres liberale narkotika politikk.

De er moralistiske og tunge i ræva...

 

Om Venstre skal ha noen sjanse, så må venstre bli betydelig større! Så derfor, ønsker man forandring, så er man nødt til å få med mange mennesker med på laget, og overbevise folk om at Venstre er det rette valget... = ) Om ikke, så er det de over-formynderske og moralistiske partiene som bestemmer. Da får vi innskrenket frihet generelt sett. Vi får mer overvåkning på nett, og så videre. Så et tips: Engasjer deg, og forsøk å engasjer andre!.

Endret 12. juni 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Her er litt mer stoff om V sin narkotikapolitikk. Her beskrives det hvorfor man ønsker en mer liberal narkopolitikk også. Det er forøvrig delte meninger i Venstre om hvor langt man vil gå. =) Her er noen overskrifter og lenker til artikler som er lagt ut på Venstres offisielle nettsider som belyser temaet:

 

Uttalelse: Behandling, ikke straff

http://www.venstre.no/artikkel/35289

 

Krigen mot narkotika har feilet

http://www.venstre.n.../artikkel/45257

 

Unge byliberalere ville avkriminalisere narkotika

http://www.venstre.n.../artikkel/43226

 

Bergen Venstre vil legalisere narkotika

http://www.venstre.n.../artikkel/42720

 

Jeg personlig er mest enig med Bergen Venstre... =P

 

13.03.2012 Narkotika er farlig, det skaper avhengighet og lidelse. Men forbudslinjen og krigen mot narkotika har gjort vondt verre. Derfor mener Bergen Venstre det er på tide å regulere narkotika, ikke kriminalisere det.

 

I stedet for å lenke til alle, så kan du se en oversikt her:

http://www.venstre.n...tring=narkotika

 

 

Dette står i Venstres stortingsvalgprogram for 2013 til 2017;

 

8.8 Rusomsorg

 

Venstre vil styrke all rusbehandling, inkludert rehabilitering og tilbud til pårørende. Norge ligger helt i toppen blant europeiske land når det gjelder overdosedødsfall. Vi trenger derfor nye grep i rusomsorgen, og en faglig sterk politikk på forebygging, behandling, skadereduksjon og ettervern.

 

Mange mennesker klarer ikke å takle hverdagen uten å ruse seg, og mange med rusproblem har psykiske og somatiske lidelser. Rusomsorg må også fokusere på årsakene til at den enkelte blir rusavhengig. Rusomsorgen må omfatte både gode helsetjenester, en sosialfaglig og en psykologisk tilnærming. Alkohol er fortsatt det rusmiddelet som er opphav til flest problemer som for tidlig død, sykdom, vold, kriminalitet og store utgifter for helsevesenet, og Venstre vil opprettholde et høyt nivå på alkoholavgifter. Venstres utgangspunkt er at avhengighet må anerkjennes som en sykdom og møtes med sosialfaglige virkemidler og behandling fremfor straff.

 

Legemiddelassistert rusbehandling (LAR) må være et tilbud til alle som kan ha nytte av det etter en medisinsk vurdering.

 

LAR er underfinansiert og må tilføres mer ressurser. Venstre vil at flere skal få tilbud om deltakelse i LAR, og vil også åpne for å ta i bruk andre, nye behandlingsmetoder. Samtidig må ikke LAR bli en sovepute som hindrer satsing på annen rusbehandling. Venstre mener at det bør etableres mottaks- og oppfølgingssentre i de største byene i Norge.

 

Venstre vil:

• Sikre at ruspasienter får time til poliklinisk eller annen behandling innen 24 timer etter avrusning, og etablere flere akuttavrusningsplasser.
  
• Etablere flere behandlingsplasser og bedre ettervernstilbud for rusavhengige.
  
• Legge til rette for lavterskeltilbud for ungdom med rusavhengighet eller rusproblemer kombinert med psykiske og sosiale vansker.
  
• Endre norsk narkotikalovgivning etter modell fra reformene i Portugal, der justispolitiske virkemidler benyttes mot selgere, ikke brukere, og der misbruk møtes med tilbud om behandling.
  
• Styrke Narkotikaprogrammet med domstolskontroll slik at flere rusavhengige kan få behandling i stedet for fengsel når de begår kriminelle handlinger.
  
• Styrke rehabiliteringselementet i LAR, blant annet gjennom bedre og mer forpliktende samhandling mellom kommunehelsetjenesten, spesialisthelsetjenesten og Nav.
  
• Bygge ut og prioritere behandlingsplasser og behandlingstiltak for gravide rusmisbrukere, og sikre tilbud om LAR-behandling der det er faglig forsvarlig.
  
• Opprette finansieringsordninger som stimulerer kommunene til å sikre at rusavhengige får tilstrekkelig bolig- og rehabiliteringstilbud utenfor rusmiljøer.
  
• Legge til rette for at storbyene kan gi ruspasienter et lavterskeltilbud med medikamentell behandling (tilsvarende subutex, subuxone eller lignende) etter modell fra LASSO-prosjektet i Oslo.
  
• Tillate kommuner å ha sprøyterom eller brukerrom.
  
• Innføre heroinassistert behandling for de aller tyngste brukerne som ikke har hatt nytte av annen medikamentell behandling.
  

[ChiaroScuro]

Men jeg ønsker svar fra deg. Jeg ønsker din definisjon. Eller hvordan du tenker over dette med å vippe? være på vippen? etc...

 

Har litt dårlig tid, men henviser til Finn Gustavsen 1961 - 65, Kingsbay og tre uker senere Jon lyng. Glemmer ikke Sven Sønstebys geniale strek og ordspill i "NÅ" :

 

"finn Gustavsen!!!!"

 

Læreryrket håper jeg vi kan komme tilbake til i en annen tråd. Det er for viktig til at jeg kan harselere med det.

 

 

Tilslutt. Kudos til din debattform - i motsetning til min egen.

[тurbonєℓℓo]

Den er god