TEST: AMD Opteron 246

[snorreh]

Se linken jeg postet lengere opp da, der står det at typiske Opteron cpuer utvikler 85 watt.

 

Vel, jeg skulle gjerne sett det bedre dokumentert. Finner det tvilsomt at Opteron bruker opptil 85W når Athlon XP (Barton) bruker under 60W. Athlon XP blir som kjent en god del varmere enn Opteron...

 

La oss få avklart dette en gang for alle :o

[Simen1]

Eneste kontroversen her, må komme av at folk ikke skjønner hvor det 89W tallet kommer fra. Det er ingen mulighet for at Opteron kan "produsere" 89W ...

Se linken jeg postet lengere opp da, der står det at typiske Opteron cpuer utvikler 85 watt.

AMD har hele tiden sagt at TDP (Thermal Design Point) er 89W. Altså at hovedkort, strømforsyninger og kjølere skal dimensjoneres for å klare CPU'er på 89W. Dvs. at de har sikret seg at systemene tåler en CPU-oppgradering til senere hypotetiske CPU'er med en sånn varmeproduksjon.

 

Per i dag har AMD ikke sagt et ord om hvor mye varme disse CPU'ene faktisk utvikler. Ingen "typical" og ingen "max" rating.

 

Ser man derimot på kjøleløsningene som er brukt og de temperaturene de oppnår er det ingen tvil om at de må utvikle laaaangt under 89W. Anta at boksed-kjøleren har en effektivitet på 0,5 'C/W og regn med "worst case" temperaturer: 20'C i kabinettet, 40'C på CPU'en ( i testen) Da får vi en 20'C differanse. Del 20'C med 0,5 'C/W så får du 40W.

 

Vi kan altså estimere rundt 40W

 

(med forbehold om at kjøleren faktisk er så effektiv som 0,5 'C/W, noe som ikke er så usannsynlig hvis du ser på tester og spesifikasjoner på tilsvarende kjølere.) Alle tester av Opteron jeg har sett har hadd tilsvarende temperaturer så det er ikke en spesiellt strømgjerrig CPU HW.no har fått.

 

Tenk dere når 90nm utgavene kommer til våren... DET blir strømmgjerrige saker.. Skal definitivt ha meg noe K8-basert da, og definitivt ikke noen 100W CPU fra en viss annen produsent.

[Dollar]

http://www.aceshardware.com/forum?read=105038422

 

Et system 2x Opteron 2.0GHz bruker like mye strøm som 2x Xeon 2.4GHz når alle andre komponenter er like, 220w under "full load".

 

Typical: 65.0 W (2.4 GHz 0.13 µm PGA603 @ 1.50 V)

Max power: ~74 W (2.4 GHz 0.13 µm PGA603 @ 1.50 V)

 

Xeon har en northbride som brenner av 8-10w, fra max power kan vi ta av noen % siden dette er en testverdi, men aldri kan nåes ved "full load" (gjelder også 103 watt tallet for Prescott).

 

Opteron 2GHz bruker iallfall +/- 70 watt under full load (dersom tallet hadde vært virkelig lavt ville neppe AMD nektet å oppgi det). Dette virker veldig riktig, siden AMD har snakket om prosessorer med "lavere enn 50 watt" effektforbruk som en LV-linje, da ligger det i ordspråket at dagens linje ligger godt over 50 watt.

[Dollar]

Min kobber Zalman CU7000 har ~0.36 C/D, boxed kjøler'n min ~0.30. Zalman'n er kjent for å være en svært kraftig kjøler. At Opteron boxed kjøler'n skulle ha 0.5 C/D virker for utrolig.

[DesertGlow]

Xeon har en northbride som brenner av 8-10w, fra max power kan vi ta av noen % siden dette er en testverdi, men aldri kan nåes ved "full load" (gjelder også 103 watt tallet for Prescott).

 

Vil bare nevne at jeg leste her om dagen at 103W til Prescott ikke ser ut til å være maks, etter at Intel uttalte at 110-115W for en desktop-CPU ikke var for mye. Husker desverre ikke hvor jeg leste dette

[b0nna]

Jada, vi er på nett Siemen.

Bare lurer på hvorfor de forskjellige folkene som skriver for hw.no poster så forskjellige tall. Og lar de når det går klart frem at de ikke stemmer.

[Simen1]

Vil bare nevne at jeg leste her om dagen at 103W til Prescott ikke ser ut til å være maks, etter at Intel uttalte at 110-115W for en desktop-CPU ikke var for mye. Husker desverre ikke hvor jeg leste dette

Jeg synes det var snakk om at Prescott skulle utvlikle 20-30% mer enn Northwood'en.

Maximum Power

~103 W (3.2D GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with HTT)

Typical Power

82.0 W (3.2D GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with HTT)

Northwood er altså 103W max allerede. Kanskje det er 103W *typical* de mener Prescotten skal bli?

[b0nna]

I am going to add a 4th CPU tomorrrow, one that noone has ever seen benchmarks off (I am serious). There, you are surprised now?

 

And BTW, if the P4EE was sent to me a few days ago, why are we then the first with those benches? Really, I never counted on the A3200+ and P4EE, so I was surprised myself.

 

Mohahah! 2.4GHz here we cum!

http://www.aceshardware.com/forum?read=105038816

[Dollar]

103 Watt var max power på en Prescott, men større og kraftigere utgaver kommer sikkert til å bruke over 100 watt typical.

 

Målet med BTX formfaktoren (som kommer til neste år) er jo bl.a. å gjøre det enklere å ha en "varm" prosessor og minimalt med vifter.

[Simen1]

103 Watt var max power på en Prescott, men større og kraftigere utgaver kommer sikkert til å bruke over 100 watt typical.

Ok, siden de første Prescott'ene skal være nede på 103W max, det samme som northwood'en er nå så må jo det bety at alle hovedkort som støtter de råeste northwood'ene også støtte de første Prescott'ene. (Altså med tanke på spenningsregulatorene).

 

Da forstår jeg ikke hvorfor det klages over at Prescotten ikke skal støtes av nåværende hovedkort.

[pskard]

En ting dere må huske på er at Athlon64/Opteron har integrert minnekontroller som vel brenner av 10W e.l. CPU-ens effekttap er derfor en del lavere enn hva brikken/coren forbrenner (ettersom en ser på det selvsagt).

[Simen1]

En ting dere må huske på er at Athlon64/Opteron har integrert minnekontroller som vel brenner av 10W e.l. CPU-ens effekttap er derfor en del lavere enn hva brikken/coren forbrenner (ettersom en ser på det selvsagt).

Jeg tror de aller fleste snakker om hvor mye CPU'en med alt som er integrert på den utvikler. Det er kjølebehovet til hele Socket-940 "pakken" vi prøver å estimere, ikke deler av kjernen.

 

Hadde forresten vært rart om man ikke skulle regne med hele kjernen hver gang man integererer noe på den. (Husker ennå den gangen FPU'en "matteprosessoren" var en ekstern chip på hovedkortet, og den gangen L2 og L3 cache var på hovedkortet)

[pskard]

Jeg tror de aller fleste snakker om hvor mye CPU'en med alt som er integrert på den utvikler. Det er kjølebehovet til hele Socket-940 "pakken" vi prøver å estimere, ikke deler av kjernen.

 

Hadde forresten vært rart om man ikke skulle regne med hele kjernen hver gang man integererer noe på den. (Husker ennå den gangen FPU'en "matteprosessoren" var en ekstern chip på hovedkortet, og den gangen L2 og L3 cache var på hovedkortet)

 

 

Enig med deg jeg. Ville bare poengtere at å sammenlikne direkte med en annen CPU Watt mot Watt blir missvisende da en i grunn snakker om litt forskjellige "ting". Men, som jeg sa: Det kommer an på hvordan en ser på det.