Cuneax Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 BBC med nedslående tall.3D-TV har dabbet helt av 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg sannheten_666 Skrevet 12. april 2013 Populært innlegg Del Skrevet 12. april 2013 (endret) Hmm ... overraskende egentlig. Skulle tro at en ræva teknologi som ikke gjør annet enn å ødelegge bildet og gi hodepine ville overleve. Kanskje det hjelper hvis de monterer en liten nål som stikker deg i øret mens du ser på film? Endret 12. april 2013 av hardrock_ram 40 Lenke til kommentar
newman221 Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 (endret) 3D er festlig det, så lenge man ser på noe som passer til formatet. Filmer som Pirahna blir bare slitsomt pga 3D-overdrivelse og misbruk, mens Tron Legacy var en super 3D-film. En del IMAX-serier er også bra i 3D, som undervannsfilmer og Space Station. Hadde kanskje hjulpet litt på interessen hvis man kunne roe ned han som lager prislapper på Platekompaniet bittelitt også... 299 er ingen fornuftig pris for en film i 3D. Endret 12. april 2013 av newman221 5 Lenke til kommentar
Taake89 Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 3D er festlig det, så lenge man ser på noe som passer til formatet. Filmer som Pirahna blir bare slitsomt pga 3D-overdrivelse og misbruk, mens Tron Legacy var en super 3D-film. En del IMAX-serier er også bra i 3D, som undervannsfilmer og Space Station. Hadde kanskje hjulpet litt på interessen hvis man kunne roe ned han som lager prislapper på Platekompaniet bittelitt også... 299 er ingen fornuftig pris for en film i 3D. Så tron på kino, var dritkult med 3d der! Rett formant til rett bruk, så er 3d kult. 3 Lenke til kommentar
Lovegame Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Har ingenting til overs for 3D-film. 7 Lenke til kommentar
Prusk Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 3D i stua er langt bedre enn 3D på kino. Særlig når det er raske bevegelser går det over i grøt på kino, mens med aktive briller ser det bedre ut. Jeg klarer meg uansett fint uten 3D. Lenke til kommentar
Dragen Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 At OL-sendingen var den eneste som tiltrakk seg seere i 3D er jo absolutt ingen overraskelse. Hvem har lyst til å se på et skrukkete gammelt troll snøvle seg gjennom en dørgende kjedelig tale? Hva om de hadde testet serier som Doctor Who og Top Gear i 3D? De beste filmene med 3D er de som ikke er lagd for 3D. Altså, de som ikke slenger ting mot kameraet kun fordi det er 3D. Scener hvor de bare for eksempel står rundt et bord? Eller en panorama-scene. Det er da det er imponerende med 3D. Det er synd at de fleste regissører tror at 3D betyr at man får en dimensjon utenfor lerretet/skjermen. Man gjør ikke det, man får en dimensjon i dybden. 3 Lenke til kommentar
cmyrland Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 De få filmene jeg har sett med 3D har ikke fått noe ekstra ved å bruke det. Om noe blir det bare irriterende pga flimmer.. RIP 3D, du vil ikke bli savnet. Lenke til kommentar
Lars Dongeri Oppholdsnes Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 3D får heller dukke opp igjen når teknologien har modnet kraftig. Det er helt uaktuelt å sitte med briller og se på noe som ikke funker særlig uten 20/20-syn. Gi meg heller 2D Oled til en human pris. 2 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Det er jo ikke så rart folk ikke får aha-opplevelse av 3D lenger når de fleste har opplevd det flere ganger, og dermed er spenningen borte. Spanderer fortsatt på meg 3d-versjonen av filmer om jeg kan. Det betyr ikke at jeg går helt amokk fordi noen ønsker å vise frem en TV med 3D. Lenke til kommentar
Dragen Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Jeg kjøper også disse combo-versjonene av filmer. Da gjerne 3D+2D+DVD (og digital, som ingen bryr seg om). Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Filmbransjen har tatt livet av 3D for lenge siden : *Alt for dyrt for 3D filmer kontra vanlige filmer. *Svært varierende kvalitet på 3D opplevelsen avhengig av tv'en og teknologien som er brukt. *Alt for mange møkka filmer som aldri skullet hatt 3d i det hele tatt. Når man kombinerer griskhet med dårlige filmer er det kanskje ikke rart at forbrukerne styrer unna. 5 Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Det er vel først og fremst i Norge de tror at folk er villige til å betale hundre kroner ekstra for 3D-versjonen av en blu-ray. 1 Lenke til kommentar
Quazer- Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 3D ga meg hodepine, både til film og spilling. Lenke til kommentar
Teodor1979 Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Hmm ... overraskende egentlig. Skulle tro at en ræva teknologi som ikke gjør annet enn å ødelegge bildet og gi hodepine ville overleve. Kanskje det hjelper hvis de monterer en liten nål som stikker deg i øret mens du ser på film? Lenke til kommentar
- Slaktarn - Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Ikke akkurat overraskende, nei. Lenke til kommentar
Revox Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Fint. Kanskje de snart begynner å prioritere panelutvikling igjen istedet for idiotiske funksjoner *host*Samsung*host* 3 Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 12. april 2013 Del Skrevet 12. april 2013 Teknologien må vel modnes litt ja, men jeg synes det gir en flott innlevelse med 3D-film, så jeg liker å ha muligheten til å velge å se en film i 3D eller ikke. Så får dere som hater 3D bare klage så mye dere vil over at man har mulighet til å velge. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå