Vitenskapen åpner ikke for gud - kronikk NRK

[Gjest Bruker-95147]

barnebarnet mitt bruker å si det samme

 

[cuadro]

Du er ikke den første som blir utsmartet av sitt barnebarn; det er kursen vi er på.

[Gjest Bruker-95147]

Du er ikke den første som blir utsmartet av sitt barnebarn; det er kursen vi er på.

 

Hun er tre år gammel, og bruker å hoppe opp og ned også - orntli sjarmtroll

 

 

Mer seriøst: Hvis man vil sette seg inn i hva buddhismen handler om (og jeg setter en strek under "vil") - er det jeg til nå har foreslått, også noe av det best jeg har kommet over. Hvis ikke det er bra nok, og man selv vil helst hoppe opp og ned, aksepterer jeg at jeg er bare en av noen få hundre millioner som får noe fornuftig ut av filosofien.

 

Folk får gjøre som de vil, så lenge de har det bra, er det ingen som syter og klager

Endret 27. april 2013 av Bruker-95147

[cuadro]

Edit:

 

Du er ikke den første som blir utsmartet av sitt barnebarn; det er kursen vi er på.

Hun er tre år gammel[..]

Det hender vel det også en sjelden gang.

Endret 27. april 2013 av cuadro

[cuadro]

edit: dobbeltpost

Endret 27. april 2013 av cuadro

[ATWindsor]

barnebarnet mitt bruker å si det samme

 

 

Det er jo hyggelig å høre at ihvertfall noen i familien ser ut til å ha en saklig diskusjonsteknikk. Jeg blir ihvertfall i liten grad imponert over de påtatt hyggelig herkseteknikkene dine.

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Det er jo hyggelig å høre at ihvertfall noen i familien ser ut til å ha en saklig diskusjonsteknikk. Jeg blir ihvertfall i liten grad imponert over de påtatt hyggelig herkseteknikkene dine.

AtW

 

Hva er problemet egentlig? Jeg har gitt deg alt du ber om - hvis det ikke er sånn som du liker, kan jeg ikke få gjort mere med det. La nå misnøyen din fare

[ATWindsor]

Hva er problemet egentlig? Jeg har gitt deg alt du ber om - hvis det ikke er sånn som du liker, kan jeg ikke få gjort mere med det. La nå misnøyen din fare

Nei det har du ikke, jeg har bedt om dokumentasjon på at karma og reinkarnasjon er naturlover, jeg vet hva buddisme går ut på, jeg er ikke interessert i hva buddister mener, jeg etterspør dokumentasjonen du påstår eksisterer. (konkret, skal du poste en youtube-video som er lengre enn svært kort, så si akkurat hvor i videoen du mener beviset foreligger) Sekundert ønsker jeg at du slutter med de tullete hersketeknikkene dine der du sammenlikner debattanter med barn, klager over at de sutrer osv. Om du ikke akter å gjøre noen av delene, så kan du gjerne si det, så slipper jeg å kaste bort mere tid på dine påstander uten dekning.

 

AtW

Endret 28. april 2013 av ATWindsor

[Gjest Bruker-95147]

Nei det har du ikke, jeg har bedt om dokumentasjon på at karma og reinkarnasjon er naturlover, jeg vet hva buddisme går ut på, jeg er ikke interessert i hva buddister mener, jeg etterspør dokumentasjonen du påstår eksisterer. (konkret, skal du poste en youtube-video som er lengre enn svært kort, så si akkurat hvor i videoen du mener beviset foreligger) Sekundert ønsker jeg at du slutter med de tullete hersketeknikkene dine der du sammenlikner debattanter med barn, klager over at de sutrer osv. Om du ikke akter å gjøre noen av delene, så kan du gjerne si det, så slipper jeg å kaste bort mere tid på dine påstander uten dekning.

 

AtW

 

Du har fått alt du ba om, og slik jeg selv har funnet det. Du får samle dine egne erfaringer. Den eneste påstand jeg har kommet med er: jeg har erfart at noe av dette stemmer for egen del, men ikke alt, enda

 

Du selv sier du vet nok om buddhismen, men slik jeg ser det, mangler du mye av det grunnleggende. Derfor kan du gjerne starte med det først. Da slipper man endel unødig forvirring

[ATWindsor]

Nei, det har jeg ikke. Du har ikke presentert dokumentasjonen du påstå eksisterte på at dette er naturlover, om du vil endre det fra naturlover til "noe jeg tror", greit nok, men det er ikke det samme

 

Jeg er ikke interessert i å lære mer om buddismen, jeg er interessert i dokumentasjon på "naturlovene" du hevder eksisterer.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Nei, det har jeg ikke. Du har ikke presentert dokumentasjonen du påstå eksisterte på at dette er naturlover, om du vil endre det fra naturlover til "noe jeg tror", greit nok, men det er ikke det samme

 

Jeg er ikke interessert i å lære mer om buddismen, jeg er interessert i dokumentasjon på "naturlovene" du hevder eksisterer.

 

AtW

 

Jeg har jo skrevet at disse to "naturlovene" bare gjelder for buddhismen og endel andre religioner, men er ikke akseptert eller godkjent av den samlede vitenskapen. Hvis man fjerner troen på de to naturlovene, faller hele buddhismen som et korthus. Så jeg påstår ikke at disse to stemmer, annet enn for de som har erfart at de stemmer. Men det finnes "anekdoter" og forskning som indikerer at det kan stemme, og det er godt nok for meg personlig, slik at jeg fortsetter å søke erfaring.

[Abigor]

Jeg har erfart at det du har erfart ikke stemmer.

 

Hvis buddhisme har "naturlover", hva hindrer alle andre religioner fra å ha ulike og motstridende "naturlover"?

 

Kan vi bytte ut naturlov med religiøs lov?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har erfart at det du har erfart ikke stemmer.

 

Hvis buddhisme har "naturlover", hva hindrer alle andre religioner fra å ha ulike og motstridende "naturlover"?

 

Kan vi bytte ut naturlov med religiøs lov?

 

Du kan jo kalle det akkurat hva du vil - poenget er at det lar seg ikke erfare på et intellektuelt nivå, men må oppleves og implementeres. Og jeg legger til at for min del har jeg ingen egne erfaringer, derfor blir det for meg noe som enda er bare er basert på annenhånds opplysninger, som jeg kan ha nok tillit til opphavet for

 

Men jeg mener at hvis man ikke klarer å få tillit nok angående disse to naturlovene, så er buddhismen som religion helt bortkastet, og jeg ville ikke giddet legge mer arbeid i å søke nye erfaringer basert på deres metoder lengre

 

Jeg har erfart at det du har erfart ikke stemmer.

 

 

Vet du hva som må til for å få erfaring?

[Abigor]

Jeg mener at hvis man har tillit nok til naturlovene så er buddhismen helt bortkastet.

 

For alle religioner har sine egne motstridende lover. Det er ikke naturlover slik du kaller dem men religiøse lover.

Vet du hva som må til for å få erfaring?

Ja. Gjør du?

Endret 28. april 2013 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener at hvis man har tillit nok til naturlovene så er buddhismen helt bortkastet.

 

For alle religioner har sine egne motstridende lover. Det er ikke naturlover slik du kaller dem men religiøse lover.

 

Ja. Gjør du?

 

Kan du fortelle meg konkret hva som du mener skal til for å få erfaringer - du sier at du har?

 

ja så absolutt, derfor er jeg forsiktig med å påstå at jeg har fått sånne erfaringer. Så nevner du noe om hva dette MÅ være - fikk du ikke med deg hva jeg skrev: kall det hva du vil .... !?

 

Poenget er at du får ingen troverdige/kontrollerbare erfaringer uten at du har et personlig avklaret forhold til disse lovene.

Endret 28. april 2013 av Bruker-95147

[cuadro]

Du insisterer altså på å bruke begrepet "naturlover", selv om du er fullstendig klar over at "naturlover" er noe helt fullstendig annet enn det du mener.

 

Edit: For sent.

Endret 28. april 2013 av cuadro

[Gjest Bruker-95147]

Du insisterer altså på å bruke begrepet "naturlover", selv om du er fullstendig klar over at "naturlover" er noe helt fullstendig annet enn det du mener.

 

Edit: For sent.

 

Buddhismen kaller dette for naturlover - ingen andre så vidt jeg vet

[Abigor]

Buddhismen kunne kalt det for Norges lover, det ville vært like feil.

 

Om vi kan kalle det hva vi vil, da kan vi kanskje kalle det for Sharia lover? Nuremberg lover?

[Arcturus2]

(...) vi er alle betingede vesener.

 

Jeg ser at du har skrevet dette et par steder. Hva er det du egentlig mener det med dette utsagnet?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser at du har skrevet dette et par steder. Hva er det du egentlig mener det med dette utsagnet?

 

Vi er betinget av vår natur, og vi er betinget av våre lyster og begjær. Hvis du fjerner alle aspekter ved det som får deg til å tro at du er deg - hva står du tilbake med da?