Vitenskapen åpner ikke for gud - kronikk NRK

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er vel direkte plagsomt at jeg holder fast på egen forskning, med gode resultater, og underbygger med relevant viten som ligger i bunn. Hvor mer seriøst vil du ha det? Eller skal vi alle sitte å snakke om kartet, og lukke øra for personlige erfaringer.

 

Du får gjør hva du vil. Hvis du har konkrete spørsmål, får du konkrete svar. Ellers ser jeg på problemet ditt som sutring

 

[Civilix]

(...) og lukke øra for personlige erfaringer.(...)

 

Faktisk er personlige erfaringer helt uten verdi hvis de ikke inneholder noe som kan reproduseres, problemet med personlige erfaringer er at det er tilnærmet uendelig antall feilkilder som påvirker erfaringen.

[ATWindsor]

Jeg tipper at det du synes er fantastisk, er det jeg har sett at er helt hult og tomt. Nemlig, det så kalte vanlige liv i en realistisk verden. Og for min del kan du like den så mye du vil, og ha ett kjempefint liv også, men den er som sagt bare en stor illusjon.

 

Hva får deg til å tro at så mange lærde og vise menn og kvinner har gått denne veien, og kan melde tilbake at det stemmer helt på en prikk? Er de for deg en raus ansamling tullebukker alle sammen, eller kan det være litt rom for tvil?

 

Hvorfor er det så mange lærde og vise menn som mener at karma og reinkarnasjon ikke har noe for seg? "Lærde" menn får påstå hva de vil, det er vitenskapen som har resultater å vise til, det er alltid ett fnugg av tvil i den virkelige verden, men påstander uten støtte i vitenskapen om overnaturlige ting skaper bare det aller minste fnugg. Fordi det er tøv som ikke er underbygd.

 

 

AtW

[cuadro]

 

Det bekymrer meg egentlig lite at du ønsker å være enda mindre seriøs i forsøket på å forsvare din egen useriøsitet.

 

Ikke har ditt nye tilskudd av useriøsitet noe som helst å gjøre med ditt foregående heller. Snakk om å være på villspor.

Endret 27. april 2013 av cuadro

[Gjest Bruker-95147]

Det bekymrer meg egentlig lite at du ønsker å være enda mindre seriøs i forsøket på å forsvare din egen useriøsitet.

 

Ikke har ditt nye tilskudd av useriøsitet noe som helst å gjøre med ditt foregående heller. Snakk om å være på villspor.

 

Jeg for min del synes at den som sitter oppe til kl 03.10, for å si at en bruker er useriøs, er på sitt eget villspor. Jeg for min del bruker å overse sånt som jeg synes blir for lettvint. Foreslår at du også gjør det, og satser mer på skjønnhetssøvnen.

 

Og som den snille buddhisten jeg er, kan du få et gratis råd:

 

Før du sover sier du: sov godt "meg", og drøm søtt

 

Når du våkner: hei igjen "meg", nå skal vi ha det moro

 

Man blir mer positiv av sånne uskyldige og seriøse programmeringer

 

 

Hvorfor er det så mange lærde og vise menn som mener at karma og reinkarnasjon ikke har noe for seg? "Lærde" menn får påstå hva de vil, det er vitenskapen som har resultater å vise til, det er alltid ett fnugg av tvil i den virkelige verden, men påstander uten støtte i vitenskapen om overnaturlige ting skaper bare det aller minste fnugg. Fordi det er tøv som ikke er underbygd.

 

 

AtW

 

Og du svarer ikke på et konkret spørsmål.

Endret 27. april 2013 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Faktisk er personlige erfaringer helt uten verdi hvis de ikke inneholder noe som kan reproduseres, problemet med personlige erfaringer er at det er tilnærmet uendelig antall feilkilder som påvirker erfaringen.

 

Jeg forholder meg til utallige av andre oppegående folk med samme erfaringer, foretatt under kontrollerte omstendigheter - altså "reproduserte".

Endret 27. april 2013 av Bruker-95147

[ATWindsor]

Jeg for min del synes at den som sitter oppe til kl 03.10, for å si at en bruker er useriøs, er på sitt eget villspor. Jeg for min del bruker å overse sånt som jeg synes blir for lettvint. Foreslår at du også gjør det, og satser mer på skjønnhetssøvnen.

 

Og som den snille buddhisten jeg er, kan du få et gratis råd:

 

Før du sover sier du: sov godt "meg", og drøm søtt

 

Når du våkner: hei igjen "meg", nå skal vi ha det moro

 

Man blir mer positiv av sånne uskyldige og seriøse programmeringer

 

 

 

 

Og du svarer ikke på et konkret spørsmål.

 

Synes jeg svarte ganske konkret, men jeg kan gjøre det enda tydeligere, de "lærde" du snakker om tar feil og driver med overtro, ja, det er det jeg mener.

 

AtW

[cuadro]

 

Jeg har ingen bruk for dine tomme råd. Ei heller adresserer du problemstillingen.

Endret 27. april 2013 av cuadro

[Abigor]

KJEDELIG!

[Civilix]

Jeg forholder meg til utallige av andre oppegående folk med samme erfaringer, foretatt under kontrollerte omstendigheter - altså "reproduserte".

 

Hvis det kan reproduseres under kontrollerte omstendigheter, hvorfor i det hele tatt bringe opp personlige erfaringer?

 

Bare vis til hvor det ble reprodusert under kontrollerte omstendigheter, og hvis det viser seg å være tilfellet har ingen av oss her noe vi kan si.

 

Problemet er at du du bare har personlige erfaringer, og det er som sagt verdiløst.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det kan reproduseres under kontrollerte omstendigheter, hvorfor i det hele tatt bringe opp personlige erfaringer?

 

Bare vis til hvor det ble reprodusert under kontrollerte omstendigheter, og hvis det viser seg å være tilfellet har ingen av oss her noe vi kan si.

 

Problemet er at du du bare har personlige erfaringer, og det er som sagt verdiløst.

 

Nei, jeg snakker om buddhismen, som er en erfaringsbasert filosofi/religion. Og føyer til at jeg selv har sett nok/erfart nok, til at jeg uten videre fortsetter på samme veien, inntil det motsatte blir erfart/bevist

[ATWindsor]

Og jeg er erfart nok til å vise det motsatte,,,

 

Det du kommer mer der bare tulle-argument. Det er håpløst for andre å forholde seg til "jeg og andre har erfart dette" når det ikke er ett fnugg av dokumentasjon som underbygger påstanden din.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg er erfart nok til å vise det motsatte,,,

 

Det du kommer mer der bare tulle-argument. Det er håpløst for andre å forholde seg til "jeg og andre har erfart dette" når det ikke er ett fnugg av dokumentasjon som underbygger påstanden din.

 

AtW

 

All dokumentasjon ligger ute på nettet - og på youtube finner man masse godt videomateriale, med både veiledning og utdypninger. Det er bare å lese/lytte selv. Jeg har ikke til hensikt å være lærer (for det mangler jeg kunnskapene til å gjøre), men heller bekrefte at filosofien stemmer for egen del og som lekmann. Behøver vel ikke blåse det så voldsomt opp - det skal liksom være veldig enkelt ...

[ATWindsor]

Veldig spesifikt. "All dokumentasjonen ligger på nett"? Det eneste du gjør med slik argumentasjon er å kaste bort folks tid. Har du ikke til hensikt å komme med saklig argument, så er det like greit å la være.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Veldig spesifikt. "All dokumentasjonen ligger på nett"? Det eneste du gjør med slik argumentasjon er å kaste bort folks tid. Har du ikke til hensikt å komme med saklig argument, så er det like greit å la være.

 

AtW

 

Hva er det du forventer deg konkret?

[ATWindsor]

Hva er det du forventer deg konkret?

 

Du påstår dokumentasjon finnes, jeg forventer at du i det minste produserer noe (saklig) dokumentasjon. Eller innrømmer at den ikke eksisterer. "Dokumentasjonen finnes på nett", eller "en youtubevideo", er det samme som en tom påstand i praksis.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Du påstår dokumentasjon finnes, jeg forventer at du i det minste produserer noe (saklig) dokumentasjon. Eller innrømmer at den ikke eksisterer. "Dokumentasjonen finnes på nett", eller "en youtubevideo", er det samme som en tom påstand i praksis.

 

AtW

 

Jeg snakker om filosofien som ligger bak "Buddhismen" - den er delt i mange forskjellige retninger. Derfor er det ikke selvfølgelig at jeg kan vite hva du vil ha. Jeg for min del bruker to forskjellige retninger; teravada og zen. Men alt startet med Buddha, og da er vel wiki et greit utgangspunkt - jeg vet som sagt ikke!

 

Edit: har selv sett denne, og fikk mye bra ut av den. Består av 6 deler, tils 1 time, tror jeg

https://www.youtube.com/watch?v=1oCgGtXED0I

Endret 27. april 2013 av Bruker-95147

[ATWindsor]

Ok, jeg vil ha dokumentasjon på fenomenene karma og reinkarnasjon som du nevnte.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Ok, jeg vil ha dokumentasjon på fenomenene karma og reinkarnasjon som du nevnte.

 

AtW

 

Angående reinkarnasjon, tror jeg navnet "dr Stevenson" kan være verdt en titt. Hva angår monkers beskrivelser, kan du bruke "ajahn" som søkeord, eks på youtube. Anbefaler et youtube-sted som heter "dhammasociety", med en Ajhan Brahm som utmerket lærer - engelskmann medfølgende engelsk humor.

 

Edit: også minner jeg på om at filosfien er efarings-basert/prosess-basert. Slik at man forstår at det kreves faktisk mer enn bare å forstå på et intellektuelt plan - det må erfares

Endret 27. april 2013 av Bruker-95147

[ATWindsor]

Jeg vil ikke ha anekdoter og påstander, jeg vil ha dokumentasjon.

 

AtW