Kristen arv og tradisjon

[Mr.K.]

Skriften må forstås, og det man har forstått må praktiseres. «Vær ordets gjørere og ikke bare dets hørere», formaner Jakobsbrevet (1,22). Skriften omsettes til det den egentlig er, til ånd og liv (til det egentlige liv).

- Når man tar for seg autentisk kristen tradisjon (eller fruktene av kristendommen) - Sikter man ikke, som katolikkene (våre brødre og søstre i Kristus) til diverse ubibelske tradisjoner - men til de faktiske; Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og demokrati, er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet. Bibelen fremviser en rekke etiske dimensjoner; sinnelagsetikk, regeletikk, konsekvensetikk, empatisk etikk - og er åpen for ulike typer politiske filosofier. Noe av det som skiller kristen tro fra andre religioner er samtidig fraværet av religiøse lover og politikk.

- Denne arven står idag vesentlig uendret, til tross for kontinuerlig kritisk tilegning og nytolkning.

[Abigor]

Heldigvis har vi her i det kalde nord også en stor arv fra norrøn førkristen kultur og tradisjon. Siden de kristne møtte så stor motstand her er vi i den unike situasjonen å ha blant europas lengste hedenske historie.

 

Og nå, etter over 900 år med kristenteokrati, har vi endelig begynt å riste av oss kirkens jerngrep om samfunnet, og menneskerettigheter som religionsfrihet begynner så smått å komme tilbake.

Endret 11. april 2013 av Abigor

[lenge5]

Evangeliet om riket skal forkynnes i hele verden til vitnesbyrd for alle folkeslag og så skal enden komme. ( Matt 24: 14 )

 

Jehovas vitner forkynner nå budskapet om Riket i over 200 land og øysamfunn. De fortsetter å kunngjøre det gode budskap også i de 20 landene hvor arbeidet er forbudt. ( Muslimland) Nord korea osv.

[Abigor]

Sekten Jehovas Vitner har forkynnet løgn i lang tid nå. Heldigvis er det ingen som tar dem seriøst.

 

Edit: Med mulig unntak av nord-korea.

Endret 11. april 2013 av Abigor

[Quetzalcoatl]

Jehovas vitner forkynner nå budskapet om Riket i over 200 land og øysamfunn. De fortsetter å kunngjøre det gode budskap også i de 20 landene hvor arbeidet er forbudt. ( Muslimland) Nord korea osv.

 

Jehovas vitner forkynner ikke annet enn en perforert bibel signert Russell & Rutherford Inc/Ltd, aka geriatrien i Brooklyn. Mao. en bibel ovenstående herremenn har redigert, sensurert og maltraktert.

 

De som bekjenner seg til denne bibelen bør kalle Russell og Rutherford for gud. For det er de som har diktert, og fortsatt dikterer hva vitner skal tro - til dags dato.

 

Bibelen er ikke en slags appelsin hvor man kan skrelle vekk det man ikke liker, og tilføre det man savner etter modell-leire prinsippet.

 

Man bør forholde seg til det som står skrevet i det vi kaller grunnteksten, om det som står der er sant eller ei, er i utgangspunktet irrelevant, men man kan ikke dikte opp sin egen variant lik barnehagebarn gjør med plastilin.

Endret 11. april 2013 av Quetzalcoatl

[O3K]

De som bekjenner seg til denne bibelen bør kalle Russell og Rutherford for gud. For det er de som har diktert, og fortsatt dikterer hva vitner skal tro - til dags dato.

Hvis dagens medlemmer av Jehovas Vitner leste hva Russell og Rutherford faktisk skrev, tror jeg det er mye de ville ha ignorert, eller forlate trossamfunnet.

 

F.eks: I boken «Fiender» (1937) påstår Rutherford at bibelen profeterer at USA og Storbritannia vil bli fasciststater som vil alliere seg med Den italienske sosialrepublikk og Nazi-Tyskland.

Endret 11. april 2013 av O3K

[Quetzalcoatl]

Hvis dagens medlemmer av Jehovas Vitner leste hva Russell og Rutherford faktisk skrev, tror jeg det er mye de ville ha ignorert, eller forlate trossamfunnet.

 

F.eks: I boken «Fiender» (1937) påstår Rutherford at bibelen profeterer at USA og Storbritannia vil bli fasciststater som vil alliere seg med Den italienske sosialrepublikk og Nazi-Tyskland.

 

Men det er jo nøyaktig dét eneste de vet. De eldste har diktert for dem hvordan de skal og må forstå bibelen, ved å ta bibelen, skrelle av alt de ikke ville vite noe av, samt tilføre noe de mente burde passe inn.

 

Ut av denne kverna kommer JV-bibelen som er en ren forfalskning signert år 1879.

 

Våre eldste og beste kristne skrifter lar seg identifisere til rundt år 350 evt. Og det som står i dem, står i dem, være seg man liker det eller ei.

 

Russell og Rutherford likte det ikke - derfor mekket de sin egen variant NWT. Og det er denne variant vitnene tror på i dag.

 

Om det den inneholder er genuint eller ei, bryr de seg ikke om.

De bare trooor, for alt helsa bærer.

Endret 12. april 2013 av Quetzalcoatl

[RWS]

Om det den inneholder er genuint eller ei, bryr de seg ikke om.

De bare trooor, for alt helsa bærer.

 

De skiller seg i så fall ikke spesielt ut i forhold til alt det andre religiøse røret rundt omkring da.... Joseph Smith, grunnleggeren av mormonerne, gjorde jo det samme, det gjorde også scientologene, selv om det var en middelmådig sci-fi skribent som fant på historien og ikke bare mekket den på hva bibelens historie makere hadde funnet på med omskrivninger..

 

For det er jo historie makeri alt sammen, når man koker bort det hellige, det gamle også videree, så JV'ene følger vel bare en gammel tradisjon i så måte vil jeg si, ved å finne på noe av det som allerede var funnet på....

[Mr.K.]

Kristen eksistensialisme viser mer indirekte til Kristi lære, og den identifiseres ofte med en tidlig forestilling av kristendom, som hovedsakelig eksisterte under de tre første århundrene etter Kristi korsfestelse.

 

An existential reading of the Bible demands that the reader recognize that he is an existing subject, studying the words that God communicates to him personally. This is in contrast to looking at a collection of "truths" which are outside and unrelated to the reader. Such a reader is not obligated to follow the commandments as if an external agent is forcing them upon him, but as though they are inside him and guiding him internally.

 

One of the major premises of Christian existentialism entails calling the masses back to a more genuine form of Christianity. This form is often identified with some notion of Early Christianity, which mostly existed during the first three centuries after the Christ's crucifixion. (Utdrag fra link)"

 

Sentralt er ikke den rette, men den levende og personlige tro som omvendelse, helliggjørelse og etterfølgelse. Karakteristisk er betoningen av kristendommen som en personlig sak, og kravet om personlig omvendelse og et hellig liv. En avvisning av sakramentenes mirakel til fordel for troen på den mer direkte og personlige gudskontakt. Tyngdepunktet flyttes fra ortodoksi til ortopraksi, dvs. at vekten legges på en personlig fromhet og livsførsel fremfor dogmatisk tilslutning til en bestemt lære.

 

- Om du vil, kan lese mer om det her: - Den fornuftige troen -

[Abigor]

Jeg har lest der, men du nekter jo enkelt å svare på spørsmål. Er det meningen for deg å komme med en mengde tomme påstander du ikke kan argumentere for?

 

Er du et menneske bak alt ditt snakk om dine høye idéer? Eller er du bare en papegøye som gjentar kristenpropaganda?

[Quetzalcoatl]

De skiller seg i så fall ikke spesielt ut i forhold til alt det andre religiøse røret rundt omkring da.... Joseph Smith, grunnleggeren av mormonerne, gjorde jo det samme, det gjorde også scientologene, selv om det var en middelmådig sci-fi skribent som fant på historien og ikke bare mekket den på hva bibelens historie makere hadde funnet på med omskrivninger..

 

 

Joseph Smith var en bedrager som påsto seg å ha funnet ørtiførten gullplaketter.

Det aller lureste den lurendreieren burde ha gjort, var nok ganske enkelt å vise de frem!

Endret 13. april 2013 av Quetzalcoatl

[lenge5]

Den unge Charles Russell lærte følgelig at Gud er kjærlighet men at han likevel har skapt menneskene med en iboende udødelighet og har et sted med ild og svovel hvor alle som ikke er forutbestemt til frelse, skal pines i all evighet. Tenåringen Charles føler seg frastøtt i sitt innerste av en slik tanke, Han resonnerte som så: En Gud som ville bruke sin makt til å skape mennesker som han forut visste og forut bestemte skulle lide evig pine, kunne verken være vis, rettferdighet eller kjærlig. Hans normer ville være lavere enn mange menneskers.

 

Ja, i kirkesamfunnenes trossbekjennelser var elementer av sannhet begravd i en myr av hedenske læresetninger som hadde infiltret den besudlede kristendom under det flere århundrer lange frafallet. Russell tok avstand fra disse trosbekjennelsene og i sin søken etter sannheten undersøkte han så noen av østens ledende religioner, men kom til at alle sammen var utilfredstillende.

 

Den unge Russells beslutning om å søke etter bibelen med større iherdighet enn noen gang før. Oppglødet av begeistring kom derfor han og andre av hans bekjente i Pittsburgh og det nærliggende Allegheny sammen i 1870 og dannet en bibelstudiegruppen. Senere bibelstudenten. I 1900 tallet navnet Jehovas vitner.

Endret 13. april 2013 av lenge5

[O3K]

Lenge5, hvorfor spammer du så mye? En ting er det at du oppfører deg som en kopimaskin, men når du i tillegg poster ting som har overhodet ingenting med tråden å gjøre så må en begynne å lure på om du overhodet leser noe som helst av tråden i forkant.

 

Hvis du fortsetter slik kommer du til slutt å bli stengt ute av forumet for brudd på retningslinjene.

Endret 13. april 2013 av O3K

[Mr.K.]

Den unge Charles Russell lærte følgelig at Gud er kjærlighet men at han likevel har skapt menneskene med en iboende udødelighet og har et sted med ild og svovel hvor alle som ikke er forutbestemt til frelse, skal pines i all evighet. Tenåringen Charles føler seg frastøtt i sitt innerste av en slik tanke, Han resonnerte som så: En Gud som ville bruke sin makt til å skape mennesker som han forut visste og forut bestemte skulle lide evig pine, kunne verken være vis, rettferdighet eller kjærlig. Hans normer ville være lavere enn mange menneskers.

 

Ja, i kirkesamfunnenes trossbekjennelser var elementer av sannhet begravd i en myr av hedenske læresetninger som hadde infiltret den besudlede kristendom under det flere århundrer lange frafallet. Russell tok avstand fra disse trosbekjennelsene og i sin søken etter sannheten undersøkte han så noen av østens ledende religioner, men kom til at alle sammen var utilfredstillende.

 

Den unge Russells beslutning om å søke etter bibelen med større iherdighet enn noen gang før. Oppglødet av begeistring kom derfor han og andre av hans bekjente i Pittsburgh og det nærliggende Allegheny sammen i 1870 og dannet en bibelstudiegruppen. Senere bibelstudenten. I 1900 tallet navnet Jehovas vitner.

 

Det er Satan som tar sjela deres. Dette fikk jeg mer eller mindre indirekte åpenbart; Hvis jeg ikke sporer av stien, slipper jeg unna dette.

 

Matthew 25:46 46 And these shall go away into eternal punishment, but the righteous into eternal life.

[Mr.K.]

Jeg har lest der, men du nekter jo enkelt å svare på spørsmål. Er det meningen for deg å komme med en mengde tomme påstander du ikke kan argumentere for?

 

Er du et menneske bak alt ditt snakk om dine høye idéer? Eller er du bare en papegøye som gjentar kristenpropaganda?

 

Du mener jeg burde bruke tid på alle tulleinnvendingene dine?

 

- Enten så skjønner man det, ellers gjør man det ikke.

[Abigor]

Så er du i det minste over stadiet lenge5 befinner seg på.

 

Jeg kan forstå mye innen matematikk, fysikk, kjemi og biologi. Men dette du snakker om fremstår for meg som rent religiøst propaganda og forkynnelse uten noen allmen verdi eller gyldighet.

 

Mener du selv at innholdet du så stolt sprer har noen gyldighet for andre enn de som har samme religiøse oppfatning som deg og Kierkegaard?

Endret 15. april 2013 av Abigor

[RWS]

Joseph Smith var en bedrager som påsto seg å ha funnet ørtiførten gullplaketter.

Det aller lureste den lurendreieren burde ha gjort, var nok ganske enkelt å vise de frem!

Når man koker bort det gamle, det hellige og det hykleriske så er alle som har skrevet noe om gud eller guder bedragere, for ingen av dem kan vise til et eneste bevis mer enn det Joseph Smith evnet å gjøre... Ingen av de andre skribentene klarte å vise til NOE hverken mer eller mindre enn Joseph Smith, legg merke til det!!

 

Han påsto at han hadde gulltavler. Hans første kone, som forsto at idioten lagde denne religionen først og fremst for å komme i buksa/skjørtet til andre kvinner og var dritlei det og det påstås at hun stjal den første gulltavlen og utfordret han til å få en ny av gud, noe han ikke klarte, men ingen ser ut til å legge merke til slike små paradokser når de først tror på slike religioner, da finner da alltid unnskyldninger...

 

Merkelig at det skal være så vanskelig å se at ingen religion noen sinne har klart å legge frem et eneste bevis på det de hevder, INGEN!!!

[Mr.K.]

Så er du i det minste over stadiet lenge5 befinner seg på.

 

Jeg kan forstå mye innen matematikk, fysikk, kjemi og biologi. Men dette du snakker om fremstår for meg som rent religiøst propaganda og forkynnelse uten noen allmen verdi eller gyldighet.

 

Mener du selv at innholdet du så stolt sprer har noen gyldighet for andre enn de som har samme religiøse oppfatning som deg og Kierkegaard?

 

Du er en typisk spissborger, er hva du er. Spissborgeren formelig slukes opp av samfunnets normer og forventninger, gjerne uten selv å være bevisst om dette. Resultatet er at spissborgeren blir fremmedgjort både fra seg selv og samfunnet. Spissborgeren er gjerne hovmodig. Spissborgeren tror gjerne for godt om seg selv.

- Dette er et individ som ubevisst flykter fra muligheten til å leve et autentisk liv. En spissborger kan nok ha sterke meninger og fremtre som moralsk høyverdig i andres øyne, men egentlig er dette et ureflektert individ.

 

- Men dette er for dypt for den gemene hop.

[O3K]

Spissborgeren er gjerne hovmodig. Spissborgeren tror gjerne for godt om seg selv.

[...]

Men dette er for dypt for den gemene hop.

Så du er imot hovmod, samtidig som du tror at det du skriver er «for dypt for folk flest»?

[Mr.K.]

Så du er imot hovmod, samtidig som du tror at det du skriver er «for dypt for folk flest»?

 

Det virker som det nettopp er det. Hvis man ikke setter seg inn i det da.