[Underskriftskampanje ]Lovforslaget om eie av reptiler

[Gjest Bruker-95147]

Du foretrekker altså middelveien når det gjelder ditt eget liv, men vil likevel være så ekstrem å forby husdyr?

 

I denne tråden er du for å begrense, designe og styre andre levende vesener. Mens i en annen tråd er du veldig aktiv i å promotere at du og alle mennesker skal naturligvis få sin fulle frihet til å gå naken hvor som helst, og det skal alle de andre så klart og like naturligvis rette seg etter. Og i den tråden er du rimelig bestemt også

 

Har du tenkt å bli like bestemt her i denne tråden, og denne problemstillingen

 

Jeg spør, fordi jeg er litt forvirret nå

[Gjest Bruker-95147]

Nå er vel strengt tatt kjæledyr allerede tatt ut fra naturen, og vi kan ikke bringe dem tilbake. Så ser ikke hvor du vil hen. Vi trenger ikke kjæledyr, akkurat som vi ikke trenger mye annet. Men vi gjør det likevel fordi vi kan. Ikke fordi vi må.

 

Jeg tenkte etisk og moralsk, samt biologisk forsvarlig - inngrep i naturen, med påfølgende problemer osv

 

Vi har visst noe som kalles av mange for "klimaproblemer" nå for tiden, lurer på om vi ikke snart skal tenke oss litt grundigere om, og se hvilken sammenheng og hvilket ansvar som følger med all vett og visdom vi har, eller bør bruke ...

[€uropa]

Begge deler bygger på kardemommeloven: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil. Inntil jeg blir overbevist om at nakenhet eller husdyrhold er til skade for noen, så vil jeg bestemt mene at begge deler er greit, ja.

[Gjest Bruker-95147]

Begge deler bygger på kardemommeloven: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil. Inntil jeg blir overbevist om at nakenhet eller husdyrhold er til skade for noen, så vil jeg bestemt mene at begge deler er greit, ja.

 

Hva med at jeg sier at da må du også legge til at kun designede, allergitilpassede, og godkjente eksemplarer av mennesker får lov å gå naken i full offentlighet (slik det gjelder for vanlige kjæledyr). Der blir det helt likt, hvis prinsippet er respekt for "frihet for liv"

 

I begge tilfeller må noen lide/pyntes, for at vi andre skal føle at vi får vår fulle, men også unaturlige frihet.

Endret 16. april 2013 av Bruker-95147

[€uropa]

Så klart, hvis det er noen form for smittefare, så har en selv ansvaret for å unngå å smitte andre, enten det er ved å bruke klær eller å holde seg hjemme.

[Gjest Bruker-95147]

Så klart, hvis det er noen form for smittefare, så har en selv ansvaret for å unngå å smitte andre, enten det er ved å bruke klær eller å holde seg hjemme.

 

Hva med avl på tilpassede nakenmennesker? Slik at de virkelig tar seg ut for øyet, og behager sansene i vår offentlighet - slik vi vil at trofaste og dekorative kjæledyr skal?

[€uropa]

Så lenge det er frivillig for begge parter, har jeg ingenting imot menneskelig avl eller forplantning.

 

Hvis du har et poeng du vil fram til, så må du gjerne fortelle hva det er.

[Gjest Bruker-95147]

Ordet "avl" er for meg en grense. Men du ser ikke den, og det er helt greit. Samtidig vil jo det begrense alle de som vil gå nakne, siden de trenger autorisasjon eller godkjennelse. Tenk på alle som er redd for hunder - der legges det begrensninger, og hunderasene avles frem for å fjerne noe av "dyret" og plante inn noe annet. Samme som å rote med levende veseners naturgitte fødselsrett - nemlig å leve som ett fullverdig eksemplar av arten i sine naturgitte omgivelser, utviklet i det naturlige samspillet og seleksjoner som naturen "avler" frem.

 

Er du sikker på at alle disse pynte/kjæledyra som vi pynter våre liv med, egentlig er en slags unaturlig grønnsak-aktig ting, som er foretrukne deler av en virkelighet vi ikke vil ta helt innover oss, og at det i bunn og grunn er et fantasibilde, som vi henger oss opp i

[€uropa]

Ordet "avl" er for meg en grense. Men du ser ikke den, og det er helt greit. Samtidig vil jo det begrense alle de som vil gå nakne, siden de trenger autorisasjon eller godkjennelse. Tenk på alle som er redd for hunder - der legges det begrensninger, og hunderasene avles frem for å fjerne noe av "dyret" og plante inn noe annet. Samme som å rote med levende veseners naturgitte fødselsrett - nemlig å leve som ett fullverdig eksemplar av arten i sine naturgitte omgivelser, utviklet i det naturlige samspillet og seleksjoner som naturen "avler" frem.

 

I praksis er avl sex. Folk kan ha så mye sex de vil med hverandre uten at jeg bryr meg. Og nei, det er verken nødvendig eller gjennomførbart å tillate noen å gå uten klær, men nekte andre som ikke har godkjent helse.

 

Avl av dyr er ikke galt selv om det er unaturlig. Det er ikke et mål at alt skal være naturlig.

 

Er du sikker på at alle disse pynte/kjæledyra som vi pynter våre liv med, egentlig er en slags unaturlig grønnsak-aktig ting, som er foretrukne deler av en virkelighet vi ikke vil ta helt innover oss, og at det i bunn og grunn er et fantasibilde, som vi henger oss opp i

 

Nei, det er jeg ikke sikker på. Det har jeg heller aldri antydet.

[Mell's]

Mat må vi ha

 

Mange som ikke spiser dyrekjøtt for det ... Og er det noen dyr som isåfall er grønnsaker så er det da buskapet som blir proppet fulle av dritt og møkk for å vokse fort, om de så ikke engang klarer å gå skikkelig før de slaktes. Men dette er greit?

 

Og om vi har "grønnsaker" i beste velgående i hus er feil ? Synes flere av kjæledyrene man treffer på virker ganske glade og fornøyde når de holdes bra.

 

Ganske enkelt så kjenner man ikke til noe annet om man ikke har opplevd det. Er man oppvokst i et bur så er det det man kjenner til, ingen som vet hvordan et annet liv ville vært før det er prøvd.