[Underskriftskampanje ]Lovforslaget om eie av reptiler

[Mell's]

Folk gjør mye unødvendig, og det er liksom ingen ende på nye unødvendigheter.

 

Unødvendighet å ha dyr i fangenskap ja, men ingen unødvendighet å åpne for vern om dyrene slik at de får det så bra som mulig.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Unødvendighet å ha dyr i fangenskap ja, men ingen unødvendighet å åpne for vern om dyrene slik at de får det så bra som mulig.

 

Kunne du tenkt deg å være et kjælemenneske, som er en av få utvalgte som ble bestemt å få være med videre, etter at resten av menneskeheten var gått til grunne? Alle dine forutsetninger og alt som gjorde deg til den du mener å være, er borte - men du får mat og stell, og ingen basale behov blir oversett.

 

Kunne du tenkt deg et sånt liv?

[€uropa]

Det var sikkert ikke meningen, men det høres skremmende likt ut dagens samfunn. Men hvordan er det annerledes for slanger og krypdyr enn hunder, katter, kuer, hester, osv.? Er det grunn nok til å forby dyrehold av noe slag? Og vil situasjonen til dyrene være noe bedre?

[Ka1]

Nå begynner dere igjen å sammenligne ett mennesk tankegang mot ett reptilm. I tillegg til å basere denne tankegangen til ett dyr som blir viltfanget og plassert i ett bur. Dette er faktisk oppdretsdyr, som er oppvokst i disse omgivelsene, og deres forrutsettning for omgivelser er ett terrarie. Jeg vil tørre å påstå at dine sammenligninger ikke holder.

[€uropa]

Jeg er ikke sikker på om du sikter til meg, men jeg vil ikke sammenlikne et reptil med et menneske i fangenskap. Jeg er som nevnt for legalisering.

[Ka1]

Siktet til Vanvittige Sky.

[Mell's]

Kunne du tenkt deg å være et kjælemenneske, som er en av få utvalgte som ble bestemt å få være med videre, etter at resten av menneskeheten var gått til grunne? Alle dine forutsetninger og alt som gjorde deg til den du mener å være, er borte - men du får mat og stell, og ingen basale behov blir oversett.

 

Kunne du tenkt deg et sånt liv?

 

Og igjen gir du dyrene menneskelige følelser og henviser til viltfangst. Jeg ser ingen grunn til å diskutere videre med en person som ikke leser hva som blir skrevet men gang på gang skal gi dyrene menneskelige følelser og henvise til viltfangst av dyr som også er sagt at avles på i privat fangenskap i stor skala. Igjen; helt urelevant.

Jeg er ikke for viltfangst, jeg er for at dyrene som er avlet i fangenskap i så mange år og som har vært i privat hold så lenge skal få samme rettighetene som andre dyr som holdes. Å bruke argumenter som er basert på menneskelige følelser om at en at en gekko føler seg tvunget til ting og ensom er helt fjernt og urelevant. En ting er et dyr som er blitt fjernet fra naturen og puttet i et bur, men dette angår ikke denne saken i det hele tatt som flere ganger sagt tidligere. Dette er dyr som er avlet i fangenskap i mange, mange år og dette er livet den kjenner til. Et dyr på instinkter, som er er kalblodig og for det meste holder seg til samme området hele livet og som er avlet i fangenskap. Hvorfor tror du dyret føler seg tatt ut av sine naturlige omgivelser og er tvunget til å fortsette et liv i ensomhet ?

[Gjest Bruker-95147]

Og igjen gir du dyrene menneskelige følelser og henviser til viltfangst. Jeg ser ingen grunn til å diskutere videre med en person som ikke leser hva som blir skrevet men gang på gang skal gi dyrene menneskelige følelser og henvise til viltfangst av dyr som også er sagt at avles på i privat fangenskap i stor skala. Igjen; helt urelevant.

Jeg er ikke for viltfangst, jeg er for at dyrene som er avlet i fangenskap i så mange år og som har vært i privat hold så lenge skal få samme rettighetene som andre dyr som holdes. Å bruke argumenter som er basert på menneskelige følelser om at en at en gekko føler seg tvunget til ting og ensom er helt fjernt og urelevant. En ting er et dyr som er blitt fjernet fra naturen og puttet i et bur, men dette angår ikke denne saken i det hele tatt som flere ganger sagt tidligere. Dette er dyr som er avlet i fangenskap i mange, mange år og dette er livet den kjenner til. Et dyr på instinkter, som er er kalblodig og for det meste holder seg til samme området hele livet og som er avlet i fangenskap. Hvorfor tror du dyret føler seg tatt ut av sine naturlige omgivelser og er tvunget til å fortsette et liv i ensomhet ?

 

Vi vet at dyr har følelser, men vi er ikke sikre på hvor velutviklede disse er, og jeg snakker slett ikke om dyrs menneskelige følelser, men om dyrevenners følelser ved å ta rykke et naturlig vesen bort fra sine naturlige omgivelser, for så å putte det inn i et pyntet "fengsel" i sine egne stuer. Dyrevennen klynger seg til et drømmebilde av dyret, og jeg undres over akkurat det menneskelige behovet

[Gjest Bruker-95147]

Nå begynner dere igjen å sammenligne ett mennesk tankegang mot ett reptilm. I tillegg til å basere denne tankegangen til ett dyr som blir viltfanget og plassert i ett bur. Dette er faktisk oppdretsdyr, som er oppvokst i disse omgivelsene, og deres forrutsettning for omgivelser er ett terrarie. Jeg vil tørre å påstå at dine sammenligninger ikke holder.

 

Hvordan vet du at ikke dette oppdrettsdyret er så skamfert i arvematerialet, at du egentlig har en "grønnsak" som kjæledyr. Jeg misliker sterkt den derre forbannede hangen til å redesigne uskyldige dyr

[Ka1]

Det vil si du er i mot hold av all dyr. Både kjæledyr og matdyr.

[Ka1]

Til tross for mange år med forbud mot privat hold er antallet reptiler og amfibier som holdes privat i Norge, og derfor illegalt, anslått til å være minst i størrelsesorden 100.000 dyr. Når en hvilken som helst lov ignoreres i så stor grad, må man stille spørsmål om hele regelverkets hensiktsmessighet.

Et slikt omfang av lovbrudd er å forvente når man har lett tilgang til alt nødvendig utstyr for å holde og formere reptiler og amfibier, og åpne grenser til både Danmark og Sverige hvor dette dyreholdet er utbredt, populært og lov- lig. Dermed blir ”anti”-grupperingenes argumenter meningsløse, enten de refererer til salmonella og andre potensielle sykdommer eller til dyrevelferd.

Endret 14. april 2013 av Ka1

[Gjest Bruker-95147]

Det vil si du er i mot hold av all dyr. Både kjæledyr og matdyr.

 

Prinsippielt ja, men praktisk realistisk, nei - det finnes en middelvei

 

Mat må vi ha

 

Dyr som designede venner og "pynt", burde vi ikke trenge

[Ka1]

Dyr redesignes for å øke matproduksjon og. Okser får stroider for å bli større. Kyllinher fetes opp. Men rent teoretisk, siden du er for dyr til for. Då er du fortsarr i mot hold av dyr som kjæledyr.

[Ka1]

Det vil si at dine prinsipper baseres på alle typer kjæledyr, og ikke bare en type kjæledyr. Men da spør jeg deg, hvorfor skal det da være en regel som sidestiller en gruppem, når denne gruppen er sidestilt sammen med resten av de andre dyregruppene?

[Gjest Bruker-95147]

Dyr redesignes for å øke matproduksjon og. Okser får stroider for å bli større. Kyllinher fetes opp. Men rent teoretisk, siden du er for dyr til for. Då er du fortsarr i mot hold av dyr som kjæledyr.

 

Jeg er veldig for naturen, men forsøker å også være realistisk

 

Prøv nå å smak på ordet "kjæledyr" - hvem er det som må kjæles? Hvorfor kan ikke vi mennesker, som er de mest avanserte dyrene, klare oss på egne ben - hvorfor må vi strukturere andre frie vesener, som vi så kan ha som nære venner?

 

Når skal vi bli voksne?

[Ka1]

Det er helt riktig det du sier om menneskets behov for kjæledyr. Men det endrer ikke det faktum at kjæledyr blir holdt av mennesker. Mitt spørsmål er derfor, hva gjør reptiler annerledes enn andre kjæledyr, siden de må fortsatt forbys?

[After Dark]

Selv er jeg for å åpne for disse dyrene som kjæledyr. For min del er det ikke aktuelt å ha noen av de nevnte dyrene som kjæledyr for øyeblikket (kansje en slange om noen år), men jeg ser ikke noe galt i at andre skal kunne ha det. Selv er jeg svært interessert i edderkopper og driver for tiden og undersøker hvilken art som passer meg best for jeg skal så definitivt ha en som kjæledyr. Liker skorpioner godt også.

 

Jeg skjønner godt Vanvittige skys uro for at mange av disse dyrene kan bli et statussymbol og bli behandlet dårlig eller oversett. Har selv hatt en venn i barndommen som eide hamstere nesten hele barndommen og han behandlet dem ikke alltid like pent. Man hører feks. om mye mishandling av hunder også i mediene.

 

Men som andre har sagt før, det bør ikke være noe argument for at ikke seriøse dyrevenner kan ha disse dyrene som kjæledyr. Løsningen mener jeg må være å innføre en test ang. hva slags kunnskaper man har ang. det aktuelle dyret før man får kjøpe og ha et selv. Det burde i det hele tatt innføres ovenfor ganske mange forskjellige typer kjæledyr.

[Volsomme]

Poenget er jo at Norge har et forbud som ikke gjør noe annet enn å drepe friske dyr, og burde derfor bli opphevet. Så lenge dyrebutikkene holder seg unna salg av levende slanger og øgler, så vil vi ikke se de samme konsekvensene som på andre arter vi har. Dyrebutikken har den store skylda av bruk og kast for mange av de mindre dyrene vi har i huset.

[After Dark]

Du mener det er nok til å automatisk forhindre at dyrene blir solgt til folk som ikke burde eie dem?

[Deluze]

*snip*

Dyrebutikken har den store skylda av bruk og kast for mange av de mindre dyrene vi har i huset.

 

Nei! Det er menneskene som har denne holdningen som er skyldige, ikke butikkene som har disse produktene tilgjengelige.

 

Min mening omkring dette temaet er at den eksisterende loven bør endres. Den er bygget på manglende kunnskap og hører ikke lengre hjemme i et lovverk når den aktuelle kunnskapen foreligger.

 

Hvorvidt det bør lages en ordning hvor potensielle eiere av kjæledyr må kunne bevise en kunnskap omkring den aktuelle arten og dens behov er et interessant spørsmål. For meg er det klart at en slik ordning bør eksistere, men jeg har problemer med å se hvordan det kan løses rent praktisk. Blir det for enkelt har det lite for seg, og blir det for tungvint finnes det andre kanaler for å skaffe kjæledyr.

 

 

-Deluze