[Underskriftskampanje ]Lovforslaget om eie av reptiler

[Ka1]

Jeg har selv ingen reptiler, og bryter ingen lover. Men årsaken er at loven er basert på ikkefagelige grunnlag.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ingen kjennskap til cannabis annet enn at jeg vet det kan ødelegge livet til folk, og at det også hjelper folk med store smerter, så også her burde det vært en regulert lov som gir mennesker med såpass store plager at det går ut over livskvaliteten deres skal få mulighet til å få dette på resept, slik som gjøres i enkelte delstater i usa.

 

Jeg vet også at mange har sammenlignet denne loven med folk som bryter fartsgrenser og bruker narkotika også skal få "fri tilgang" til slikt, men dette kan gjøre store skader på menneskeliv både ved ren skade psykisk og fysisk og i verste fall ende med dødsfall. På hvilken måte er dette sammenlignbart med å holde en gekko i et terrarie?

 

Akkurat like solide fagfolk og instanser og speilalister osv osv; sier at cannabis er helt greit

På samme måte som når du snakker varmt for dyreholdet ditt. For at dere begge skal bli fornøyde, synes dere det er greit å bryte loven. Da mener jeg at samme straffenivå, og forfølgelse må ramme dere også, ellers må begge grupper få sin vilje gjennom.

 

Hva synes du?

 

[Zepticon]

Det jeg misliker veldig sterkt er folk som har slanger og slikt som mater dyrene sine med levende katter, hunder, kaniner, hamster, mus og rotter osv. og fapper mens de ser lidelsene i øynene og dødsrykkene til dyrene.

 

Det er faktisk ikke slik ting skjer i naturen. Dyrene har der en sjans til å slippe unna. Folk som eier slanger virker på meg som sosiopater som nyter spetakkelet. Hold av slanger som ikke vil spise "dødt kjøtt" burde derfor fremdeles være forbudt. Jeg vet ikke om artene på listen er det eller ikke.

Bra sagt til å være av den desidert mest blodtørstge arten som noen sinne har gådd på denne jorden.

Rotter er mat for slanger, skal du mate slangen, så gir du han en rotte en gang i måneden, done deal.

 

Og det er mye mer humant enn det som foregår på slakteriene som skaffer mat på bordet til folk flest. Kyllinger spesielt.

[Ka1]

Straffenivået for canabis og reptil hold er absolutt ikke på samme nivå. Samt at store deler av verden er delvis enige om canabis, men om du vil snakke om legalisering av canabis på medisinsk grunnlag, så må også reptiler godtas som dyr for alergikkere. Du har muligheten for å søke om hold av eksotiske dyr på grunnlag av alergi med legeattest, men ingen har noensinne fått dette godkjent, sett bort fra skilpadde i få tilfeller, mens canabis hvor dette er lov som legemiddel, kun trenger legeattest.

[Mell's]

Akkurat like solide fagfolk og instanser og speilalister osv osv; sier at cannabis er helt greit

På samme måte som når du snakker varmt for dyreholdet ditt. For at dere begge skal bli fornøyde, synes dere det er greit å bryte loven. Da mener jeg at samme straffenivå, og forfølgelse må ramme dere også, ellers må begge grupper få sin vilje gjennom.

 

Hva synes du?

 

 

Hva i alle dager har dette med loven om herptiler å gjøre? Jeg har da aldri uttrykt noe om at jeg mener at dette er den eneste loven som er basert på feil grunnlag, men min interesse ligger ved reptilloven og derfor støtter jeg opp denne saken. Skjønner virkelig ikke hva loven om cannabis har noe i dette tilfellet å gjøre i det hele tatt?

Men siden det tydeligvis er av interesse for deg hva jeg synes om denne loven og så ja, det burde vært en endring der også så lenge faglig instanser er enige om at det bør endres slik at mennesker med dårlig livskvalitet som følge av smerter som kan reduseres ved bruk av cannabis.,

 

Folk misbruker cannabis og ødelegger seg selv, og presser på og ødelegger for andre også, langt mer skadelig enn hold av en gekko, på lik linje med at det er forskjell i det å bruke cannabis pga sykdom og det å misbruke cannabis.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Hva i alle dager har dette med loven om herptiler å gjøre? Jeg har da aldri uttrykt noe om at jeg mener at dette er den eneste loven som er basert på feil grunnlag, men min interesse ligger ved reptilloven og derfor støtter jeg opp denne saken. Skjønner virkelig ikke hva loven om cannabis har noe i dette tilfellet å gjøre i det hele tatt?

Men siden det tydeligvis er av interesse for deg hva jeg synes om denne loven og så ja, det burde vært en endring der også så lenge faglig instanser er enige om at det bør endres slik at mennesker med dårlig livskvalitet som følge av smerter som kan reduseres ved bruk av cannabis.,

 

Folk misbruker cannabis og ødelegger seg selv, og presser på og ødelegger for andre også, langt mer skadelig enn hold av en gekko, på lik linje med at det er forskjell i det å bruke cannabis pga sykdom og det å misbruke cannabis.

 

Hvis jeg tar gekkoens side - vil jeg anklage deg for å ha fjernet meg fra det som gjør at jeg er den jeg er - du har rett og slett stjålet identiteten min? Og hvem har godt av at du klynger deg til et drømmebilde av meg?

 

Ser du den?

Endret 12. april 2013 av Bruker-95147

[QUiPS]

Hei Vanvittige sky.

 

Jeg er da for legalisering av cannabis som bruk til medisin, slik som man ser i forskjellige stater i USA. Og jeg tror at man kan ha et vanlig liv og ta en joint en gang i blant, så lenge det ikke tar over livet ditt.

 

Men har cannabis blitt forsket på av 6 NORSKE faginsatatser? Og utarbeidet for å finne ut hvor skadelig dette egentlig er? Selv tror jeg at det ikke er mer skadelig en alkohol og røyk. Men mine meninger kan ikke gjøre det lovlig.

 

Og når denne listen på 18 arter faktisk er blitt anbefalt for å bli legalisert av 6 forskjellige faginsatser. Så stoler jeg på disse og skjønner ikke hvorfor det skal være ulvolig.

 

Du kan sammenligne cannabis og reptiler, men dette er fortsatt to helt forskjellige ting.

Endret 12. april 2013 av QUiPS

[Ka1]

For de som støtter canabis saken, og har den fagelige støtten burde sloss for sin sak. På lik linje som vi gjør. Man kan diskutere likheter og forskjeller fra ende til annen. Men i denne tråden er for reptil saken og LMDs blanke avslag på tross av LMDs egen faginnstans egen faglige vurdering.

[Mell's]

Hvis jeg tar gekkoens side - vil jeg anklage deg for å ha fjernet meg fra det som gjør at jeg er den jeg er - du har rett og slett stjålet identiteten min? Og hvem har godt av at du klynger deg til et drømmebilde av meg?

 

Ser du den?

 

For å være rett fram ærlig så vet jeg ikke om jeg ser den, så skriv den gjerne litt mer rett fram enn dypt. Tenker du nå i forhold til viltfangst ? Enn så lenge er det slik jeg ser det du skrev.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Ka1]

Du kan ikke direkte sammenligne en reptils tankegang med mennesket. Men ja. Om jeg blir plassert i ett bur som dekker mine behov, og i tillegg får servert mat regelmessig, så ser jeg ikke problemet. Men ett menneskes behov er mye mer komplekst enn ett dyr

[Gjest Bruker-95147]

For å være rett fram ærlig så vet jeg ikke om jeg ser den, så skriv den gjerne litt mer rett fram enn dypt. Tenker du nå i forhold til viltfangst ? Enn så lenge er det slik jeg ser det du skrev.

 

Hvis du rykker opp et tre, og holder det rett foran deg i "tomme luften" - så er det ikke et tre lengre

Fordi det har mistet den sammenhengen det skal være i for å være fullt ut et tre.

 

Det samme skjer hvis du fanger noe som er vilt, eller skal fungere i sitt rette element - og putter det i dine kontrollerte former eller etterligninger av dens naturlige plass i sammenhengen. Vi er alle betingende vesener. Fjern de og du har lagd tomhet

Endret 12. april 2013 av Bruker-95147

[Ka1]

Du sammenligner ettmenneskets tankegang med ett dyr som ikke har samme tankegang. Dessuten er storsteparten av reptiler (som nevnt tidligere) oppdrett, og er vant med sine omgivelser i ett terrarie og omgang med mennesker. Detter er en realitet som eksistere, og ikke noe som kan skje hvis at om.

[Mell's]

Hvis du rykker opp et tre, og holder det rett foran deg i "tomme luften" - så er det ikke et tre lengre

Fordi det har mistet den sammenhengen det skal være i for å være fullt ut et tre.

 

Det samme skjer hvis du fanger noe som er vilt, eller skal fungere i sitt rette element - og putter det i dine kontrollerte former eller etterligninger av dens naturlige plass i sammenhengen. Vi er alle betingende vesener. Fjern de og du har lagd tomhet

 

Ja, det så jeg det riktig.

 

Problemet her er da at dyrene som er anbefalt for legalisering her nettopp IKKE er viltfangede dyr, da disse dyrene er helt vanlige kjæledyr i alle andre land enn Norge og Island, og spesielt disse 18 artene er virkelig noen av de mest vanligste og utbredte artene som kjæledyr verden over og avles i stor skala hos oppdrette med lidenskap for artene.

 

Så det er ingen fjerning av dyr og laging av tomhet. Dette er også et argument som motstandere bruker, men som gang på gang viser hvor lite info de faktisk har satt seg inn i ved akkurat disse 18 artene som faginstanser ønsker å legalisere. De avles i fangenskap

 

Mange ønsker heller ikke å ta til seg viltfangede dyr, nettopp pga dette å skade arten, og det å ta til seg viltfangede dyr er stort sett veldig vanskelig da dyret er langt mer krevende å holde for at det skal trives.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Du sammenligner ettmenneskets tankegang med ett dyr som ikke har samme tankegang. Dessuten er storsteparten av reptiler (som nevnt tidligere) oppdrett, og er vant med sine omgivelser i ett terrarie og omgang med mennesker. Detter er en realitet som eksistere, og ikke noe som kan skje hvis at om.

 

Hva om du forsøker å tenke deg at det er du som får fjernet noen av dine selvfølgelige forutsetninger for at du tror at du er deg? Klarer du det? Hvor mange, og hvilke klarer du før du blir gal?

[QUiPS]

 

 

Hvis du rykker opp et tre, og holder det rett foran deg i "tomme luften" - så er det ikke et tre lengre

Fordi det har mistet den sammenhengen det skal være i for å være fullt ut et tre.

 

Det samme skjer hvis du fanger noe som er vilt, eller skal fungere i sitt rette element - og putter det i dine kontrollerte former eller etterligninger av dens naturlige plass i sammenhengen. Vi er alle betingende vesener. Fjern de og du har lagd tomhet

Hvis jeg forstår deg rett så prøver du å si at man ikke kan gjennskape en gekko,slange,frosk eller skilpaddes "ville" natur. Du snakker også om dyrenes rette element. Så tar du litt feil, disse dyrene er ikke ville 99,99% er født og levd i fangenskap. Og har ikke immunsystem eller egenskapene til å overleve i naturent.

 

De få ville dyrene som finnes er såppas skjeldne at du finner dem neppe i norge. Det er enten store opptrettere eller de som finner dem i fruktkasser fra syden som har ville dyr.

 

 

[Ka1]

Når du tenker deg at dette handler om oppdretsdyr som er vant med disse omgivelsene så endre du ikke deres oppfatning av verden. Og til tross for dette så tilstreber reptilholdere å etterligne dyrets opprinnelige habitat. Da ikke bare utseende, men også luftfuktighet, temperatur, døgnrytme, forings ritualer. Dyrets behov er dekket både velferdsmessig og visuelt og oppfatning

 

Noe som er betydelig bedre enn en fugl som sitter i bur og får mat og vann i en skål, og litt sand under seg.

[Gjest Bruker-95147]

Du snakker også om dyrenes rette element. Så tar du litt feil, disse dyrene er ikke ville 99,99% er født og levd i fangenskap. Og har ikke immunsystem eller egenskapene til å overleve i naturent.

 

Synes ikke det blir noe bedre av det, sorry

 

For alt du vet har dere "grønnsaker" i burene deres, og de har absolutt total tomhet - null funksjon. Men hva tror du har skjedd med den rene retilhjernen i avlen, som er en del av oss, og som er langt eldre enn vår - hva med respekten for den?

[QUiPS]

 

 

Hva om du forsøker å tenke deg at det er du som får fjernet noen av dine selvfølgelige forutsetninger for at du tror at du er deg? Klarer du det? Hvor mange, og hvilke klarer du før du blir gal?

Dette er en tråd om legalisering av reptiler, hvordan har dette spørsmålet noe med reptiler å gjøre?

 

Men jeg tror ikke jeg ville likt at noen. Fjernet mine selfølgelige forutstninger. Men jeg tror det skal mye til før jeg blir gal.

 

Men hvis du prøver å si at det er dette som skjer med reptiler så tar du fullstendig feil. Men reptiler i naturen lever jo et farlig liv. Dette er småe dyr som ofte blir jaget av og spist av større dyr og som alltid er på jakt etter mat. Jeg ville nok heller levd i et bur og fått alt levert på glassfat istedenfor å leve i et "krigsherjet" land, hvor jeg blir jaktet på og er på jakt etter mat hele tiden.

[Ka1]

Hvis du vil begynne å diskutere hva som skjer med ett dyr i fangenskap, så virker det som at du er i mot all hold av kjæledyr?

 

Utifra hvordan du forsøker å vinkle dette, så virker det slik. La oss derfor forby alle kjæledyr som ikke lever opp til disse forventningene om frihet?

[Mell's]

Hva om du forsøker å tenke deg at det er du som får fjernet noen av dine selvfølgelige forutsetninger for at du tror at du er deg? Klarer du det? Hvor mange, og hvilke klarer du før du blir gal?

 

Igjen, helt urelevant. Du menneskeliggjør et dyr og gir det følelser, og dette om et dyr som i grunn fungerer på instinkter. Hvorfor er dette relevant i forhold til det å støtte opp et sak mot et lovverk som er basert på svada uten hensyn til faglige råd og utredninger ?

 

Synes ikke det blir noe bedre av det, sorry

For alt du vet har dere "grønnsaker" i burene deres, og de har absolutt total tomhet - null funksjon. Men hva tror du har skjedd med den rene retilhjernen i avlen, som er en del av oss, og som er langt eldre enn vår - hva med respekten for den?

 

Og hvorfor er dette et problem med herptiler og ikke andre kjæledyr som holdes ? Disse dyrene fungerer, som sagt, på instinkter, de får god og stabil tilgang på mat og vann og rette temperaturer i flere forskjellige grader, mulighet for å justere tilgang på fuktighet selv i tillegg til ingen trussel som kan ta livet av dem. Hvorfor er dette så mye verre enn å holde varmblodige dyr med behover som må stimuleres for at de skal trives, når det er bevist at disse dyrene ikke krever mer enn det som står skrevet?

 

Dette er ikke dyr med menneskelige følelser, og å gi de det er helt urelevant

Endret 12. april 2013 av Mell's