[Underskriftskampanje ]Lovforslaget om eie av reptiler

[Gjest Bruker-95147]

Og det er igrunn dette hobbyen går ut på, skape så naturlig habitat for dyret man har fordi man har en lidenskap for dyret det dreier seg om, og det er fantastisk flott å se på dyret i et godt og så naturlig som mulig innredet terrarium, og det gjør seg også veldig godt som et pent møbel. Det blir som et akvarium, sett bortifra at dyret inni ikke er viltfanget og det faktisk er mulig å ta på dyret.

 

Herptiler er fantastiske flotte dyr for allergikere, spesielt da familier hvor barn med allergi ofte kan føle seg skyldig i at familien ikke kan ha kjæledyr fordi barnet er allergisk. Med herptiler får folk med lidenskap for dyr, men som desverre er allergiske også muligheten til å oppleve å ha et dyr å bli fascinert av og som man ønsker å ta vare på.

 

Jeg er vokst opp sammen med dyr av alle slag (relativt) - hadde en fantastisk ravnefugl, noen år, helt uforglemmelig. Var med å slaktet dyr, og åt dem. Er kort sagt glad i dyr på alle måter. Og vet hva som må til for å være en dyrevenn, og det tror jeg alle som engasjerer seg i dette er, ikke bare i denne tråden, og heller ikke bare på dette forumet - de som er opptatte av dette, kan gjøre sine feil, men de er likevel helt godkjente, vil jeg anta

 

Vi kan det - men det er alle de som er uengasjert, og tar valget uten å tenke langt nok frem, som bekymrer meg, ja, og alle de som utnytter dyr, både for skjønnheten og for annet unødvendig og uverdig.

[Ka1]

Hvis det ikke hadde vært for at reptilholdere blir stemplet som storkriminelle, så hadde flere reptilholdere stått frem og vist hvor fantastisk hobby dette er. Bidratt med å avkrefte mytene om reptilhold. Hvordan kan hele verden ta feil, og noen norske ha rett?

[Gjest Bruker-95147]

Det kan jo si litt om karakteren til de som bryter loven for sine egne interesser.

[omnomnomnivore]

Det jeg misliker veldig sterkt er folk som har slanger og slikt som mater dyrene sine med levende katter, hunder, kaniner, hamster, mus og rotter osv. og fapper mens de ser lidelsene i øynene og dødsrykkene til dyrene.

 

Det er faktisk ikke slik ting skjer i naturen. Dyrene har der en sjans til å slippe unna. Folk som eier slanger virker på meg som sosiopater som nyter spetakkelet. Hold av slanger som ikke vil spise "dødt kjøtt" burde derfor fremdeles være forbudt. Jeg vet ikke om artene på listen er det eller ikke.

[Mell's]

Vi kan det - men det er alle de som er uengasjert, og tar valget uten å tenke langt nok frem, som bekymrer meg, ja, og alle de som utnytter dyr, både for skjønnheten og for annet unødvendig og uverdig.

 

Disse menneskene bekymrer selvsagt alle sammen, men hvorfor skal èn dyregruppe holdes ulovlige på grunn av dette? Det er allerede anslått at det finnes hundrevis av slike dyr her i landet, og ved å legalisere dette kan det også øke velferden med at slike mennesker kan meldes fra om. Akkurat nå går all den dårlige dyrevelferd som årsak av eier uten kontroll, uten mulighet til å gjøre noe med det. Ved en lovendring til dette bli mer kontrollert, og folk mer åpne om hvordan dyrene holdes, og informasjonen vil bli lettere tilgjengelig (skal igrunn sies at informasjonen allerede nå er utrolig lett tilgjengelig, men det er fremdeles ikke alle som vet hvordan google fungerer) og slike ting kan bedre på dyrevelferden til dyrene som allerede er her.

 

Seriøse dyreeiere bekymrer seg alltid ovenfor de eierne som ikke klarer eller gidder å ta vare på dyr, men ved å forby noe som allerede er så godt utbredt som dette så vil en lovendring gjøre det mulig å få mer kontroll og bukt over et problem som nå bare er skjult.

 

Det kan jo si litt om karakteren til de som bryter loven for sine egne interesser.

 

Det er igrunn overhodet ikke merkelig at denne loven brytes, det finnes ingen faglig god forklaring på hvorfor denne loven i det hele tatt er så streng annet enn fordommer og egenfrykt fra de med "makt".

[Gjest Bruker-95147]

Det er igrunn overhodet ikke merkelig at denne loven brytes, det finnes ingen faglig god forklaring på hvorfor denne loven i det hele tatt er så streng annet enn fordommer og egenfrykt fra de med "makt".

 

Hvilke andre lovbrudd ville du sammenligne med denne forbrytelsen?

[Ka1]

Det viser mer om de som setter reglene for å kriminalisere noe som er lovlig i alle andre land. Til tross for innskjerpede dyrevelferdslover i 2007 (som enkelte av lovlige dyr ikke oppfyller) så oppfyller reptiler disse kravene

[Gjest Bruker-95147]

Det viser mer om de som setter reglene for å kriminalisere noe som er lovlig i alle andre land. Til tross for innskjerpede dyrevelferdslover i 2007 (som enkelte av lovlige dyr ikke oppfyller) så oppfyller reptiler disse kravene

 

Det er ikke poenget. Poenget er at du er villig til å begå et soleklart lovbrudd, som du også så klart skal ha din straff for, ellers fungerer ikke samfunnet

[Mell's]

Det jeg misliker veldig sterkt er folk som har slanger og slikt som mater dyrene sine med levende katter, hunder, kaniner, hamster, mus og rotter osv. og fapper mens de ser lidelsene i øynene og dødsrykkene til dyrene.

 

Det er faktisk ikke slik ting skjer i naturen. Dyrene har der en sjans til å slippe unna. Folk som eier slanger virker på meg som sosiopater som nyter spetakkelet. Hold av slanger som ikke vil spise "dødt kjøtt" burde derfor fremdeles være forbudt. Jeg vet ikke om artene på listen er det eller ikke.

 

Og her ser jeg du er tilhenger av DVA ? Å fòre med hunder, katter og alt dette tullet er faktisk svada fra a til å. De fleste fòrer slangene sine med allerede avlivede rotter og mus, og ja i enkelte tilfeller også kaniner og marsvin. Også kyllinger er det noen som bruker, men mest mus og rotter da disse gnagerne er lett tilgjengelig da akkurat disse gnagerne avles i store mengder nettopp for å bli slangemat. Jeg har heller aldri sett noen fòre en slange med levende katter og hunder så du må gjerne vise meg link til dette?

 

Slangeeiere er ikke grusomme folk, ja, det finnes idiotier her og som har en eller annen syk fascinasjon for å se slangen ta livet av et dyr, men de aller fleste er ikke sånn, og det er overhodet ikke vanlig å fòre med levende hunder og katter !

Å fòre levende er like risikofylt for slangen som for gnageren, gnagerne har klør og tenner de og kan lett drepe en slange de også. Og for slangeeiere, hvertfall de seriøse, så fòres det med allerede avlivede dyr, da risikoen for å miste slangen også er stor.

 

Å putte alle slangeeiere i samme bås som sosiopater fordi noen fòrer levende er virkelig urettferdig for de slangeeierne som ikke fòrer levende, med gnagerne som er avlet fram til bruk som slangemat. Man finner også folk med katter som gir disse levende dyr, er alle katteeiere sosiopater de også da? Prøv å se ting på litt annen vinkel, det finnes folk i andre dyregrupper som er like idiotiske og på "søken etter spenning" ved å tilby ett dyr som fòr til et annet, men det er ikke dermed sagt at alle som holder slike dyr er av samme slaget.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[€uropa]

Det jeg misliker veldig sterkt er folk som har slanger og slikt som mater dyrene sine med levende katter, hunder, kaniner, hamster, mus og rotter osv. og fapper mens de ser lidelsene i øynene og dødsrykkene til dyrene.

 

Det er faktisk ikke slik ting skjer i naturen. Dyrene har der en sjans til å slippe unna. Folk som eier slanger virker på meg som sosiopater som nyter spetakkelet. Hold av slanger som ikke vil spise "dødt kjøtt" burde derfor fremdeles være forbudt. Jeg vet ikke om artene på listen er det eller ikke.

 

Hvor ofte har egentlig hunder, katter eller liknende vært fôr for slanger til nå? Og er det noen grunn til å tro at slik bestialitet vil bli mer utbredt hvis krypdyrene legaliseres?

[Ka1]

Det jeg misliker veldig sterkt er folk som har slanger og slikt som mater dyrene sine med levende katter, hunder, kaniner, hamster, mus og rotter osv. og fapper mens de ser lidelsene i øynene og dødsrykkene til dyrene.

 

Det er faktisk ikke slik ting skjer i naturen. Dyrene har der en sjans til å slippe unna. Folk som eier slanger virker på meg som sosiopater som nyter spetakkelet. Hold av slanger som ikke vil spise "dødt kjøtt" burde derfor fremdeles være forbudt. Jeg vet ikke om artene på listen er det eller ikke.

jeg regner med at du henviser til tv2s nyhetsinnslag? Dette er noe alle respektable reptilholdere avstår fra. Dessuten så er tallene til DVA bassert på en spørreundersøkelse som opprinnelig var ett spørsmål om levende føde i form av insekter, hvorav totalt 45 stk besvarte totalt. Og tilfellet de henviser til i forbindelse med avisoppslag om dette er basert på en hoax. Det er faktisk avisinnslaget her det er snakk om.

[Mell's]

Hvilke andre lovbrudd ville du sammenligne med denne forbrytelsen?

 

Hvorfor skal jeg sammenligne med andre lover? Lover er jo laget for å verne om noe, med god faglig begrunnelse, denne loven er bare til fordi folk ikke liker dyrene, fordi de som har muligheten til å avgjøre dette synes krypdyrene er ekle og ufyselige. Ikke mye til faglig begrunnelse der? I tillegg til når hele 6 faginstanser sier at disse dyrene bør legaliseres, og LMD likevel går vekk i fra dette på grunn av løgn og skremselspropaganda fra steder som f.esk "dyrevern"alliansen. Å sammenligne denne loven med en annen er da helt urelevant ?

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor skal jeg sammenligne med andre lover? Lover er jo laget for å verne om noe, med god faglig begrunnelse, det er da overhodet ikke denne loven ? Å sammenligne denne loven med en annen er da helt urelevant ?

 

Det er jo prinsippet jeg vil diskutere - altså lov eller lovlydighet, og hva er ok

[Ka1]

Ikke la denne diskusjonen gå inn på moral. Mange holder reptiler til tross for loven, fordi de mener loven ikke har noen faglig begrunnelse.

[Mell's]

Det er jo prinsippet jeg vil diskutere - altså lov eller lovlydighet, og hva er ok

 

Sånn å forstå. Nei, lover skal selvsagt følges, det er jeg helt for, men lover uten mening slik som i dette tilfellet bør endres, spesielt når flere faginstanser har faglig vurdert dette i hele 6 år og sier at det er på tide med en endring. Når da stae mennesker med makt ikke følger de faglige rådene som blir gitt, og forbyr noe pga egen frykt, fordommer og mangelen på å faktisk ta seg tid til å se på saken det gjelder, fra begge hold, så er det slettes ikke rart loven ikke respekteres.

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Sånn å forstå. Nei, lover skal selvsagt følges, det er jeg helt for, men lover uten mening slik som i dette tilfellet bør endres, spesielt når flere instanser har faglig vurdert dette i hele 6 år og sier at det er på tide med en endring. Når da stae mennesker med makt ikke følger de faglige rådene som blir gitt, og forbyr noe pga egen frykt, fordommer og mangelen på å faktisk ta seg tid til å se på saken det gjelder, fra begge hold, så er det slettes ikke rart loven ikke respekteres.

 

Kan vi sammenligne det med å røyke cannabis, og bli straffet for det?

 

Ikke la denne diskusjonen gå inn på moral. Mange holder reptiler til tross for loven, fordi de mener loven ikke har noen faglig begrunnelse.

 

Jeg har skjønt at du ikke synes loven skal følges. Hvilke andre lovbrudd synes du er greit?

[Ka1]

Både jo og nei. Ja fordi det er ulovlig, og nei, fordi reptilhold ikke er ulovlig i 99,9% av verdens land

[Mell's]

Kan vi sammenligne det med å røyke cannabis, og bli straffet for det?

 

Jeg har ingen kjennskap til cannabis annet enn at jeg vet det kan ødelegge livet til folk, og at det også hjelper folk med store smerter, så også her burde det vært en regulert lov som gir mennesker med såpass store plager at det går ut over livskvaliteten deres skal få mulighet til å få dette på resept, slik som gjøres i enkelte delstater i usa.

 

Jeg vet også at mange har sammenlignet denne loven med folk som bryter fartsgrenser og bruker narkotika også skal få "fri tilgang" til slikt, men dette kan gjøre store skader på menneskeliv både ved ren skade psykisk og fysisk og i verste fall ende med dødsfall. På hvilken måte er dette sammenlignbart med å holde en gekko i et terrarie?

Endret 12. april 2013 av Mell's

[Gjest Bruker-95147]

Både jo og nei. Ja fordi det er ulovlig, og nei, fordi reptilhold ikke er ulovlig i 99,9% av verdens land

 

Ja, og jeg har hørt intet fra resten av universet - men det betyr ingenting. Vi snakker om her og nå, og vi befinner oss i norge, i hvert fall så lenge vel

 

Har du den statistikken for hånden?

[Ka1]

Å bli tatt for canabisrøyking så får du en prikk på rullebladet (så fremst du ikke blir tatt med "betydelige" kvanta.) mens reptilhold så får du prikk på rullebladet, dyrene avlivd (ved å bli puttet i en fryser, snakk om humant) og en bot på 5siffret beløp. Samt stemplet som storkriminell i media på lik linje som overgripere mordere etc.