Straffes man unaturlig hardt i sexrelaterte saker?

[Gjest medlem-82119]

Leste denne nyheten:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.10980512

 

Slik saken fremstilles, så traff en 19-åring en 13-åring på deiligst.no, de møttes og det ble sex. Straffen ble på opprinnelig FIRE ÅR i fengsel, som senere ble redusert til TRE ÅR OG FEM MÅNEDER!!!

 

Synes dette er latterlig høy straff, og man ignorerer hennes egne handlinger.

I utganspunktet hadde hun nok av muligheter til å avvise han, la vær å svare på meldingene, la være å delta på møte, la vær å ha sex osv og det har heller ikke vært noen form for tvang oppi dette.

 

Hun har frivillig møtt fyren og frivillig hatt sex med han, og dermed dømmes HAN til godt over TRE ÅR i fengsel.

 

Straffenivået er på samme nivå som voldtekt, bl.a denne sovevoldtekten:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.10979416

 

Straffen var også opprinnelig på nivå med en dobbeltvoldtekt:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/To-domt-for-voldtekt-av-mindrearig-7168962.html#.UWWFBcr-HAE

 

Og opprinnelig på nivå med andre voldtekter:

http://www.framtidinord.no/nyheter/article582119.ece

 

Konklusjonen er jo da at man straffes like hardt for frivillig sex som for voldtekt, og det sender jo et litt spesielt signal til menn på byen. Hvorfor bruke tid og penger på å sjekke opp en annen når man straffes like hardt som når man voldtar noen????

 

Skjønner fortsatt ikke hvordan man kan sette så ekstreme straffenivåer på frivillig sex og synes man med det åpner opp for at man like gjerne kan voldta noen da man uansett straffes like hardt.

[Herr Brun]

Dette handler om at "frivilligheten" ikke er reell. Man har ikke samtykkekompetanse til seksuelle handlinger når man er 13 år gammel. I mine øyne helt riktig. 13-åringer skal ikke ha sex, og voksne mennesker har et ansvar for å forhindre det.

 

Hvorfor straffen er såpass høy er det vanskelig å si noe om uten å faktisk ha lest dommen, men jeg er enig i at det i utgangspunktet virker noe høyt sammenlignet med saker hvor det er blitt brukt fysisk vold. Men det kan nok forsvares med ovennevnte - man kan ikke si at sexen er frivillig, for 13-åringer kan ikke samtykke til sex.

[Gjest medlem-82119]

Slik jeg ser det så kunne hun sagt nei, og da ville det vært voldtekt om han allikevel hadde sex med henne. Såvidt jeg kan sex var det frivillig fra hennes side, i den forstand at hun ikke sa nei, ikke protesterte eller på noe vis motsatte seg handlingen. Hun har tross alt tatt mange valg, fra hun svarte på henvendelsen, godtok å møte han, hadde sex gjentatte ganger og aldri protesterte.

 

Samem argument om man ikke er istand til å si nei til sex burde da vært brukt på f.eks bankkort, at man ikke er istand til å si nei til kjøp.

[vidor]

Jeg skjønner reaksjonen til Ankh når man vurderer det relativt til voldtekt, men jeg er også enig med Herr Brun i forhold til at en 19 åring bør ha nok dømmekraft til å ikke inngå seksuelle forhold til mindreårige. Loven er der for å beskytte mindreårige mot seg selv og manipulasjon. Jenta burde nok ikke registrert seg med en høyere alder enn hun virkelig var.

 

Filmingen, press, og sex på offentlige steder som kino med barnefamilier er nok sterkt medvirkende til straffeutmålingen utover alderen. I utgangspunktet kan det gis opptil 15 år ved veldig grove tilfeller.

[Herr Brun]

Slik jeg ser det så kunne hun sagt nei, og da ville det vært voldtekt om han allikevel hadde sex med henne. Såvidt jeg kan sex var det frivillig fra hennes side, i den forstand at hun ikke sa nei, ikke protesterte eller på noe vis motsatte seg handlingen. Hun har tross alt tatt mange valg, fra hun svarte på henvendelsen, godtok å møte han, hadde sex gjentatte ganger og aldri protesterte.

 

Samem argument om man ikke er istand til å si nei til sex burde da vært brukt på f.eks bankkort, at man ikke er istand til å si nei til kjøp.

Nei, samme argumentasjonen trenger ikke bli brukt på bankkort. Det er forskjell på å gi fra seg penger, og å gi fra seg jomfrudommen.

 

Poenget mitt er altså at det ikke hjelper om man sier ja, eller lar være å si nei. Man har rettslig sett ikke adgang til å si ja til sex når man er 13 år gammel. Man vet ikke hva det er man sier ja til, ergo er aksepten uten virkning.

[Gjest medlem-82119]

Man vet ikke hva det er man sier ja til, ergo er aksepten uten virkning.

Har inntrykk av at det gjelder de fleste sosiale medier, programvareinstallasjoner, og det meste rundt en for tiden.

 

Det er forskjell på å gi fra seg penger, og å gi fra seg jomfrudommen.

Man vet da ikke om hun var jomfru...?

 

Når jeg relaterer det til voldtekt, så kan jeg enten ufarliggjøre voldtekt fordi det regnes som like lite ille som frivillig sex, eller jeg kan farliggjøre frivillig sex fordi det regnes som voldtekt.

 

Synes nå hun var gammel nok til å si nei men det er min mening. Det er vel slike som sier ja til timeshare etterhvert, blir svindlet av spamepost, osv.

[Achylles]

Synes det blir feil å ta utgangspunkt i kun en sak for å vurdere om straffenivået er for høyt. Jeg er enig i at denne karen fikk mer enn jeg ville gjettet på (gi det "forholdet" 5 år så er det ingen som hadde hevet øyenbrynet engang) Men generelt sett synes jeg straffene for sedelighetsforbrytelser heller er for korte enn for lange, særlig når man tenker på hvor sjelden det er at noen blir dømt for det overhodet. Mitt inntrykk er at skal du bli dømt for noe sånt så må bevisene være usedvanlig sterke.

 

Er også enig med Herr Brun angående det at frivillighet fra en 13-åring ikke er reell, og vil legge til at det med den seksuelle lavalderen er noe alle 19-åringer vet.

 

La oss heller ta en diskusjon på den tilleggsstraffen det er for en sedelighetsforbryter å bli hengt ut i sitt lokalsamfunn. Når en lovbryter av andre paragrafer kommer ut etter endt soning er straffen deres i realiteten over. Når en sedelighetsforbryter kommer ut har straffen i mange tilfeller bare så vidt begynt. Det synes jeg er et tankekors.

[tom waits for alice]

Mulig jeg mosforstår nå, men er det ikke slik med "bankkort" også da, at man ikke har lov til å inngå avtale om kjøp av tjenester eller annet med barn, og at foreldre derfor trygt kan nekte å betale for slike avtaler.

 

Geir

[FFA]

 

 

Klikk på bildet.

Endret 29. mai 2013 av FFA

[Kazuo]

Gutt 19, jente 13, 3-4år

Jente 19, gutt 13, vi ler litt å maks en betinget dom

[Kazuo]

Dette handler om at "frivilligheten" ikke er reell. Man har ikke samtykkekompetanse til seksuelle handlinger når man er 13 år gammel. I mine øyne helt riktig. 13-åringer skal ikke ha sex, og voksne mennesker har et ansvar for å forhindre det.

 

Hvorfor straffen er såpass høy er det vanskelig å si noe om uten å faktisk ha lest dommen, men jeg er enig i at det i utgangspunktet virker noe høyt sammenlignet med saker hvor det er blitt brukt fysisk vold. Men det kan nok forsvares med ovennevnte - man kan ikke si at sexen er frivillig, for 13-åringer kan ikke samtykke til sex.

Øh, hvordan kan du påstå at en 13åring ikke kan samtykke til sex, blir jo helt morbid hva med, jeg vet som faktum ifra når jeg var mellom 13-14år at det var ganske vanlig blant en del jenter ha sex, ofte med mye eldre gutter..I dagens samfunn er det vel bare blitt mer vanlig..

Sier ikke jeg er enig i det, men det hender, langt mer en hva folk tror..

Endret 29. mai 2013 av DaniNichi

[Spartapus]

Litt synsing fra min side; vi har to kulturkretser i Vesten når det kommer til sex og vold. I den ene, som man finner i f.eks. USA, Storbritannia og Norge, så er seksuell adferd mer kontroversiell enn voldelig adferd, og det gjennomsyrer alt fra sensur av underholdning til rettsvesenet. I den andre er det vold som er mest kontroversielt, mens man ikke reagerer like sterkt på kontroversiell seksuell adferd; f.eks. Tyskland, Nederland, Australia. Eksempelvis ville straffen i denne saken blitt mye strengere i USA, men mildere i Tyskland.

[tom waits for alice]

Øh, hvordan kan du påstå at en 13åring ikke kan samtykke til sex, blir jo helt morbid hva med, jeg vet som faktum ifra når jeg var mellom 13-14år at det var ganske vanlig blant en del jenter ha sex, ofte med mye eldre gutter..I dagens samfunn er det vel bare blitt mer vanlig..

Sier ikke jeg er enig i det, men det hender, langt mer en hva folk tror..

Det er to forskjellige ting. Samtykkekompetansen er juridisk fundert, loven sier at 13-åringer ikke kan si ja til sex med voksne. (Les: At voksne ikke kan ta et ja fra en mindreårig som et samtykke.)

 

At jenter på 13 kan ha sex, og endog nyte det, betyr ikke at de er mentalt utviklet til å vite hva de begir seg inn på når de samtykker til det. Samtykke i denne sammenheng er mer enn bare å si "ja", det kan en to-åring også si. De skal være "voksne" nok til å vurdere det de samtykker til.

 

Geir

[norskgoy]

Han skal ha pisk på pung for å ha lagt ut videoen. Dog, for å ha sex er det kun latterlige moralister og rasister som kan hevde en fortjener straff der det intet er offer.

 

Dobbeltmoralen hos rasistene er å se i avisene for tiden angående sak om "lesbesex" i uniten.

Endret 30. mai 2013 av norskgoy

[Zabaniya]

Dette handler om at "frivilligheten" ikke er reell. Man har ikke samtykkekompetanse til seksuelle handlinger når man er 13 år gammel. I mine øyne helt riktig. 13-åringer skal ikke ha sex, og voksne mennesker har et ansvar for å forhindre det.

 

Hvorfor straffen er såpass høy er det vanskelig å si noe om uten å faktisk ha lest dommen, men jeg er enig i at det i utgangspunktet virker noe høyt sammenlignet med saker hvor det er blitt brukt fysisk vold. Men det kan nok forsvares med ovennevnte - man kan ikke si at sexen er frivillig, for 13-åringer kan ikke samtykke til sex.

Hva er reell frivillighet? Hvorfor er samtykkekompetansen til en 13-åring dårligere/ikkeeksisterende, sammenlignet med noen som er eldre? Er det kun i henhold til norsk lovgivning at 13-åringer ikke skal ha sex, og at voksne mennesker har et ansvar for å forhindre det, eller er det dine personlige meninger som ligger til grunn for disse påstandene?

[Herr Brun]

 

Hva er reell frivillighet? Hvorfor er samtykkekompetansen til en 13-åring dårligere/ikkeeksisterende, sammenlignet med noen som er eldre? Er det kun i henhold til norsk lovgivning at 13-åringer ikke skal ha sex, og at voksne mennesker har et ansvar for å forhindre det, eller er det dine personlige meninger som ligger til grunn for disse påstandene?

Jeg mener at et lovverk må være generelt, og at dagens absolutte grense på 14 år er naturlig. Det store flertallet av 13-åringer vet ikke hva de samtykker til om de velger å ha sex. Da må de få som gjenstår "lide", fordi alternativet er en mer individualisert bedømmelse, som under en rettssak vil være veldig krevende og ikke minst belastende.

 

Samtykkekompetansen hos et barn er dårligere enn hos en voksen, fordi man ikke er ferdig utviklet verken fysiologisk eller psykisk. Man har ikke erfaringsgrunnlaget som kreves for å se følgene av sine valg.

 

At staten har et ansvar for å sørge for at unge mennesker ikke gjør ting de ikke har godt av, ser jeg på som ganske klart.

[Kazuo]

Det er to forskjellige ting. Samtykkekompetansen er juridisk fundert, loven sier at 13-åringer ikke kan si ja til sex med voksne. (Les: At voksne ikke kan ta et ja fra en mindreårig som et samtykke.)

 

At jenter på 13 kan ha sex, og endog nyte det, betyr ikke at de er mentalt utviklet til å vite hva de begir seg inn på når de samtykker til det. Samtykke i denne sammenheng er mer enn bare å si "ja", det kan en to-åring også si. De skal være "voksne" nok til å vurdere det de samtykker til.

 

Geir

Hadde det vært en gutt på 13 & en jente på 19år hadde alt sett veldig anderledes ut, feminister styrer Norge det er tydelig..

Alltid stakkars jenter / kvinner.

Endret 30. mai 2013 av DaniNichi

[norskgoy]

Selvsagt. Kvinner er alltid ofre. Slik da bistandsadvokaten til kvinnen i Øygardsaken idag spredde rasistisk galle på nrk/radio. Da var det galt at dommeren var mann oppi årene.

[Fasces]

Jeg gråter ingen tårer for denne karen her.

 

Vi burde hatt langt strengere straffer - og reelle straffer - for grovere overgrep. Straffearbeid, kjemisk kastrering og et par tiår minimum for overfallsvoldtekter, for eksempel.

Endret 30. mai 2013 av Fasces

[tom waits for alice]

Hadde det vært en gutt på 13 & en jente på 19år hadde alt sett veldig anderledes ut, feminister styrer Norge det er tydelig..

Det er en annen problemstilling. Loven og dermed samtykkekompetansen er den samme for begge kjønn. At gutter og eldre jenter i manges øyne (spesielt de nevnte guttenes) er et gode og ikke et onde, vedkommer ikke evnen til å ta selvstendige avgjørelser, bare synet på overgrepets alvor.

 

Geir

Endret 30. mai 2013 av tom waits for alice