– Den nye konsollgenerasjonen vil ikke kunne kurere et sykt marked

[Pariuss]

Tidligere BioWare-sjef med klar beskjed.

 

Les hele saken

[jihn]

Problemet omhandler vel heller kvaliteten på spill og udugelige utgivere, og det at billigere eller gratis alternativer er vel så gode.

 

Bare fordi noen(eks Muzyka og Zeschuk) har produsert noe bra en gang eller to, betyr ikke det at dem greier å gjøre dette i all evighet eller fortjener 'legendestatusen' som blir kastet rundt av spillmagasiner stadig vekk. De bæsja bokstavelig talt på leggen i forhold til SW: TOR og Dragon Age 2.

 

Det er ikke et sykt marked, det er et syke utviklere/utgivere.

 

Om det kun er størrelsen på lommeboken for minst mulig arbeid som gjelder, så er det jo helt forstålig at Zeschuk mener Activision gjør det bra med CoD serien.

Endret 10. april 2013 av jihn

[chokke]

Rart. Trodde aldri spill hadde solgt så bra.

Hører støtt og stadig om nye rekorder for salg innenfor forskjellige sjangre, flere og flere digitale aktører dukker opp.

Valve tjener en god, god del.

 

Det er ikke 'entitled gamers' som er problemet, men 'entitled publishers'.

 

Gode spill selger godt. Og når et firma klarer å lage et bra spill til 1/20 av hva en stor utgiver spyr inn i en tittel, sier det sitt.

Penger gjør ikke et godt spill godt, og ved å se på hva BioWare har fått til de siste åra, så er det ikke synd på de.

 

Dette er ansvarsfraskrivelse til tusen.

 

Alltid andre sin skyld. Og det hjelper spesielt godt å skylde på kundegruppen du prøver å lage ting til. Det er ikke min jobb å betale for hva de lager, men deres å lage et produkt jeg ønsker å betale for.

[Muggkaare]

Rart. Trodde aldri spill hadde solgt så bra.

Hører støtt og stadig om nye rekorder for salg innenfor forskjellige sjangre, flere og flere digitale aktører dukker opp.

Valve tjener en god, god del..

 

Nå koster spill (ihvertfall de store, AAA-spillene) mye mer å produsere enn de gamle spillene også. Kostnadene med å produsere spill har vel økt masse uten at prisen på spill har økt (den har vel snarere sunket).

[OpusNR1]

Hah! Han skylder på et dårlig spillmarked og gir Activision ros?! Activisions melkekjør av dårlige, ensformige casualgamer, unlocks spill er vel noe av det som evt har surnet markedet for de store aktørene. Indiespill er i vinden som aldri før, og mye av sjarmen her er at de ikke følger normene som de store selskapene har etablert.

[Sir. Digby Chicken Caesar]

Å gi spillerene skylden for at EA tapte penger på The Old Republic blir litt vel søkt.

[Kaasor]

Er ikke det hele poenget med kapitalisme, er ikke et produkt bra nok forsvinner det fra markedet? Tilbud og etterspørsel. Virker som han her trenger et grunnleggendekurs i samfunnsøkonomi.

[BonBattery]

Rart. Trodde aldri spill hadde solgt så bra.Hører støtt og stadig om nye rekorder for salg innenfor forskjellige sjangre, flere og flere digitale aktører dukker opp.Valve tjener en god, god del..

Nå koster spill (ihvertfall de store, AAA-spillene) mye mer å produsere enn de gamle spillene også. Kostnadene med å produsere spill har vel økt masse uten at prisen på spill har økt (den har vel snarere sunket).

 

men så er det bevist flere ganger at dette ikkje direkte er sant så lenge man legger seg unna AAA tittler, eksemple minecraft og ein del andre indi tittler

 

at det koster så mye mer er egentlig blitt ein dårlig unskyldning siden er mer eller mindre "beste verktøyene" men betyr ikkje at dei er levert i dei riktige hender (eller dessvere har fått halsband som seier at man må resirkulere ...)

[Muggkaare]

Så er det heller ikke indie-selskapene som taper penger og går under.

[chokke]

Nå koster spill (ihvertfall de store, AAA-spillene) mye mer å produsere enn de gamle spillene også. Kostnadene med å produsere spill har vel økt masse uten at prisen på spill har økt (den har vel snarere sunket).

Hvorfor koster AAA-spillene mer?

Hva er det som gjør at de koster så mye mer enn et spill laget av et lite firma?

Når kvaliteten ikke kan skilles mellom indie og AAA, så viser det heller at det er noe galt innad hos utgiveren enn at "det er bra, for det er dyrt, så du burde kjøpe det".

 

Iforhold til film, hvor prisen betalt reflekterer seg i kvalitet på filmen.

[Muggkaare]

Det som gjør at det koster mer er jo at det er gigantiske mengder med folk som jobber med det. Samt at det gjerne brukes mye på promotering og diverse i tillegg.

 

Og nei, det er heller ikke slik at hvor mye en film koster som reflekterer kvaliteten på filmen, det er storfilmer (som kan være bra, ok, ræva eller hjernedød underholdning f.eks som COD innen spill), og indiefilmer og slikt som kan være helt sinnsykt bra, slik mange indiespill er.

[chokke]

Hvorfor krever det så store mengder folk? Hva gjør disse altfor-mange?

 

Virker litt som om det koster mye, fordi det er dyrt. Som går i sirkler.

 

Nå snakker jeg om produksjonskvalitet på filmer, ikke om en liker den eller ikke. Men er litt ute på viddene her .

[Muggkaare]

Det er folk som skriver historie, folk som tegner artwork, folk som programmerer ditten og datten, folk som programmerer annen ditt datt, folk som fikser lyd, folk som tester, osv osv osv osv.

 

Og ja, om du ser på disse stor-spillene, så er "produksjonskvaliteten" mer i takt med produksjonskostnadene enn det er i film. Men det behøver ikke bety noe for kvaliteten i spillet i seg selv.

[oophus_3do]

Hvorfor koster AAA-spillene mer?

Hva er det som gjør at de koster så mye mer enn et spill laget av et lite firma?

Når kvaliteten ikke kan skilles mellom indie og AAA, så viser det heller at det er noe galt innad hos utgiveren enn at "det er bra, for det er dyrt, så du burde kjøpe det".

 

Iforhold til film, hvor prisen betalt reflekterer seg i kvalitet på filmen.

 

Veldig mye av pengene til AAA spill blir jo brukt på andre ting en selve spillet i tillegg. De bruker mangfoldige millioner på PR, fremfor i indie samfunnet hvor spillene blir hentet opp gjennom god omtale, altså gratis PR. Nå i det siste så betaler jo vi - forbrukerne - for utviklingen av spillet i tillegg, noe jeg faktisk trur kommer til å skje med AAA spill i de neste par år også, ettersom det er ingen vei utenom. Det ligger for stor risiko i det å satse på et nytt konsept uten egentlig å vite om folk er interessert i det. Samt det å gå tom for penger før spillet er ferdig er også et enormt stort problem for AAA spill.

 

AAA spill er også som regel multiplatformspill, og det ligger ingen tvil om at det å porte spill koster mye tid, ettersom det er tid brukt kun på å gjøre om på kode, fremfor det å faktisk utvikle spillet videre så blir jo denne tiden omtrent "kastet bort" til fordel for å få solgt spillet til flest mulig mennesker, fremfor å bruke denne tiden til å gjøre spillet bedre. Det de da gjør er jo å bruke en haug av penger til fordel for mulighetene til å få solgt det til så mange som mulig. Hadde de fokusert på en platform om gangen, og heller bruke retail penger fra en platform til å porte til neste så trur jeg det ville gått bedre. Men så kommer jo klagene fra X og Y platform at ikke alt kommer ut på alle platformene samtidig, så det er jo et dilemma.

 

Dog, dette vil jo nå forandres når Xbox720 og PS4 blir enklere å porte spillene sine til. Kan nesten ikke kalle det å "porte" spillene sine lengre ettersom de nå vil gå under omtrent samme arkitekturen. Så ting vil forhåpentligvis snu også her.

 

Det vi må regne med fremover er igrunn "subscription based" spill. Man vil måtte betale for ideen, så for å få spillet, så for å få spille det. Det er den eneste måten en stor utvikler vil kunne sørge for at de kan gå rundt - ved at de rett og slett fjerner risikoen ved å satse på nye ideer.

 

Så får det være opp til oss forbrukere om dette er noe vi kan venne oss till eller ei.

 

For min del håper jeg nesten det blir slik, da vil vi se mye mer frihet til innovasjon innad hos utviklerne, ettersom det da ikke vil være like risikabelt å tenke nytt.

Bruk noen få kroner på å lage en Alpha, vis denne til verdenen og forklar ideene til spillet. Er folk interesserte så ja, fortsett å utvikle det med pengene til de som er interesserte i utgangspunktet. Jo fler som er interessert, jo mer penger kan bli brukt på utviklingen.

Endret 10. april 2013 av oophus_3do

[StigOyvind]

Frekk bart.

[G]

Skal ha neste konsollgenerasjon uansett. Tenker spesiellt på PS4 da.

[ancient_scars]

Rart. Trodde aldri spill hadde solgt så bra.Hører støtt og stadig om nye rekorder for salg innenfor forskjellige sjangre, flere og flere digitale aktører dukker opp.Valve tjener en god, god del..

Nå koster spill (ihvertfall de store, AAA-spillene) mye mer å produsere enn de gamle spillene også. Kostnadene med å produsere spill har vel økt masse uten at prisen på spill har økt (den har vel snarere sunket).

 

Prisen på AAA spill har ikke sunket, men det er riktig at spill koster langt mer å produsere i dag. Nå kan det være betimelig å stille spørsmålet om hvorfor det koster så mye å lage dagens AAA titler. Når Tomb Raider koster $85 mill så lurer jeg litt på hva pengene har gått til annet enn overdådige QTE. Kanskje de burde ta et skritt tilbake og fokusere mer på spillbarhet?

[scudflip]

Å gi spillerene skylden for at EA tapte penger på The Old Republic blir litt vel søkt.

 

Enig, men hvem har gjort det..?

[Winchester]

Leken leppedusk

[Sir. Digby Chicken Caesar]

Enig, men hvem har gjort det..?

 

I mars meldte toppsjefen i EA, John Riccitiello, sin avgang. Årsaken var i følge han selv at selskapet hadde tapt for mye penger under hans kontroll. En av storsatsingene under både Riccitiello og Zeschuks styre var Star Wars: The Old Republic, som ble ryktet å være det dyreste spillet noen sinne laget. Zeschuk mener derimot at Riccitiello ikke var årsaken, men at han var et offer av dette såkalte «syke markedet».

 

Spillerene er markedet.