EA kåret til Amerikas verste selskap igjen

[CommanderKeen]

High risk, high reward. Det er nå en gang slik at energiforskyning er kritisk viktig for samfunnet og man aksepterer at folk dør pga av det, i mye mindre grad enn feks dataspill. Skal man gjøre ting på noe som er viktig for samfunnet øker også risikoen for absolutt sett større ulemper. Gjør det selskapet til ett moralsk verre selskap? Det er isåfall en mening jeg ikke deler.

 

AtW

 

Så EA fortjener prisen mer enn den største krigsfabrikkanten i verden? Er det virkelig det du sier?

[Vice]

Man kan helt sikkert argumentere for at EA er ett dårlig valg, men synes ikke akkurat stappfullt av stråmannsargumenter er noen "god oppsummering".

 

AtW

"Stråmannsargumentene" sammenligner med hvordan mer alvorlige saker blir satt i skyggen. Om saken hadde vært "Verste kundeservice" el. hadde det muligens vært mer aktuelt med EA som vinner. Som spillentusiast er det bittert å se hvordan EA durer fram i mange tilfeller, men man trenger ikke miste hodet av den grunn.

[ATWindsor]

"Stråmannsargumentene" sammenligner med hvordan mer alvorlige saker blir satt i skyggen. Om saken hadde vært "Verste kundeservice" el. hadde det muligens vært mer aktuelt med EA som vinner. Som spillentusiast er det bittert å se hvordan EA durer fram i mange tilfeller, men man trenger ikke miste hodet av den grunn.

Stråmannsargumentet her er at problemet med EA er at man ikke liker alle spillene deres. Om alternativene er så ekstremt alvorlige, så burde det ikke være nødvendig å med vilje framstille problemene med EA som mer bagatellmessige enn de er.

 

AtW

 

Så EA fortjener prisen mer enn den største krigsfabrikkanten i verden? Er det virkelig det du sier?

 

Merkelig tolkning å dra, iogmed at argumentet ditt var atomreaktorer, ikke "krigsfabrikant", mener du det er automatisk er moralsk galt å produsere ting som brukes i krig? Tror du alle mener det?

 

AtW

Endret 11. april 2013 av ATWindsor

[CommanderKeen]

Stråmannsargumentet her er at problemet med EA er at man ikke liker alle spillene deres. Om alternativene er så ekstremt alvorlige, så burde det ikke være nødvendig å med vilje framstille problemene med EA som mer bagatellmessige enn de er.

 

AtW

 

 

 

Merkelig tolkning å dra, iogmed at argumentet ditt var atomreaktorer, ikke "krigsfabrikant", mener du det er automatisk er moralsk galt å produsere ting som brukes i krig? Tror du alle mener det?

 

AtW

 

Som du sikkert vet er GE verdens største krigsfabrikkatør. GE har bidratt til radioaktiv stråling og millioner av dødsfall. Mener du at de er et bedre selskap enn EA?

[ATWindsor]

Hvordan dokuementerer du at GE har bidratt til millioner av dødsfall? Hva mener du om det norske helsevesen? Tusner dør i året av feilbehandling og medisinering. Mener du helsevesnet er moralsk dårlig, mener du vi hadde klart oss bedre uten? Du forstår vel hvorfor feil som fører til dødsfall ikke automatisk er noe godt mål på hvor bra ett selskap er, moralsk sett?

 

AtW

[CommanderKeen]

Hvordan dokuementerer du at GE har bidratt til millioner av dødsfall? Hva mener du om det norske helsevesen? Tusner dør i året av feilbehandling og medisinering. Mener du helsevesnet er moralsk dårlig, mener du vi hadde klart oss bedre uten? Du forstår vel hvorfor feil som fører til dødsfall ikke automatisk er noe godt mål på hvor bra ett selskap er, moralsk sett?

 

AtW

 

Nå er du ute på tynn is. Du unnviker å svare på spørsmålet. Fortjener EA å sitte til bords med General Electric, Bank of America og Halliburton?

[Vice]

Hvordan dokuementerer du at GE har bidratt til millioner av dødsfall? Hva mener du om det norske helsevesen? Tusner dør i året av feilbehandling og medisinering. Mener du helsevesnet er moralsk dårlig, mener du vi hadde klart oss bedre uten? Du forstår vel hvorfor feil som fører til dødsfall ikke automatisk er noe godt mål på hvor bra ett selskap er, moralsk sett?

For å si det slik: Det er forskjell på et selskap som produserer spesialiserte verktøy hvis formål er å drepe friske mennesker på en mest mulig effektiv (og økonomisk) måte, kontra det at syke menneskeliv går tapt når man forsøker å hjelpe dem.

[Vice]

Om alternativene er så ekstremt alvorlige, så burde det ikke være nødvendig å med vilje framstille problemene med EA som mer bagatellmessige enn de er.

Helt riktig, derfor ser det ut til at de som har stemt fram dette har mistet både hodet og perspektiver: "Jeg merket ikke noe til de milliardene som forsvant pga. Bank of America, men jeg fikk dårlig svar fra EA's kundeservice en gang og ME serien ble fullstendig ødelagt av EA. Skitt au, EA får min stemme."

[ATWindsor]

For å si det slik: Det er forskjell på et selskap som produserer spesialiserte verktøy hvis formål er å drepe friske mennesker på en mest mulig effektiv (og økonomisk) måte, kontra det at syke menneskeliv går tapt når man forsøker å hjelpe dem.

 

Det er jeg enig i, men det er ikke automatisk moralsk galt, var motstandsbevelgelsen i norge på moralsk tynn is når de produserte våpen og eksplosiver feks? Og uavhengig av hva vi mener om saken, så burde det være åpenbart at mange ikke automatisk ser på det som moralsk galt å lage våpen.

 

AtW

 

Helt riktig, derfor ser det ut til at de som har stemt fram dette har mistet både hodet og perspektiver: "Jeg merket ikke noe til de milliardene som forsvant pga. Bank of America, men jeg fikk dårlig svar fra EA's kundeservice en gang og ME serien ble fullstendig ødelagt av EA. Skitt au, EA får min stemme."

 

Hvorfor mener du det er problemet? Det er ikke kvaliteten med spillene som er hovedproblemet med EA i mine øyne, det er dere forbrukerpolitikk. Hvorfor tror du de som stemmer ikke har tenkt det samme?

 

AtW

[ATWindsor]

Nå er du ute på tynn is. Du unnviker å svare på spørsmålet. Fortjener EA å sitte til bords med General Electric, Bank of America og Halliburton?

 

Vi har ihvertfall ett ganske forskjellig syn på hvem som unnviker, du håper jo fra skanse til skanse og arguemnt til argument, go beskylder meg for å ikke svare når du spør om forskjellige ting hele tiden.

 

Halliburton og GE var ikke med i kåringen såvidt jeg kan se på nettsiden? Om jeg mener EA burde "vinne"? Nei, jeg hadde nok ikke stemt på EA som vinner med de andre som var nominert.

 

AtW

[CommanderKeen]

Halliburton og GE var ikke med i kåringen

 

Nettopp. Det sier alt. Lar Pachter ta seg av denne.

 

[Saapa]

Spar meg for stråmannsargumentasjonen din, jeg har ikke sagt det fnugg om "dårlig spillkjøp" eller "ikke liker ett spill". Det jeg ikke liker med EA er den råtne holdningen ovenfor kundene og hvordan det tekniske er bygd opp rundt spillene. Poenget er ikke spillkvaliteten i seg selv.

 

AtW

Greit, men de er fortsatt et selskap som driver med spill. Poenget mitt er at det fins verre ting enn at et spillselskap har dårlig kundeservice eller ikke har peiling på hvordan de skal takle flere hundre tusen logger på et spill på samme tid.

Hadde kåringen vært "Årest dårligste spillselskap", kan jeg være enig i at EA fortjener en plass på topp tre.

[Vice]

Hvorfor mener du det er problemet? Det er ikke kvaliteten med spillene som er hovedproblemet med EA i mine øyne, det er dere forbrukerpolitikk. Hvorfor tror du de som stemmer ikke har tenkt det samme?

Fordi EA er et selskap som produserer spill. Det er deres hovedgeskjeft. På den andre siden av spillproduksjon har man selvsagt kundeservice og support. Spillene deres har generelt veldig god mottagelse og de selger svært bra, (men endel er veldig misfornøyde med retningen de har tatt og de roper veldig høyt.) Om kundesupporten delen deres er ekstremt dårlig så kvalifiserer ikke det på noen som helst måte til "verste selskap". Det kan kvalifisere til "verste kundesupport i et selskap" evt. "mest forbrukerfiendtlige selskap" men å kalle dem for "verste selskap" av den grunn blir bare latterlig. Det later rett og slett ut til at det har vært en hodeløs avstemming som kun er basert på følelser og ikke så mye på fornuft.

 

Jeg forsvarer ikke EA, og synes personlig at det er noe skikkelig dritt på mange måter, men denne avstemmingen slik den er lagt opp er fullstendig tåpelig.

[danos909]

Har spilt FIFA 13 siden det kom ut, og det har faen ikke gått 1 dag uten server problemer. Makan til drittselskap som ikke bryr seg om sine kunder, skal du lete lenge etter!!

[Vice]

Har spilt FIFA 13 siden det kom ut, og det har faen ikke gått 1 dag uten server problemer. Makan til drittselskap som ikke bryr seg om sine kunder, skal du lete lenge etter!!

Så fordi du har hatt problemer med FIFA13 så er det et drittselskap som ikke bryr seg om kundene sine? Jeg har spilt BF3 i ca.1,5år selv og har hatt minimalt med serverproblemer. Skal jeg da påstå at de er verdens beste selskap? Endret 11. april 2013 av Vice

[ATWindsor]

Nettopp. Det sier alt. Lar Pachter ta seg av denne.

 

 

Så problemet er ikke gamere uten perspektiv, problemet er de som lagde avstemningen?

 

AtW

[CommanderKeen]

Så problemet er ikke gamere uten perspektiv, problemet er de som lagde avstemningen?

 

AtW

 

Kåringen i seg selv er jo rimelig dum, siden den kun baserer seg på at Consumerist ønsker å ha noen treff. Når det toppes av spillere med mangel på perspektiv, så blir det bare flaut å assosieres med folk som spiller. Men som sagt, synes Pachter oppsummerer det hele ganske greit.

[ATWindsor]

Kåringen i seg selv er jo rimelig dum, siden den kun baserer seg på at Consumerist ønsker å ha noen treff. Når det toppes av spillere med mangel på perspektiv, så blir det bare flaut å assosieres med folk som spiller. Men som sagt, synes Pachter oppsummerer det hele ganske greit.

 

Jeg gidder ikke å se igjennom en 10 minutt lang youtube-video som "oppsummerer det ganske greit", om du har noe du vil si om saken som er dine egne meninger, så vil jeg lese igjennom de.

 

AtW

[CommanderKeen]

Jeg gidder ikke å se igjennom en 10 minutt lang youtube-video som "oppsummerer det ganske greit", om du har noe du vil si om saken som er dine egne meninger, så vil jeg lese igjennom de.

 

AtW

 

Er de tre første minuttene. Du har godt av å se det.

[Vice]

Så problemet er ikke gamere uten perspektiv, problemet er de som lagde avstemningen?

Jeg ser det som litt av begge deler. Litt sånn som å ha en avstemming som spør: "Vil du betale skatt?" Hva svarer man?